РЕШЕНИЕ
Град Асеновград,
29.01.2021г.
ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ с председател СТЕФКА ПАШОВА,
като разгледа в открито съдебно заседание на 29.01.2021г. при участието на
секретаря Юрия Кискинова, докладваното от председателя на състава анд № 85.2021г. , за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по УБДХ.
Съдът е сезиран от РУ на МВР –
Асеновград, с акт за констатиране на проява на дребно хулиганство, срещу
нарушителя Р.Р.Т., ЕГН – ********** с адрес: ***, за това, че на 28.01.2021г.
около 16,00 часа в град Асеновград, на ул.“Дружба“, до кръстовището с улица
„Мануш войвода“, е извършил непристойни действия, изразяващи се в отправяне на
обидни думи :“Ще ти еба жената и децата“ и е нанесъл побой над лицето Р.Н.Ю., ЕГН – ********** с адрес: ***.
По същество:
РУ на МВР – Асеновград, не изпраща процесуален представител.
Нарушителят се представлява сам. Посочва, че не е бил на мястото на инцидента,
не е извършвал посочените в акта действия и не е наранявал никого. Моли да бъде
оправдан.
РП - Асеновград, редовно уведомена, не изпраща процесуален представител.
По
фактите:
Между ромските семейства Т. и Ю. от дълги години
съществуват конфликтни отношения и напрежение.
На 28.01.2021г. в град Асеновград, ул.“Дружба“, до
кръстовището с улица „Мануш Войвода“, се намира бръснарница, която се държи под
наем от свидетеля В.К.М..
Този ден в бръснарницата били свидетелите М.Н.В., Р.К.А.,
В.Е.М. и Р.Н.Ю.. В това време по улицата пред бръснарницата минали двамата сина
на нарушителя Р.Р.Т. - известен и с името Али, които извикали Р.Н.Ю. да излезе навън.
Той излязъл и между тях възникнал побой, който бил овладян от свидетеля В.Е.М.,
който разделил биещите се. В това време, свидетелят Р.А. Т.- дядо на двамата
синове на нарушителя Р.Т. и баща на нарушителя, като видял, че внуците му се
бият, отишъл пред бръснарницата, ударил им по един шамар зад врата и ги прибрал
в дома им. Там бил и неговият брат – свидетеля А.Т..
Нарушителят Р.Т. след това с автомобила се прибрал и
паркирал колата в гаража, като разбрал за инцидента с двамата му сина от
неговия баща - свидетеля Р. Т..
Пред бръснарницата, заедно с Р.Н.Ю. си тръгнала и
свидетелката Р.К.А., която е племенница на нарушителя и съпруга на брата на
пострадалия Р.Ю., който била в това време с детето си, в бръснарницата.С нея
нарушителят има преустановени отношения повече от 10 години, поради това, че не
е бил съглА.тя да се жени за брата на пострадалия Р.Ю..
Бръснарницата е била оборудвана с камери, три от които са
били в работещ режим, като една е с насоченост към помещението, а останалите –
към улицата. Въпреки наличието на работещи камери и записващо устройство,
поради подаване на невярна информация от лице от женски пол от ромски произход
с неустановена самоличност, че камерите не работят, отишлите на място
полицейски служители, не взели записите от същите.
По обясненията на Р.А. и пострадалия Р.Н.Ю., те съставили
акт за констатиране на проява на дребно хулиганство, на нарушителя Р.Р.Т..
По
доказателствата:
Така установените факти по
делото, съдът намери за доказани от показанията на свидетелите В.К.М., М.Н.В., Р.А.
Т., В.Е.М., А.Ангелов Т., които се характеризират с логичност,
последователност, непротиворечивост – вътрешна и помежду им и съответствие с писмените
обяснения.
Съдът не кредитира показанията на
свидетелката Р.А., тъй като тя е сестра на брата на пострадалия Р.Н.Ю. и е с преустановени отношения с
нарушителя, което я прави от една страна, незаинтересован свидетел, а от друга
страна, нейните показания напълно се опровергават от показанията на свидетелите
очевидци, посочени по – горе и от техните писмени обяснения.
Съдът не кредитира и показанията
на актосъставителя Т., тъй като той не е очевидец на случилото, а е отработили
случая чрез беседи и писмени обяснения на част от лицата, които са били на
място - в по - голямата си част – заинтересовани.
Фактът, че полицейските служители
повърхностно са се доверили на твърдения
на лице, с нисък социален статус, зле говорещо и разбиращо български език и
ниска култура, което ги е информирало, че камерите не работят, те не са
направили нужните от професионална гледна точка усилия, за да ги изгледат и
установят случая по обективни данни, което е довело и до техните решения от
правна гледна точка и фактически заключения, върху които се базират.
Съдът кредитира и писмените обяснения, като
надлежно прочетени и приобщени по реда на чл. 283 от НПК.
От правна страна:
При така приетите от фактическа
страна факти, от правна страна съдът намери, че нарушителят Р.Р.Т. не е
участвал в свада и побой с Р.Н.Ю., а в такъв са участвали неговите двама сина.
На посочените в акта за констатиране на проява на дребно хулиганство дата и
час, нарушителят е бил на съвсем друго място и не е извършил вменените от
действия.
Поради това, същият следва да бъде признат за невинен и оправдан, поради
което и на основание чл. 6, ал.1 б.“в“ от
Указ № 904 от 28.12.1963г. за борба с дребното хулиганство,
Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Р.Р.Т. - роден на ***г***, с адрес ***, българин,
български гражданин, с основно образование,
неженен, безработен, осъждан, с ЕГН **********, за НЕВИНЕН в извършване на дребно
хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2
от УБДХ за това, че на 28.01.2021г.
около 16:00 ч. в гр. Асеновград на ул. „Дружба” до кръстовището на ул. „Мануш
Войвода“, да е извършил непристойни действия, изразяващи се в отправяне на
обидни думи „ Ще ти еба жената и децата“ и нанасяне на побой на лицето Р.Н.Ю. с
ЕГН **********, поради което и на основание чл.6 ал.1 „в“ от указ №904 от
28.16.1963г. за борба с дребното хулиганство го ОПРАВДАВА.
За решението, ведно с пълните
мотиви се уведоми нарушителя- в залата.
Да се уведоми незабавно РП –
Пловдив, ТО – Асеновград
Решението подлежи на обжалване в
срок до 24 часа от днес, пред Окръжен съд - Пловдив, на касационните основания,
предвидени в НПК, като разясни на страните, че в случай на жалба или протест,
делото ще се гледа пред Окръжен съд – Пловдив на 02.02.2021 г. от 15:00 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ