№ 1613
гр. Пазарджик, 29.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20215220200749 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:32 часа се явиха:
Жалбоподателят „Л. 55“ ЕООД - редовно призован чрез адв. Я., явява се
управителя И.Л.. Явява се адв. Я. надлежно упълномощена.
За Д“ИТ“ - редовно призовани се явява юрк Шотева надлежно
упълномощена.
Явява се актосъставителката Г.С..
АДВ. Я. – Да се даде ход на делото.
ЮРК ШОТЕВА – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ. Я. – Поддържам жалбата. Водим двама свидетели, които да
удостоверят изложеното в жалбата, а именно М.Б. и Т.Б.. Моля да бъде
допусната като свидетел Й.Б. и П.К.. Няма да сочим други доказателства.
ЮРК ШОТЕВА – Оспорвам жалбата, същата е допустима, но
1
неоснователна. Да се приемат приложените към
административнонаказателната преписка доказателства. На този етап няма да
соча доказателствени искания, да се разпита актосъставителя и не възразявам
да се разпитат допуснатите свидетели. Относно днес поисканите свидетели
предоставям на съда
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя Г.С. и поисканите
от адв. Я. свидетели Й.Б. и П.К., М.Б. и Т.Б..
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
Г. Т. С. - 49 г., живуща в гр. Пазарджик, българка, българска гражданка,
омъжена, неосъждана, без родство, с висше образование, работеща.
М.В.Б. – роден на .... в Р., живущ в същия град, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работещ, без
родство.
Т.Й.Б. – родена на ... г. в Р., живуща в същия град, българка, българска
гражданка, омъжена, неосъждана, със средно образование, пенсионер, без
родство.
Й.В.Б. - родена на ... в Р., живуща в същия град, омъжена, неосъждана, с
висше образование, работя във фирма „Л. -55“ ЕООД.
П.Й.К. – роден на 15.05.1976 г. в гр. Р., живущ в същия град, българин,
български гражданин, женен, неосъждан, с основно образование,
безработен.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала с
изключение на свидетелката Г.С..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Г.С. -
Поддържам констатациите по акта. Извършената проверка е във връзка с
постъпил сигнал в Д“ИТ“ за станал инцидент. Заедно с колегата Й. на
2
14.12.2020 г. отидохме на място в стопански двор в с. Т.Д.. Към момента
беше около 12.00 часа. Самата площадка представлява сграда от няколко
обособени отдели стопански постройки, както и прилежаща жилищна част.
От името на обекта търсихме хората, които работят и мисля че към момента, в
който ние бяхме търсейки дамата, която е пострадала по информация от
телефон 112, а именно П.Р.К. излезе от жилищната част придружавана от
съпруга си. Извършихме разговор с дамата, като искахме да уточним начина
по който се престира труд, да огледаме мястото на инцидента. Бяхме
уведомени, че докато не дойде управителят не е желателно и не бяхме
допуснати до мястото на инцидента. Изискахме всички хора които се намират
да се срещнем, да дойдат и да изясним, кой в момента е на работа. Обадиха се
на управителя, който дойде във възможно най-кратки срокове. За предмета на
настоящето производство М.Б. по мои спомени те бяха доста хората основно
срещата беше акцентирана върху състоянието на пострадалата, но всички
хора дойдоха и ни указаха пълно съдействие, като декларацията беше
попълнена от М.Б. - тази която ние предоставяме за изискване на данни на
лицата заварени към момента на проверката. В хода на проверката г-н Л.
дойде, огледахме вече площадката, но същият обясняваше, че М.Б. няма
трудово правоотношение, както и че не е регистриран като земеделски
производител. За М.Б. не се представиха анкетна карта за регистрация като
земеделски производител. В декларацията М.Б. посочва, че е работил два дни
и замества баща си. За него не се представят никакви документи уреждащи
предоставянето на работната сила. Доколкото си спомням това са две
отделени стопански постройки, като вътре във всяка една стопанска
постройка има едни клетки и във всяка една клетка предполагам, че са от 50
до 100 патици - точно не мога да кажа, но са много повече от 30 патици.
Нямаше отделение на патиците кои на кой са, защото когато дойде г-н Л. вече
бяхме вътре на място в помещенията и нямаше такова разделение на
патиците. Не мога да си спомня, че г-н Л. е казал, че лицата отглеждат за себе
си патици. По време на проверката М.Б. или родителите му това което си
спомням е, че М. каза, че в момента трябва да замести баща му, който е болен
и в жилищната част от стопанската сграда лежи човека болен и той е дошъл
да го замести.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ М.Б. – По време на
проверката аз помагах на баща ми и на майка ми. Аз тогава бях безработен.
3
Бях там защото баща ми беше болен в момента и ме взеха там да помагам. Аз
бях там от два дни преди проверката, за да върша неговата работа и да
помагам. По време на проверката на проверяващите им казах, че помагам на
майка ми и баща ми – замествам баща ми. Дадоха ми да попълня една
декларация.
ЮРК ШОТЕВА – Моля да се предяви декларация на свидетеля М.Б. по
чл. 402 от КТ.
АДВ. Я. - Не възразявам.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля М.Б. декларация по чл. 402 от КТ.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Тази декларация аз я подписах, никой не ми е казвал
какво да напиша в нея. Записал съм трудово възнаграждение 1000 лева - това
го попълних защото е в т. 7 и трябваше да запиша някаква сума. Някой от
хората спомена там да я запиша тази сума и аз я записах. На мен никой не ми
е плащал за помощта след това. Тези патици родителите ми си имат
договорни отношения с Л.. Те си имат договорни отношения и не знам тези
патици на Л. ли са или на моите родители. Когато дойдоха инспекторите аз
бях в битовите помещения. Когато дойдоха инспекторите аз излезнах заедно с
другите. Аз тогава не върших никаква работа бях в битовите помещения.
След като баща ми беше болен съм помагал- работих.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Т.Б. – Когато
дойде проверката съпругът ми се разболя и ние се обадихме на синът ми да
дойде да ни помогне. Колегите се опитаха да ми помогнат, но се обадихме и
на синът ми. Той беше само два дни преди проверката. Когато дойдоха ние
бяхме в къщи и си почивахме. Те дойдоха, извадиха ни някакви листчета, ние
бяхме отвън на масата и започнаха да ни казват „сега ще попълните тези
декларации“ и ние започнахме, и като не сме се запознавали с тези неща ги
питаме, те ни казват и ни казаха да пишем 8 часа, но нашето работно време не
е на 8 часа, а разпокъсано - според нуждите. Синът ми дойде два дни преди
проверката, през тези два дни той ни помагаше, носи ми кофи, царевицата -
помагаше. Към момента на проверката съм регистрирана като земеделски
4
производител, моят съпруг В. Б. също е регистриран като земеделски
производител. Имаме сключен договор с Л. и след като угоим животните чрез
него му ги предаваме на ишлеме и съответно се правят опис на получената
продукция и ни се заплаща.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДТЕЛЯ П.К. – Когато дойдоха
проверяващите М.Б. дойде за да помага на майка си, защото баща му беше на
легло. Той трябваше да го замести и да им помогне. Един- два дни аз също
помагах на Терза, защото там има нужда от мъж. Докато дойде М. аз помагах
с мъжката работа -царевицата да се насипи –това е мъжка работа т.е. работих.
Тереза и В. не знам дали са регистрирани като земеделски производители.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Й.Б. – Тереза
работеше със съпруга си В., но той се разболя и беше на легло и докато дойде
М. да помогне на майка си да се довърши партидата, защото това е много
трудоемка работа, ние помагахме с колегите, аз и съпруга ми и Петя
помагахме докато дойде синът им. Синът им дойде, за да може да се довърши
партидата. Ние й помагахме няколко дни, а М. остана кратко време нямам
спомен точно за колко дни остана. М. когато остана и имаше нужда да се
работи работеше.
АДВ. Я. – Управителят Л. е тук и моля да бъде изслушан относно базата
и патиците, как са разделени. Искам да даде обяснения управителят, за да
може да стане ясно на съда, как са разделени патиците и как се гледат, и кои,
на кои семейства са.
ЮРК ШОТЕВА - Не възразявам да се изслуша управителят.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА УПРАВИТЕЛЯ И.Л. -
Помещенията общо на брой са 6 помещения и са разделени с вътрешни
прегради. Всяко едно семейство си има отделна партида и огушва, храни,
отглежда патици, като последният етап от процеса угояване също
помещението е отделено на прегради и всяко едно семейство си знае
преградите, помещението и неговите патици. Във всяко едно от тези шест
помещения, патиците са на различна възраст и там където е станал инцидента
се намира в шестото помещение. Всяко семейство си е с неговите машини и
неговите си патици. Ние им плащаме за произведената продукция. Самото
5
огушване - реално се получава гъшия дроб и месото, както и дроба и от
готовата продукция. Те ми предават продукция готовите патици и ние вече си
вадим гъшия дроб в кланици, тях вече не ги интересува. Аз съм регистриран
като физическо лице като земеделски производител, а фирмата „Л. - 55“
ЕООД също е регистрирана като земеделски производител, тъй като ползвам
някои програми и по принцип ни задължават да сме регистри като земеделски
производител. Различно се пишат бройките за колко сме регистрирани, в
заявлението мисля че е написано 40 000 годишно, после се казва, че трябва да
се пише месечно. Всяка година в тези анкетни карти има минимум.
Субсидията е съвсем различно, тя е за определени, тя няма нищо общо за
декларираните патици. Храната е тяхна отговорност, аз не се бъркам в това,
защото самият процес за хранене те си го контролират. По принцип аз я
закупувам храната, а те извършват самото хранене на процеса. С М.Б. аз
нямам сключен договор за услуга, допусната е грешка във възражението
което съм подал до Д“ИТ“.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА документите към преписката, това са
всички документи, които са описани и в жалбата като приложение.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме други искания. Да се приключи
делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Я. - Моля да отмените процесното НП издадено от Д“ИТ“ като
неправилно и незаконосъобразно. Моля да ни присъдите сторените разноски
на довереника ни изразяващи се в адвокатско възнаграждение, като ще
представя писмени бележки в определения от Вас срок.
ЮРК ШОТЕВА – Моля да постановите решение, с което да потвърдите
6
издаденото НП, като правилно и законосъобразно и оставите без уважение
депозираната срещу него жалба. Събраха се достатъчно гласни и писмени
доказателства за извършването. Подробни съображения ще изложа в писмени
бележки. Претендирам юрисконсултско възнаграждение в размер определен
от съда и правя възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок по чл.
308, ал.2 от НПК.
СЪДЪТ дава 10- дневен срок за представяне на писмени бележки от
страните.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 13:02 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7