О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
1918/14.12.2020г.
гр.
Пазарджик
Административен
съд Пазарджик, VІ състав, в закрито заседание на четиринадесети декември, две хиляди и
двадесета година, в състав СЪДИЯ:
ХРИСТИНА ЮРУКОВА
като
разгледа докладваното от съдията Христина Юрукова административно дело № 891,
по описа на съда за 2020 г., намери за установено следното:
Производството
е по реда на реда на глава десета, раздел IV от АПК.
Образувано
е по жалба, подадена от „Дейзи Стил 88“ЕООД, с ЕИК *********, представлявано от
управителя Десислава Пещерска, чрез адвокат П., против Заповед № 03-РД/2077 от
17.07.2020г. на изпълнителен директор на ДФ“Земеделие“, с която е спряна
обработката на заявки за плащане с посочени в заповедта номера на „Дейзи Стил
88“ЕООД, участник по схема "Училищен плод" с УРН 658423, поради
събрани в хода на обработката на документи и информация, създаващи съмнения за
наличие на нередности.
Жалбоподателят
твърди, че заповедта е незаконосъобразна, защото липсват правни и фактически
основания за издаването й, както и липсва надлежно уведомяване по чл. 26, ал. 1
от АПК за започване на производството. Иска се отмяна на процесната заповед и
присъждане на разноски.
Жалбата
не е постъпила в Административен съд Пазарджик по реда на чл. 152, ал. 1 от АПК, поради което препис от нея е изпратен на изпълнителния директор на ДФ
"Земеделие" и е изискана административната преписка по издаването й.
Изпълнителният
директор на ДФ "Земеделие" оспорва подадената жалба. Представя
административната преписка.
Въз основа на представените по
преписката доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа
страна:
Оспореният административен акт е
съобщен на „Дейзи Стил 88“ЕООД на 22.07.2020г., видно от известие за доставяне
ИД PS 1040 08BCF6 2,
а жалбата е депозирана пред Административен съд Пазарджик на 07.08.2020г., като
видно от пощенското клеймо същата е приета от пощенски куриер на 03.08.2020г.
Съдът намира, че жалбата е подадена в законния 14 - дневен срок по чл. 197 от АПК. Подадена е от процесуално легитимирана страна, пред компетентния съд,
поради което разглеждането й е допустимо.
Разгледана
по същество същата е основателна.
С
акт за одобрение изх. №01-2600/6293 от 16.10.2019 г. „Дейзи Стил 88“ЕООД,
представлявано от Десислава Тошкова Пещерска, с ЕИК *********, УРН 658423 е
одобрено за изпълнител по схема „Училищен плод“ за доставяне на пресни плодове
и зеленчуци в учебни заведения съгласно Приложение № 1 и за изпълнител по схема
"Училищно мляко" за доставяне на мляко и млечни продукти.
До
изпълнителния директор на ДФЗ е подаден сигнал от управител на „Бригада“ЕООД,
със седалище и адрес на управление гр.
Пазарджик, за неизпълнение на задължения от одобрения заявител, съгласно
графиците.
Започнало
е извършване на административна проверка. В преписката е представено Писмо с
вх. № 01-1200/155 от 13.03.2020г. на изпълнителния директор на Българска
агенция по безопасност на храните до изпълнителния директор на ДФЗ относно
извършени проверки на „Дейзи Стил 88“ЕООД. Писмото съдържа обстойна информация
относно обектите за дружеството – склад за съхранение на храни от животински
произход с регулирана температура в гр. Пазарджик, ул. „Заводска“ № 1. Описани
са проверки на дати от 12.02.2020г. до 26.02.2020г., като в две са констатирани
несъответствия, че не е осигурено хладилно съоръжение за съхранените на
доставените млечни продукти по схема „Училищно мляко“, за което са издадени две
предписания, приложени към писмото.
Изпълнителният
директор на ДФЗ е изпратил до Върховна касационна прокуратура Сигнал с изх. №
05-2-131/14 от 18.06.2020г., с представяне на обстоятелствата, станали известни
от сигнала на „Бригада“ЕООД, и
информацията от БАБХ, както и сигнал от директор на ОУ „Отец Паисий“ в с. Говедаре.
Към датата на издаване на оспорената заповед няма данни за образувана преписка
в прокуратурата. Към жалбата на „Дейзи стил 88“ЕООД е представено Удостоверение
№ 1390/21.07.2020г., с което Окръжна прокуратура Кърджали удостоверява след
извършена проверка в Унифицираната информационна система на ПРБ и Единна
информационна система за противодействие на престъпността, че към 20.07.2020г.
няма обвинения по неприключени наказателни производства срещу Десислава Тошкова
Пещерска.
Въз
основа на така установеното по административната преписка изпълнителният
директор на ДФЗ е издал обжалваната заповед на основание чл.19, ал. 5 от
Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове
и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения - Схема „Училищен
плод" и Схема „Училищно мляко", както и чл.20а, ал.2, т. 1 и т. 2 от
ЗПЗП и чл.1, параграф 2 от Регламент (ЕО, Евратом) № 2988/95 на Съвета от 18
декември 1995 година относно защитата на финансовите интереси на Европейските
общности, във връзка с чл.116, параграф 4 от Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046
на Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 относно финансовите
правила, приложими за общия бюджет на Съюза и за отмяна на Регламент (ЕС,
Евратом) № 1605/2002 на Съвета, изпълнителният директор на ДФ "Земеделие",
с която е наредил спиране на обработката на заявки за плащане с №
03/13/090919/04321 от 08.01.2020 г., № 04/13/090919/04321 от 10.02.2020 г., №
05/13/090919/04321 от 09.03.2020 г., №06/13/090919/04321 от 11.05.2020 г., №
07/13/090919/04321 от 11.05.2020 г., №02/13/221019/04922 от 08.01.2020 г., №
03/13/221019/04922 от 10.02.2020 г., №04/13/221019/04922 от 10.03.2020 г., №
05/13/221019/04922 от 11.05.2020 г„ N206/13/221019/04922 от 11.05.2020 г., №
02/13/240919/04671 от 07.01.2020 г., №03/13/240919/04671 от 10.02.2020 г., №
04/13/240919/04671 от 10.03.2020 г., №05/13/240919/04671 от 11.05.2020 г. и №
06/13/240919/04671 от 11.05.2020 г. за учебната 2019/2020 г., по схема
„Училищен плод" и схема ,/Училищно мляко", депозирани от „Дейзи Стил
88" ЕООД, с УРН: 658423.
С
оглед на установеното, съдът прави следните правни изводи :
Жалбата
срещу атакуваната заповед е процесуално допустима, тъй като е подадена от
надлежна страна - адресат на акта и в законоустановения 14-дневен срок.
Съгласно разпоредбата на чл. 54, ал.5 от АПК актът за спиране на производството
може да се обжалва по реда на глава десета, раздел IV.
Съдът
счита, че оспорваният акт е издаден от компетентен орган, в рамките на
предоставената му материална и териториална компетентност. Заповедта е издадена
от изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", на основание чл.19, ал.
5 от Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на
плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения - Схема
„Училищен плод" и Схема „Училищно мляко"(Наредбата), съгласно
която изпълнителният директор на ДФ
" Земеделие" със заповед спира обработката на подадена заявка за
плащане при съмнение за наличие на нередност.
Актът
отговаря на изискванията за съдържание по чл. 59, ал. 2 от АПК. В него са
изложени фактическите и правни основания за издаването му.
Съдът
счита, че административният орган е спрял производството при липса на законна
предпоставка.
Административният
орган обосновава своето решение на спиране на обработката на заявки за плащане
с правилото на чл.19, ал.5 от Наредбата, според което изпълнителният директор
на ДФ "Земеделие" спира обработката на заявка за плащане при съмнение
за наличие на нередности.
Съгласно
§1, т. 9 от Наредбата, "нередност" е със съдържанието на чл. 1, §2 от
Регламент /ЕО, Евратом/ № 2988/95 на Съвета от 18 декември 1995 г. относно
защитата на финансовите интереси на Европейските общности (ОВ, L 312 от
23.12.1995 г., 1) т.е. "всяко нарушение на разпоредба на правото на
Общността, в резултат на действие или бездействие от икономически оператор,
което е имало или би имало за резултат нарушаването на общия бюджет на
Общностите или на бюджетите, управлявани от тях, или посредством намаляването
или загубата на приходи, произтичащи от собствени ресурси, които се събират
направо от името на Общностите или посредством извършването на неоправдан
разход".
Според
чл.2, §1 от Регламента административните проверки, мерки и санкции се въвеждат
дотолкова, доколкото са необходими за осигуряването на правилното прилагане на
правото на Общността. Те ще бъдат ефективни, пропорционални и с възпиращ ефект,
така че да осигуряват адекватна защита на финансовите интереси на Общността.
В
мотивите на заповедта за спиране Изпълнителният директор се позовава на чл.116,
§4 от Регламент /ЕС, Евратом/ 2018/1046 на Европейския парламент и на Съвета от
18 юли 2018 г. относно финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза
и за отмяна на Регламент /ЕС, Евратом/ №1605/2002 г. на Съвета. Съгласно
чл.116, §4 от този Регламент отговорният разпоредител с бюджетни кредити може
да постанови спиране на срока за плащане, когато: а) сумата по заявката за
плащане не е дължима; б) не са представени подходящите оправдателни документи.
Ако
отговорният разпоредител с бюджетни кредити получи информация, която поставя
под съмнение допустимостта на разход в заявка за плащане, той може да постанови
спиране на срока за плащане, за да се провери, включително чрез проверки на
място, дали разходът е допустим. Оставащият срок за плащане започва да тече от
датата, на която са получени поисканата информация или преработените документи,
или от датата, на която е извършена необходимата допълнителна проверка,
включително проверките на място.
Съгласно
§4 от Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на
плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения - Схема
„Училищен плод" и Схема „Училищно мляко", нормативно основание за
издаването й е чл. 47а, ал. 4 и чл. 55г, ал. 3 от Закона за прилагане на Общата
организация на пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз. Според чл.
47а от цитирания закон детските градини, училищата и центровете за специална
образователна подкрепа могат да участват в схема за предоставяне на плодове,
зеленчуци, мляко и млечни продукти съгласно Регламент (ЕС) № 1308/2013 на
Европейския парламент и на Съвета по отношение на помощта от Съюза за доставка
на плодове и зеленчуци, банани и мляко в учебните заведения , на Делегиран регламент
(ЕС) 2017/40 на Комисията от 3 ноември 2016 г. за допълнение на Регламент (ЕС)
№ 1308/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на помощта от
Съюза за доставка на плодове и зеленчуци, банани и мляко в учебните заведения и
за изменение на Делегиран регламент (ЕС) № 907/2014 на Комисията (OB, L 5/11 от
10 януари 2017 г. , на Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/39 на Комисията от 3
ноември 2016 година относно правилата за прилагане на Регламент (ЕС) №
1308/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на помощта от Съюза
за доставка на плодове и зеленчуци, банани и мляко в учебните заведения.
Правилото
на член 5 от Регламент № 2017/39, наименуван "Изплащане на помощта" и
по-специално т. 3 гласи, че помощта се изплаща от компетентния орган в срок от
три месеца от датата на подаване на заявлението за помощ, освен ако не са
предприети административни разследвания.
В
следствие на коментираната нормативна уредба, се стига до извод, че относимото
правно основание за спиране на обработката на заявки за плащане е нуждата от
допълнителни административни проверки, а такива не са посочени в мотивите на
оспорения административен акт.
В
мотивите на оспорената заповед е посочена разпоредбата на чл.19, ал. 5 от
Наредбата изп. директор на ДФ "Земеделие" спира обработката на заявка
за плащане при съмнение за наличие на нередности. Това фактическо основание е
заявено в акта мотивите на обжалваната заповед с обсъждане на техническата и
материалната обезпеченост на „Дейзи Стил 88“ЕООД, на конкретни нейни доставки и
приемането им от служители в училища и детски градини. Всички тези факти са
обобщени от изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие" и са
счетени като наличие на данни за деяния, кореспондиращи с понятието „съмнение
за измама", като са представени от управителя „Дейзи Стил 88" ЕООД
Десислава Пещерска, неверни или непълни данни пред Държавен фонд
„Земеделие" и директори на учебни заведения с цел да бъде избрана и
одобрена, за което в последствие да получи неправомерно финансови средства от ЕС.
Съдът
счита, че неверни или непълни данни пред Държавен фонд „Земеделие",
представени от „Дейзи стил 88“ЕООД, следва да се установи с административни
проверки, като наказателното производство е отделно и независимо от
административното. От представената административна преписка, както и от
обсъдените в административния акт факти и обстоятелства е видно, че същите са
основания за произнасяне по същество.
Съгласно
чл. 19 от Наредбата Държавен фонд „Земеделие" извършва административна
проверка по заявката за плащане, включително дали продуктите, доставени в
изпълнение на издадения акт за одобрение, са произведени, съхранявани и
опаковани в обекти за производство и/или търговия на едро с храни, регистрирани
по реда на чл. 23 от Закона за храните. Държавен фонд „Земеделие" може да
извърши и проверка на място по заявката за плащане. Въз основа на извършените
проверки Държавен фонд „Земеделие" одобрява или отхвърля, изцяло или
частично, заявката за плащане, за което уведомява заявителя. Държавен фонд „Земеделие"
отказва изплащането на част или на цялата финансова помощ по заявката за
плащане, когато: 1. изпълнителят по Схема „Училищен плод" или по Схема
„Училищно мляко" не отстрани констатирана нередовност на документи,
непълнота и неяснота на заявените данни и посочените факти и/или не представи
исканите обяснения и/или документи по реда и в срока по чл. 18, ал. 6; 2. е
установено неспазване на изисквания на чл. 9, 10, 11 или 11а; 3. е констатирано
неизпълнение на задълженията по чл. 14, ал. 2 и/или на графиците за доставка,
установено при проверка на място или при направена проверка при постъпила
информация от заинтересовано лице; 4. ползвателят на помощта е представил
документ с невярно съдържание, неистински и/или подправен документ, включително
документи, представени при или по повод на кандидатстването му за одобрение по
схемите; 5. одобреният изпълнител или упълномощен негов представител
възпрепятства и/или осуетява извършването на проверки по ал. 1; 6. са
установени нарушения при извършване на доставките. Съгласно чл. 19, ал. 4 от
Наредбата Държавен фонд „Земеделие" изплаща одобрените суми на заявителя в
срок до 3 месеца от подаване на заявката. В случаите по чл. 18, ал. 6 срокът се
удължава с толкова работни дни, колкото са били нужни за отстраняване на констатираните
нередовности и/или непълноти или за извършване на допълнителни проверки.
В
обобщение съдът счита, че са налице данни за произнасяне на административния
орган. След като той е установил нередности, правилно е изпратил сигнал към
компетентните за това органи. Същевременно обаче той е приел, че
административното производство следва да бъде спряно до произнасяне на
компетентните разследващи органи по подадения сигнал, тъй като претендираното
по заявките финансово подпомагане е несъвместимо със съмненията за нередности.
Произнасянето
на компетентните органи не е във връзка на преюдициалност(по смисъла на чл. 54,
ал.1 т.3 от АПК), както е приел административният орган в обобщен извод в края
на своя административен акт. Разследването на компетентните органи не е
преюдициално по отношение на административното производството за обработка на
заявките за плащане. Неправилна
преценката на административния орган за наличие на основания за спиране
на административното производство, тъй като липсва такава обусловеност.
С
оглед на гореизложеното опосрената заповед следва да бъде отменена, а делото
следва да бъде изпратено като преписка на компетентния административен орган -
изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие" ,за продължаване
на производството по подадените заявки за плащане на "Дейзи Стил 88"
ЕООД.
Ответната
страна следва да бъде осъдена да заплати направените по делото разноски в
настоящото производство в размер на 50 лева за внесената от оспорващия държавна
такса и 550 лева адвокатско възнаграждение, които са своевременно заявени с
жалбата.
Водим
от горното и на основание чл. 200, ал.1 АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
по жалба на „Дейзи Стил 88“ЕООД, с ЕИК *********, Заповед № 03-РД/2077 от
17.07.2020г. на изпълнителен директор на ДФ“Земеделие“, с която е спряна
обработката на заявки за плащане с посочени в заповедта номера на „Дейзи Стил
88“ЕООД, участник по схема "Училищен плод" с УРН 658423.
ИЗПРАЩА
делото като преписка на изпълнителния директор на Държавен фонд
"Земеделие" за продължаване на производството по обработка на
подадените от „Дейзи Стил 88“ЕООД, с ЕИК ********* заявки за плащане.
ОСЪЖДА
Държавен фонд "Земеделие" да заплати на „Дейзи Стил 88“ЕООД, с ЕИК
********* сумата от 600 ( шестстотин) лева разноски по делото.
На основание
чл. 200, ал.
2 от АПК, определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от
съобщаването му пред Върховния административен съд на Република България от
страните, участващи в административното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4387 от 06.04.2021 по адм. дело № 3292/2021 г. на ВАС – Четвърто отделение:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба на
Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" против
определение № 1918 от 14.12.2020 г. на Административен съд – Пазарджик,
постановено по адм. дело № 891/2020 г.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 3292/2021 г. по описа на Върховния
административен съд, четвърто отделение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може
да се обжалва с частна жалба пред петчленен състав на Върховния административен
съд в седмодневен срок от съобщението до страните.