МОТИВИ към НОХД №2468/2009 г.:

Обвинението е против подсъдимите Д.А.Б., С.Г.А. и С.В.В. ***.

Подсъдимите се обвиняват за това, че на 10.07.2009 г в с.Мало Конаре обл.Пазарджишка, след предварителен сговор по между си, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот са отнели чужди движими вещи и сумата от 20 лева на монети или всичко на обща стойност 507,20 лева, от владението на И.Р.Н. ***, без нейното  съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят, като случаят е немаловажен и деянието е извършено при условията на повторност за С.А. и при условията на опасен рецидив за Д.Б. и С.В. – престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.5, т.7, във връзка с чл.28, ал.1  НК за С.Г.А. и по чл.196, ал.1, т.2 във връзка с чл.195, ал.1, т.3 и т.5 във връзка с чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б” от НК за Д.А.Б. и С.В.В..

Против подсъдимите Д.А.Б., С.Г.А. и С.В.В. е предявен от пострадалата И.Р.Н. граждански иск за причинени имуществени вреди в резултат на извършеното престъпление в размер на 507,20 лева, приет за съвместно разглеждане в наказателния процес.

Пострадалата И.Р.Н. е конституирана в качеството на граждански ищец.

При проведеното съкратено съдебно следствие по реда на Глава двадесет и седма от НПК подсъдимите Д.Б., С.А. и С.В. правят самопризнания съобразно чл.371, т.2 от НПК, признават изцяло фактите, изложени  в обвинителния акт, като се съгласяват да не се събират доказателства за тези факти.

Районният съд обсъди събраните по делото гласни и писмени доказателства и при съобразяване разпоредбите на чл.301 във връзка с чл.373, ал.3 от НПК прие за установено следното:

На 09.07.2009 г. късно вечерта подсъдимите Д.Б., С.В. и С.А. *** като предварително се били уговорили да извършат кражба от магазин за продажба на цигари, алкохол и захарни изделия, находящ се в с.Мало Конаре, обл.Пазарджик. Според уговорката след полунощ на 10.07.2009 г. с велосипеди тримата пристигнали в с.Мало Конаре, Движейки се по ул.”Осма” в селото, стигнали до магазина, като се скрили настрани, за да изчакат подходящия момент. Възползвайки се от тъмнината, тримата се насочили към  един от прозорците на магазина, от където се е извършвала продажбата на стоките.

Използвайки сила, подсъдимият Д.Б. с ръка повредил заключващото устройство и спукал касата на прозореца, като стъклото останало здраво, след което двамата с подсъдимият С.А. влезли вътре в магазина, от където започнали да взимат различни видове стоки. По този начин успели да откраднат следните вещи-11бр. кутии цигари „Виктори” 100 мм. /бяло и синьо/, 20 броя  кутии цигари „Виктори” /супер,синьо /, 16 броя кутии цигари „Виктори” /пакет/, 6 броя кутии цигари „ММ”  100 мм., 10 броя кутии цигари „ММ” /слим/, 4 броя кутии цигари „Ева”  /жълта и лилава/, 10 броя кутии цигари „Виктори” Делукс, 12 броя кутии цигари „Карелия”, 14 броя кутии цигари „Вайсрой” 100 мм., 9 броя кутии цигари „Кинг” бял, 2 броя кутии цигари „Парламент”, 10 броя кутии цигари „Армеец”, 4 броя кутии цигари „Марлборо” червен, 4 броя кутии цигари „Мелник”, 3 броя кутии цигари „Карелия” шарени, 3 броя пакета дъвки „Орбит”, 5 броя кутии сок „Куинс”  по 1л., 4 броя вафли „Фамилия”, 6 броя запалки, 1 брой бутилка уиски „Балантайн” и от една кутия сумата от 20 лева на монети. Всичко подавали на стоящия отвън подсъдимия В., който ги слагал в якето си. След това по обратният път подсъдимите Д.Б. и С.А. излезли от магазина, като притворили прозореца. Тримата тръгнали обратно с велосипедите си към с.Черногорово. Там те си разделили откраднатата стока и монетите. Част от кутиите с цигари подсъдимият С.В. *** на свидетеля П. Д.. Останалите стоки използвали за лична консумация.

Рано сутринта на 10.07.2009 г. около 05.30 часа съпругът на свидетелката И.Н., която била собственик на магазина в с.Мало Конаре слязъл да отключи. Отивайки до вратата на магазина той забелязал, че едното крило на десния прозорец било отворено и имало разпиляна стока по земята. Тъй като и преди магазинът им бил обект на кражба, без да пипа нищо, той събудил свидетелката И.Н. и веднага се обадили в полицията.

На място бил извършен оглед от дежурна група и съставен Протокол за оглед на местопроизшествие, при който били иззети дактилоскопични следи.

В хода на досъдебното производство е изготвена и приета по делото дактилоскопна експертиза, като от Протокол №255/29.10.2009г. е видно, че дактилоскопна следа, намерена на 10.07.2009 г. при огледа на магазин в с.Мало Конаре, обл.Пазарджик, ул.”О.” №. върху прозорец-отвън е оставена от ляв показалец на подсъдимият Д.А.Б..

От заключението на съдебно-оценъчната експертиза е видно, че общата стойност на движимите вещи, предмет на извършеното престъпление възлиза на 487.20 лв. по пазарни цени, като е приспаднато съответното овехтяване, към датата на извършване на деянието.

Към инкриминирания период подсъдимите Д.Б., С.А. и С.В. били с обременено съдебно минало, което обосновава наличието на квалифициращи обстоятелства: опасен рецидив за Д.Б. и С.В. /чл. 29, ал.1, букви „а” и „б” от НК/ и повторност за С.А. /чл.28, ал.1 от НК/.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на самопризнанието на подсъдимите и доказателствата събрани на досъдебното производство, прочетени по реда на чл.283 във връзка с чл.373, ал.3 от НПК, а именно показанията на свидетелите  И.Н., С. Л., П.., заключениятя на оценъчната и дактилоскопната експертизи, както и писмените доказателства приложени по делото.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че подсъдимите Д.А.Б., С.Г.А. и С.В.В. са осъществили от обективна и субективна страна признаците престъпния състав на чл.195, ал.1, т.3, т.5, т.7, във връзка с чл.28, ал.1 от НК за С.Г.А. и чл.196, ал.1, т.2 във връзка с чл.195, ал.1, т.3 и т.5 във връзка с чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б” от НК за Д.А.Б. и С.В.В.,***, след предварителен сговор по между си, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот са отнели чужди движими вещи и сумата от 20 лева на монети или всичко на обща стойност 507,20 лева, от владението на И.Р.Н. ***, без нейното  съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят, като случаят е немаловажен и деянието е извършено при условията на повторност за С.А. и при условията на опасен рецидив за Д.Б. и С.В..

При извършване на деянията подсъдимите са действали при пряк умисъл, като е налице предварително сговаряне за извършване на кражбата. Сговарянето е предварително, защото съгласието е постигнато преди започване на престъпната дейност, с предварително набелязване на обекта на престъплението. Предварителното формиране на общия умисъл е обективирано впоследствие в участие на подсъдимите в извършване на деянието. Подсъдимите са имали представа за всички обективни и субективни признаци на деянието, включително и квалифициращите и са искали настъпването на общественоопсаните последици.

Установи се от събраните доказателства, че за да проникнат в магазина Д.Б. с ръка повредил заключващото устройство и спукал касата на прозореца.

С оглед на това съдът прие, че се касае за взломна кражба по смисъла на чл.195, ал.1, т.3 от НК, като за преодоляване на преградата, здраво направена за защита на имотита, подсъдимите са използвали физическа сила.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимите Д.Б., С.А. и С.В. за извършеното от тях деяние съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК относно целите на наказанието и чл.54 от НК при неговата индивидуализация.

Съдът отчете обществената опасност на кражбата, която е висока. Това са едни от най-често срещаните престъпления, заемащи голям дял сред ръста на обществената престъпност в страната. Съдът прецени и обществената опасност на конкретното деяние, която е висока, като се има предвид предварителния сговор за извършването, начина на извършване и високата стойност на предмета на деянието.

Подбудите за извършване на деянието се коренят в незачитането на установения правов ред в страната. 

При преценката на обществената опасност на подсъдимите, съдът взе предвид характеристичните данни на същите, които са отрицателни.

Съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства за всички подсъдими, съдействието при установяване на фактическите обстоятелства с оглед направените самопризнания, съжаление за извършеното, ниския социален статус, а като отегчаващи - лошите характеристични данни и предишните и последващи множество осъждания на всички подсъдимия, както и високата стойност на предмета на деянието.

Съдът счете, че за постигането на целите на наказанието по чл.36 от НК – личната и генералната превенции и съобразно изискванията на чл.373, ал.2 от НПК, следва да се наложи наказание на подсъдимите Д.А.Б. и С.В.В. за престъплението по чл.196, ал.1, т.2 във връзка с чл.195, ал.1, т.3 и т.5 във връзка с чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б” от НК при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

По отношение на подсъдимия С.Г.А., съдът прие, че за постигане целите на чл.36 от НК, следва да се наложи наказание при спазване разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК за престъплението по чл.195, ал.1, т.3, т.5, т.7, във връзка с чл.28, ал.1 от НК. Същото следва да се наложи при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

Като прецени данните за личността на подсъдимите, съдът счете, че за тяхното поправяне и превъзпитание е необходимо наказанието лишаване от свобода да се изтърпи ефективно.

Затова на основание чл.61, т.2 от ЗИНЗС постанови наложеното наказание на подсъдимите Д.А.Б., С.Г.А. и С.В.В. да се изтърпи при първоначален "СТРОГ" режим в затворническо общежитие от закрит тип.

На основание чл.591 ал.1 от НК съдът приспадна времето, през което Д.А.Б., С.Г.А. и С.В.В. са били задържани, считано от 30.10.2009 г.

Тъй като подсъдимият С.А. е извършил настоящото деяние в изпитателния срок по присъдата постановена по НОХД №1130/2007 г. по описа на Пазарджишкия районен съд, съдът на основание чл.68, ал.1 от НК постанови С.Г.А. да изтърпи отделно и изцяло наказанието наложено по това дело от ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

Това наказание на основание чл.61, т.3 от ЗИНЗС съдът постанови да се изтърпи при ОБЩ режим в затворническо общежитие от открит тип.

Предявения граждански иск против подсъдимите, съдът счете за доказан по основание. Вредите причинени на гражданския ищец са пряка и непосредствена последица от престъплението извършено от подсъдимите. В този смисъл вредите представляват парично солидарно задължение на подсъдимите към нея.

При съобразяване разпоредбите на чл.52 от ЗЗД и като съобрази стойността на отнетите вещи събственост на И.Н. съдът прие, че следва искът да бъде уважен в пълен размер на 507,20 лева

Съдът прие, че сумата от 507,20 лева, ще възмезди пострадалата за нанесените й имуществени вреди в резултат на престъпното деяние на подсъдимите.

Затова съдът осъди подсъдимите  Д.А.Б., С.Г.А. и С.В.В. да заплатят солидарно на И.Р.Н. сумата от 507,20 лева, представляваща обезщетение за нанесени имушествени вреди.

С оглед разпоредбите на чл.189, ал.3 от НПК подсъдимите Д.Б., С.А. и С.В. бяха осъдени да заплатят в полза на Държавата, по сметка *** разноски в размер на по 33.33 лева, както и държавна такса върху уважения граждански иск в размер на 50 лева.

Причините за извършването на престъпленията е ниското обществено съзнание на подсъдимите и стремежът им да се обогатят по неправомерен начин.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си. 

 

  

                      

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: