Р Е Ш Е Н И Е
№ 2428
град Пловдив, 09.12.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІ
к.с., в открито заседание на двадесет
и четвърти ноември през две хиляди и
двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО
АНГЕЛОВ
ЙОРДАН
РУСЕВ
при
секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и участието на прокурора КАЛОЯН ДИМИТРОВ като
разгледа докладваното от член-съдия Ангелов касационно АНД № 2471 по описа за
2021 година и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава XII от АПК.
Делото е образувано по касационна жалба на А.С.М.
срещу Решение № 1129 от 19.07.2021 г. постановено по АНД № 2083/2021 г. по описа на Районен съд
Пловдив, с което е потвърдено Наказателно постановление № 20-1030-015191 от
12.01.2021 г., издадено от началник група към ОД на МВР Пловдив, сектор Пътна
полиция, с което на касатора М., на основание чл. 638, ал. 1, т. 1 вр. чл. 461,
т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ) му е наложено административно наказание
– глоба в размер на 250 лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
С жалбата се иска отмяна на решението и на НП
изцяло.
В съдебното заседаниe А.С.М. не е
явява, не се представлява.
Ответникът – ОД на МВР Пловдив, сектор Пътна полиция не
се представлява.
Прокурор от Окръжна прокуратура – Пловдив, в свое
заключение, намира жалбата за неоснователна, поради което решението на
първоинстанционния съд следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.
Административен
съд Пловдив, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на
обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на
чл. 348 от НПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и
съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218 ал. 2 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока
по чл. 211 от АПК, а по същество за неоснователна.
За да
обоснове крайния си извод за законосъобразност на атакуваното НП състав на Районен
съд Пловдив е приел, че от една страна по несъмнен начин и с безспорни
доказателства се установява извършване от страна на А.С.М. на вмененото му нарушение на ЗДв.П, а от друга
че не са налице съществени нарушения на процесуалните правила, осъществени в
хода на развитие на административно – наказателното производство. Съдът е
приел, че АУАН е съставен от
компетентния за това орган и съобразно изискванията на чл. 42 от ЗАНН и съдържа,
посочените там реквизити, а въз основа на съставеният АУАН по-късно било
издадено и процесното наказателно постановление, в което са преповторени
констатациите от АУАН и на горепосочените основания на А.С.М. е наложено описаното административно наказание.
Съдът е приел, че при издаването на НП са спазени изискванията на чл. 57 от ЗАНН относно задължителните му реквизити, като правилно е квалифицирано описаното
нарушение със съответната му цифрова
квалификация и правилно е съотнесено същото към съответстващите санкционни разпоредби.
Районният
съд правилно възприема фактическата обстановка по делото и на базата на верните
фактически констатации постановява правилно решение, като потвърждава
оспореното пред него НП, предвид установената му законосъобразност, като
издадено при липса на съществени нарушения на процесуалните правила.
Подробните съображения, мотивирали решението на
районния съд, се споделят от настоящия състав на съда, поради което повторното
им излагане не е необходимо. Още повече, че с нормата на чл.221, ал.2, пр.2 от АПК е предвидена възможност за препращане към мотивите на първоинстанционния
съд.
Проверката на касационната инстанция установи, че
обжалваното решение на РС е валидно, допустимо и правилно постановено.
Съображенията за този извод са следните: Разпоредбата на чл. 483, ал. 1 от КЗ
вменява задължение да бъде сключен договор за застраховка "Гражданска
отговорност" на всяко лице, което е собственик на МПС, регистрирано на
територията на Република България и не е спряно от движение. Това е материално
правната норма закрепва дължимото от субекта поведение, като неизпълнението му е скрепено със санкция
по чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Настоящата инстанция намира, че по несъмнен начин е
установено как на 23.12.2020 г. касаторът се движил по ул. „Ген. Радко
Димитриев“ в гр. Пловдив, и около 21:50 ч. паркирал на обособен паркинг в
близост до № 49 от същата улица. При проверката на водача се установило, че той
не притежава валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите. Такава застраховка била сключена на 18.08.2020
г. със срок на действие до 17.08.2021 г., но същата била прекратена предсрочно
на 02.12.2020 г. Договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно
средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е
спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от
собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор.
От обективна и субективна страна касаторът е осъществил всички съставомерни
признаци на нарушението. Съдът намира, че наведената с възражението и с
касационната жалба фактическа обстановка цели единствено прокарване на защитна
теза, че водачът не е управлявал автомобила си към момента на проверката. Тези
твърдения са изцяло необосновани. След като не е представил доказателства за
изпълнение нормата на закона и не е спрял от движение процесния свой автомобил,
правилно е ангажирана отговорността на касатора М..
По изложените мотиви настоящата касационна инстанция
приема, че районният съд е приложил правилно материалния закон и при липса на
касационни основания за отмяна оспореното решение следва да бъде оставено в
сила.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административният съд Пловдив, двадесет
и първи състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 1129 от 19.07.2021 г.
постановено по АНД № 2083/2021 г. по
описа на Районен съд Пловдив.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: