Р Е Ш Е Н И Е
21.11.2018г. Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Іс-НО
Районен съд – Дупница състав
25.10 2018
на Година
Ели Скоклева
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Роза Цветанова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Н.а.х. 942 2018
дело № по описа за година.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18-5310-000019/ 16.01..2018г.издадено от началника група „КПДДГПА“към
ОДМВР гр.Кюстендил, в частта, в която е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 300лв. за
нарушение по чл.179,ал.3,т.4 ЗДвП
на Д.З.О. с ЕГН ********** ***, като
незаконосъобразно.В останалата част-
наказателното постановление е влязло в сила.
Решението подлежи на
касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията,
предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ:
Д.З. О.
, обжалва наказателно постановление № 18-5310-000019/ 16.01..2018.издадено
от началника група „КПДДГПА“към ОДМВР гр.Кюстендил, в частта, в която му е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 300лв. за
нарушение по чл.179,ал.3,т.4 ЗДвП .Прави
оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи ,че
не е извършил това нарушение..
Въззиваемата страна не изразява
становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид доводите на жалбоподателя
и събраните по делото доказателства-
показанията на разпитаните свидетели и писмените такива, преценени по
отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна
страна:
На 04.01.2018г. жалбоподателят
управлявал лек автомобил в гр.Дупница, по главен път Е-79, посока гр.София.Кулата
.На км.326+810, същият бил спрян за
проверка от служители във въззиваемата
страна, при която му бил съставен АУАН за
нарушения по чл.139,ал.5 ЗдвП , че за автомобила няма заплатена винетна такса ,
чл.100,ал.1,т.1 ЗдвП,тъй като не носел контролния талон към свидетелството му
за управление и чл.137а, ал.1 ЗДвП-без поставен обезопасителен коланцВъз основа
на съставения акт, наказващия орган е издал атакуваното наказателно
постановление, с което са наложени административни
наказания по чл.179,ал.3,т.4 –глоба в размер на 300лв. , по чл.183,ал.1,т.1
ЗдвП- глоба в размер на 10лв и по чл.193,ал.4,т.7 ЗдвП- глоба в размер на 50лв.
От изисканата справка от ОПУ
гр.Кюстендил към АПИ се установи,че пътен знак
Д 25 на главен път Е-79, посока Кулата е поставен на км.333+117/десет километра след знак Д12, указващ край на
населеното място/.
С оглед на така установеното,
съдът счете,че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е основателна и съдът отмени наказателното
постановление , по следните съображения:
Наказателното постановление е
издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за
това лице, съгласно заповед 8121з -1138/
01.09.2017г., издадена от министъра на вътрешните работи.
В процедурата по установяване
на нарушението, е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. АУАН
не посочва местоизвършването на нарушението, съобразно изискванията на чл.42 ,т.3 ЗАНН. Като такова е визирано съответния път и километър от републиканската
пътна мрежа, без каквито и да било
доказателства, че за съответния участък
е дължима винетна такса по чл.10,ал.1,т.1 ЗДвП. Действително, касае се за първокласен
път, който е включен в трансевропейската
пътна мрежа ,но законодателят е предвидил за ползването на този път или негови
участъци да се заплаща винетна такса ,като
това обстоятелство се обозначава с пътен знак Д25. Визираното нарушение не е и
не би могло да се санира по реда на чл.53,ал.2 ЗАНН, тъй като касае
задължителен реквизит в АУАН.
Макар и допуснатото нарушение на процесуалните
правила да е достатъчно за отмяната на наказателното постановление, следва да
се отбележи, че от изисканата справка се
установи,че за пътния участък, в който е извършено
нарушението, не се дължи винетна такса по
чл.10,ал.1,т.1 ЗДвП,тъй като е
проверката е извършена в пределите на гр.Дупница, преди поставения знак
Д25.
С оглед изложеното, съдът прие,че
постановлението е назоконосъобразно в атакуваната му част и го отмени.
По отношение останалите
нарушения, наказателното постановление не обжалвано и е влязло в сила.
По горните съображения, съдът постанови
решението си.