ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 375
гр. Перник, 03.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
Членове:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
Диана Мл. Матеева
като разгледа докладваното от ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ Въззивно частно
гражданско дело № 20221700500313 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Предмет на същото е частна жалба, подадена от Б. И. В., чрез адв.Л. В., срещу
Определение №473 от 10.02.2022г., постановено по гр.д. №2784 по описа на Районен съд
Перник за 2021г., с което е оставена без уважение молбата на Б. И. В. за изменение на
Решение №391 от 03.12.2021г., постановено по същото дело.
Излагат се оплаквания за неправилност на постановеното определение, поради
обстоятелството, че в тежест на ответника са присъдени разноски, които не са направени по
негова вина. Твърди се, че в първоинстанционното производство ответникът не е възразил
срещу размера на процесните искове и начина на изготвяне на протендираните суми, като
само е възразено срещу неприспадане на сумата от 160,00лв., която е била платена на
14.04.2021г. Ответникът твърди, че изрично е възразил срещу допускането на процесните
две експертизи, тъй като същите само биха оскъпили производството. Същите експертизи не
са допуснати по искане на ответника или след оспорвания на същия, поради което и
разноските за същите не следва да се възлагат на ответника.
В законоустановения срок „Топлофикация Перник“ АД не е депозирало отговор по
жалбата.
Окръжен съд Перник, след като прецени събраните по делото доказателства и
направените с частната жалба оплаквания, намира за установено следното:
Производството пред Районен съд – Перник е образувано по искова молба на
„Топлофикация Перник“ АД срещу Б. И. В., с която са предявени обективно съединени
искове с правно основание чл.422 ГПК, с които се иска да бъде признато за установено, че
ответникът Б. И. В. дължи на „Топлофикация Перник“ АД сумата от 379.77 лева,
представляваща стойност на ползвана и незаплатена топлоенергия за топлофициран имот
находящ се в ***, за периода от 01.03.2019г. до 30.04.2020г., законна лихва за забава на
месечните плащания в размер на 42.39лева, за периода от 09.05.2019г. до 04.03.2021г., ведно
със законната лихва върху главницата считано от датата на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение - 24.03.2021г., до окончателното и изплащане.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника Б. И. В.,
1
чрез пълномощника му адв. В., с който исковете са оспорени като неоснователни. Направено
е възражение срещу неприспадане на сумата от 160,00лв., която е била платена на
14.04.2021г. Направено е искане за отхвърляне на исковете изцяло, като алтернативно е
направено искане за отхвърляне на исковете до направеното плащане. Със същия отговор,
извън направеното оспорване основателността на исковете, няма излагане на подробности в
какво се изразява неоснователността на същите. С отговора няма изразено становище
относно размера на исковете. Ответникът е възразил срещу допускането на процесните две
експертизи, тъй като същите само биха оскъпили производството, като е заявил, че не
оспорва обстоятелствата, посочени в задачите на ССЕ.
В срока по чл.248, ал.1 от ГПК е постъпила молба от Б. И. В., чрез пълномощника му
адв. В., с която се иска постановеното решение да бъде изменено, в частта относно
разноските, като поради обстоятелството, че в тежест на ответника са присъдени разноски,
които не са направени по негова вина.
С Определение №473 от 10.02.2022г., постановено по гр.д. №2784 по описа на Районен
съд Перник за 2021 г., съдът е оставил без уважение молбата на Б. И. В. за изменение на
Решение №391 от 03.12.2021г., постановено по същото дело, в частта за разноските.
Въззивният съд намира, че определението е правилно и следва да бъде потвърдено по
следните съображения:
Предвид пълното уважаване на исковете и съгласно разпоредбата на чл.78, ал.1 ГПК
ищецът „Топлофикация Перник“ АД има право да му бъдат всички присъдени разноски в
заповедното и исковото производства в общ размер на 465,00лв. съгласно списъка по чл.80
ГПК.
Настоящият въззивен състав също намира, че не са налице предпоставките на чл.78, ал.
2 от ГПК за възлагане на разноските за двете съдебни експертизи в размер на 250лв. върху
ищеца. По делото не е налице нито една от двете кумулативно изискуеми предпоставки на
чл.78, ал. 2 от ГПК за освобождаване на ответника от отговорността за заплащане на
разноски в производството, а именно недаване повод за завеждане на делото и признание на
исковете. Безспорно установено е, че ответникът не е заплатил процесните суми, поради
което е дал повод за завеждане на делото, поради което не е налице първата кумулативна
предпоставка. В отговора на исковата молба не се съдържа признание на исковете или
отделни факти и обстоятелства. В отговора на исковата молба извън направеното оспорване
основателността на исковете, няма излагане на подробности в какво се изразява
неоснователността на същите, като няма изразено становище и относно размера на исковете.
Съдът намира, че неизразяването на становище относно размера на исковете не може да се
приравни на признание размера на същите. Неоспорване обстоятелствата, които ще се
установяват със съдебно-икономическа експертиза не е равнозначно на признаване размера
на исковете. Доколкото ответникът с поведението си е дал повод за завеждане на делото и
при бланкетно оспорване основателността на исковете, то и първоинстанционният съд
правилно е уважил доказателствените искания на ищеца за изслушване на съдебно-
технически и съдебно- икономическа експертизи. Съответно правилно съдът е възложил
разноските за събирането им върху ответната страна.
Предвид гореизложеното настоящия въззивен състав счита, че първоинстанционното
определение е правилно, законосъобразно и постановено при съблюдаване на
процесуалните правила, поради което следва да бъде потвърдено.
Определението не подлежи на касационно обжалване предвид разпоредбата на чл. 274,
ал. 4 ГПК, вр. чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК.
Воден от горното, Окръжен съд Перник
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПОТВЪРЖДАВА Определение №473 от 10.02.2022г., постановено по гр.д.
№2784/2021г. по описа на Районен съд Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3