МОТИВИ по НОХД №478/12г.:
Обвинението против подс. Д.К. *** е за престъпление по чл.183,ал.1 от НК за това, че в гр.Пазарджик, след като е осъден с влязло в сила на 21.10.2004г. съдебно
решение по гр.д.№358/2004г. на РС Пазарджик да издържа свой низходящ – детето
си С.Д.С. с ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител Т.Ц., съзнателно не е изпълнил
задължението с размер на повече от две месечни вноски – 89 месечни вноски на
обща стойност 4 450 лв..
Подсъдимият не се признава за виновен по така предявеното му обвинение
и дава обяснения по същото, като твърди че по независещи от него причини не е
плащал издръжката.
Съдът
прецени събраните по делото доказателства и прие за установено от фактическа
страна следното :
С влязло в
сила на 21.10.2004г. съдебно решение по
гр.д.№358/2004г. на РС Пазарджик подс.С. бил осъден да заплаща издръжка
по 50 лв. месечно на свой низходящ – дъщеря си С.С. чрез нейната майка и
законен представител Т.С.Ц..
От месец
октомври 2004г. до месец февруари 2012г. подс.С. не изплащал дължимата издръжка
на дъщеря си, чрез нейната майка и законен представител .На 19.01.2012г. св.Т.Ц.
*** относно неплащането на издръжка от страна на подс.С., за тяхната дъщеря –
св.С..До края на 2010г. св.Ст.С. посещавала баща си в с.Синитево и получавала
грижи както от баща си, така и от баба си .Получавала подаръци , а понякога и
пари.В края на 2010г. св.С. се скарала с баща си, по повод на гостуване в техни
приятели.от тогава отказала да ходи на
гости при баща си .На 05.03.2012г. подс.С. превел сума в размер на 50.00
лв. представляваща издръжка за детето – св.С. за м.март 2012г., а на
23.04.2012г. с два пощенски записа превел сума в размер на 750 лв.
представляваща издръжка за месец 01, 02, 03 и 04 на 2012г..
Гореописаната
фактическа обстановка се установява от показанията на св.Ц., св.С., св.С.,
както и от показанията на св.Б., св.В., отчасти от показанията на св.К. и от
обясненията на подсъдимият С..
От
показанията на св.Ц. се установи, че на нея като законен представител на св.Ст.С.
пари от подсъдимият за издръжка не са и давани.Тя е категорична, че и по детето
не са изпращани такива пари.Св.Ст.С. също заявява, че пари за издръжка не е
получавала.Тези техни твърдения се потвърждават и от показанията на св.В..Същата
казва, че е виждала подсъдимият да дава пари на св.Ст.С., но не е виждала да
дава пари за издръжка на св.Ст.С. съгласно решението по гр.д.№358/2004г. на РС
Пазарджик.Изрично в решението по гражданското дело е посочено, че издръжката
следва да се изплаща чрез законният представител на детето – св.Ст.С., още
повече че към онзи момент тя е била малолетна.В действителност и св.Въкова и
св.К. казват, че подсъдимият е давал пари за издръжка на детето, но те са
виждали да дава пари на детето – св.Ст.С., а не на неговата майка и законен
представител.Св.Б. също твърди, че подсъдимият е давал пари на св.Ст.С., но не
е виждал да дава пари на св.Ц..Даването на пари на ръка на детето, не изпълнява
задължението възникнало от решението по гр.д. .№358/2004г..Съдът не кредитира единствено
показанията на св.Ст.С., в които тя твърди , че никага не е получавала пари от
баща си, което се опровергава от показанията на св.Б., св.В. и св.К..Съдът
счита, че това е нейна защитна позиция, за да не я обвинят, че тя е получавала
пари а не ги е давала на майка си. Тъй като през целият период св.Ст.С. е била
малолетна, тези пари е следвало да се дават на нейната майка, а не на нея, още
повече, че може да се приеме, че ако са и давани пари то те са били като
подарък , или джобни но не и пари представляващи престация по задължение поето
с оглед решението по гражданското дело, с което подс.С. е бил осъден да заплаща
издръжка в размер на 50 лв. на дъщеря си, чрез нейната майка.Тези свидетелски
показания се потвърждават и от обясненията на подсъдимият, както и от приетите
поделото писмени доказателства – социален доклад и пощенки записи.Едва след
подаване на тъжбата , подс.С. е заплатил дължимата издръжка, но само за периода
от 01.01.2011г. до настоящият момент.
С това си бездействие,подс.С. е реализирал от обективна и субективна
страна престъпния състав на чл.183,ал.1 от НК.
Деянието е извършено умишлено с целени
и настъпили общественоопасни последици.
Причинете и условията,способствали за
извършване на деянието се коренят в незачитане на установения в страната правов
ред и безотговорното отношение към родителските задължения.Подс.С. изрично
заяви в съдебно заседание, че от края на 2010 г. не е заплащал издръжка, тъй
като св.С. отказвала да ходи при него.
Деянието е осъществено, тъй като подс.С.
не е заплащал дължимата издръжка по установеният ред – чрез законният
представител на малолетното дете – св.Ц..
При определяне вида и размера на наказанието,
което следва да се наложи на подсъдимият, съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно
целите на наказанието и на чл.54 и следващите от НК за неговата
индивидуализация.
Обществената опасност на
деянието извършено от подс.С. е сравнително висока с оглед засегнатите обществени отношения
и продължителният период от време през което не е заплащана издръжката. Подсъдимият С. е личност
с ниска степен на обществена опасност
– не е осъждан, по скоро с
неутрални характеристика. Подбудите за извършване
на престъплението се коренят в незачитане правовия ред в страната и
по-конкретно заниженото
чувство за бащински дълг.
Като смекчаващи наказателната отговорност
обстоятелства съдът прецени, направените самопризнания, че не е плащал издръжката по
установения ред, изразеното съжаление, чистото съдебно минало, липсата на
противообществени прояви, обстоятелството , че е заплатил дължимата издръжка за
периода от месец януари 2011г. до настоящият момент, желанието да полага грижи
за дъщеря си.
При
тези данни съдът
счита, че са налице предпоставките за прилагане разпоредбата на
чл.55,ал.1,т.2,б.“в“ от НК, тъй като и най-лекото предвидено от закона
наказание за извършеното деяние – пробация, би се оказало несъразмерно тежко,
тъй като са налице многобройни смегчаващи наказателната отговорност
оббстоятелства – изразеното съжаление, направените самопризнаия / частични/
полагането на грижи за детето през по-голяма част от времето, лошото
здравословно състояние – подсъдимият е пенсионер по болест,липсата на предходни
осъждания и противообществени прояви, заплащане на голяма част от дължимата
издръжка , желанието да полага грижи за дъщеря си, поради което наложи на
подсъдимият наказание глоба, в размер на двеста лева.Размера на глобата съдът
определи, съобразявайки се, с това че подъсдимият е безработен и е пенсионер по
болест.
По изложените съображения съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :