№ 14501
гр. София, 13.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВ. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВ. М. Гражданско дело №
20221110100075 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – ...., уведомен от предходното съдебно заседание,
представлява се от юрк. И., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦАТА – Е. С. В., уведомена от предходното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ – „...., редовно призованo, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Т. Й. К., уведомена от предходното съдебно
заседание, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 31.03.2022 г., в което е обективиран
проектът за доклад по делото.
ДОКЛАДВА постъпило на 07.06.2022 г. заключение на вещото лице по
съдебно-техническата експертиза.
1
ДОКЛАДВА молба от 04.07.2022 г. на третото лице – помагач, с която
представя главни отчети, отнасящи се за процесния период – 3 броя,
изравнителни сметки, отнасящи се за процесния период – 3 броя, протоколи,
удостоверяващи връчването на изравнителните сметки на представител на
етажната собственост – 3 броя, удостоверение за регистрация на „.... и
документи относно сертификация на уредите за дялово разпределение.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от докладваните по-горе книжа на
процесуалните представители на страните.
ЮРК. И.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад по делото. Моля докумените, представени от третото лице – помагач
да бъдат приети като доказателства по делото. На този етап нямам
доказателствени искания.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението по СТЕ на процесуалния
представител на ищеца.
АДВ. М.: Оспорвам иска. Поддържам отговора на исковата молба. По
представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства от
третото лице – помагач предоставям на съда да прецени дали следва да се
приемат, тъй като не са представени данни за актуалното състояние на това
юридическо лице, а именно: на фирмата „..... Между етажната собственост и
доверителката ми има сключен договор с „... още през 2001 г., което е
физическо лице, в качеството му на едноличен търговец – Ц. Н.. В случая,
представят се документи, от които е видно, че това е юридическо лице би
следвало поне да има сключен анекс между него и етажната собственост.
Нямам възражения по проекта за доклад по делото. Запознат съм със
заключението по СТЕ.
СЪДЪТ намира, че с оглед изявленията на процесуалните
представители на страните и липсата на възражения по проекта за доклад по
делото, същият следва да се обяви за окончателен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 31.03.2022 г.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на СТЕ.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на вещото лице:
Т. Й. К., неосъждана, без дела и родства със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
2
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК. И.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Аз не работя с фактури. Не съм запозната с
фактурите, тъй като не формирам изводите си въз основа на тях.
АДВ. М.: Нямам повече въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по СТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесените
депозити, за което се издадоха 2 бр. РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат документите, представени от
третото лице – помагач.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат като писмени доказателства по
делото приложените към днес докладваната молба на третото лице – помагач
документи, като направеното от страна на адв. М. оспорване по естеството си
касае наличието на валидно сключен договор между етажната собственост и
третото лице – помагач, който факт подлежи на изследване по същество на
спора.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото главни отчети,
отнасящи се за процесния период – 3 броя, изравнителни сметки, отнасящи се
за процесния период – 3 броя, протоколи, удостоверяващи връчването на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост – 3 броя,
удостоверение за регистрация на „.... и документи относно сертификация на
уредите за дялово разпределение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ счете делото
3
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. И.: Моля да уважите предявения иск като доказан по основание и
размер. Претендираме разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК и
юрисконсутско възнаграждение в двете съдебни производства.
АДВ. М.: Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и
недоказан ведно с законните последици и направените по делото разноски. В
случай, че не приемате тази наша теза, моля съобразно приетата в днешното
съдебно заседание СТЕ да отхвърлите иска за разликата над сумата от 523,17
лв. до пълния размер на исковата претенция, като се вземат предвид
изчисленията, направени в заключението на стр. 5, таблица 6, ред 13 отгоре –
надолу, колона 4, а именно: „отопление за имот“, след което в същата таблица
се събере сумата от 141 лв. – „БГВ“ в последната колона, шеста колонка, и
съответно от таблица 5 от стр. 5 се прибави сумата от 245,01 лв., които
събрани следва да бъдат извадени от общата претендирана сума и в този
случай общата сума е 523,17 лв., които са останали дължими от страна на
доверителката ми. В този смисъл експертизата е маркирала с по-дебел шрифт
датите и периода, за които може да се претендира, тъй като сме заявили в
писмения отговор и сега пак го заявявам, че сме направили възражение за
давност относно претенциите на ищцовата страна до този процесен период, а
именно до м.04.2020 г. В този смисъл моля да постановите Вашето решение
като отхвърлите както иска, така и претендираното юрисконсултско
възнаграждение поради липса на доказателства за получено такова. т. е. до
настоящия момент не са представени доказателства, удостоверяващи
плащането за юрисконсултско възнаграждение. Моля за срок за писмени
бележки. Претендираме разноски, както и за втория алтернативен вариант,
касаещ частта, с която е отхвърлена претенцията над сумата от 523,17 лв.
Представям списък.
ЮРК. ИМБРЯМОВА: Не правя възражение по адвокатското
възнаграждение на насрещната страна.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок от днес на процесуалния
представител на ответницата за писмени бележки и
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
4
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:28
часа
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5