ПРОТОКОЛ
№ 135
гр. С., 10.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на седми март през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Чакърова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Административно
наказателно дело № 20245440200522 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят И. В. Б., редовно призован, се явява лично и с
пълномощника си адв. В. Т., редовно упълномощен.
Ответникът началник сектор в О.-С., сектор П.-С., редовно
призован, не изпраща представител в съдебно заседание.
Съдът докладва постъпило по делото писмо от сектор „П.“-С. с вх.№
871/29.01.2025 г., ведно с приложено копие от преписка по заявление с вх. №
***/30.10.2024г от И. В. Б. за регистрация на електрически велосипед.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Т. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.Т. – не възразявам да се приемат представените доказателства
запознати сме с тях.
Съдът счита, че следва да се приобщят към доказателствата по делото
копие от преписка по заявление с вх. № ***/30.10.2024г от И. В. Б. за
регистрация на електрически велосипед и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА като доказателства по делото: копие от
преписка по заявление с вх. № ***/30.10.2024г от И. В. Б. за регистрация на
електрически велосипед.
1
Адв. Т. – Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено
от фактическа страна.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. Т. - Съгласно закона при провеждането на едно административно
производство АНО следва да изясни всички факти и обстоятелства имащи
значение, с оглед правилната преценка дали е налице административно
нарушение и форма на вина. В настоящия случай тази административна
преписка почивка на данни от свидетеля С. Г. в един момент на определено
място е видял човек да управлява велосипед и след 15 минути на различно
място установяват И. Б., като нито актосъставителят, нито свидетелят,
служители на МВР са възприели някакви факти и доказателства, относно това,
че Б. е извършил вмененото му нарушение. Не е редно да се ангажира,
каквато и да било отговорност без да са изяснени всички конкретни елементи
от административното нарушение. На следващо място доверителят ми е
упрекнат, че е управлявал МПС. Съгласно за Закона за движение по пътищата,
Параграф VI, т. 11 МПС е пътно превозно средство с изключение на
електрически превозни средства. На следващо място съгласно Наредба 1 от
2000 г. за Регистрация на МПС, не подлежат на регистрация велосипедите с
монтирани допълнително на тях електрически двигатели. Ано не е преценил
субективния елемент при извършване на административното нарушение и
всички цитирани разпоредби, както и характеристиките на велосипеда, както
и уговорката с продавача са навели у доверителят ми твърдения, че въпросния
велосипед не подлежи на регистрация. На следващо място, считам тъй като
това е първо установяване на И. Б. считаме случая за маловажен понеже
обществено опасните последици са малозначителни и незначителни. Целта на
превенцията на АНО може да се постигне с едно предупреждение, че подлежи
на регистрация. Намираме НП-то за незоканосъобразно, с оглед на което, моля
да го отмените. Моля да ни присъдите разноски в размер на заплатеното от
доверителят ми адвокатско възнаграждение.
Съдът обяви, че ще се произнесе в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 11,00 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
2
3