Р Е Ш Е Н И Е
гр. Враца,
19.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, НО, 1-ви състав, в публично заседание на
осемнадесети март две хиляди двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ВЕРОНИКА БОЗОВА
при участието на
секретаря Р. Маркова
и като разгледа
докладваното от съдията
н.а.х.д.№129/2021
г. по описа на ВрРС
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба на Екофрут ООД, гр.
Враца, срещу Наказателно постановление (НП) №26-0000040/25.01.2021 г., издадено
от директор на РД АА Враца, с което на основание чл.96г, ал.1, пр.2 ЗАвП, за
нарушение по чл.7а, ал.2, пр.3 ЗАвП, на дружеството-жалбоподател е наложена
имуществена санкция в размер на 3000,00 лв.
В
жалбата се твърди, че НП е издадено при допуснати в хода на
административно-наказателното производство нарушения, тъй като липсва яснота на
обвинението и е налице непрецизно позоваване на материалния закон. Твърди се и
недоказаност на авторството на нарушението. При това се моли за отмяна на
санкционния акт.
В
с.з. жалбоподателят се представлява от адв. Х. П. - ВрАК, който поддържа
жалбата и излагайки съображения за неправилност на НП, моли за неговата отмяна.
Въззиваемата
страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по
жалбата.
Пред
първоинстанционния съд са събрани нови гласни доказателства – разпитан е св. К.
К..
Врачански
районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и наведените
доводи, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
На 18.01.2021 г. св. К. К. ***, извършил проверка на
дружеството-жалбоподател. В хода на проверката установил, че видно от CMR от 20.08.2020 г. водачът Н.Х.Ч. е управлявал
ППС влекач Мерцедес кат. N3 с peг. № ******* с прикачено полуремарке кат. 04 с peг. № *******и
е извършил международен превоз на товар започващ от Р. Румъния и завършващ в Р.
България, като превозът е започнал на 20.08.2020 г. в 05:24 часа и е завършил
на 21.08.2020 г. в Р. България. Установил още, че водачът е извършил превоза
без да притежава валидно удостоверение за психологическа годност по смисъла на
чл.152, ал.1, т.2 ЗДвП, тъй като съгласно справка от регистъра за Психологически изследвания в информационната
система на ИА АА същото е изтекло на 11.03.2019 г.
С
оглед на установеното, на дружеството-жалбоподател е съставен АУАН №282011, в
който е посочено, че като е допуснало извършването на международен превоз на
товар от Р. Румъния до Р. България от водач, който не отговаря на изискванията
за психологическа годност по смисъла на чл.152, ал.1, т.2 ЗДвП, дружеството е
извършило нарушение по чл.7а, ал.2, пр.3 ЗАвП. АУАН е съставен в присъствието
на представител на дружеството, връчен му е лично и в същия не са вписани
възражения.
Въз
основа на така съставения акт, при идентично словесно описание на извършеното
деяние и посочване като нарушена разпоредбата на чл.7а, ал.2, пр.3 ЗАвП, на
25.01.2021 г. е издадено атакуваното наказателно постановление, с което на основание
чл.96г, ал.1, пр.2 ЗАвП, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в
размер на 3000,00 лв.
Изложената
фактическа обстановка се установява от разпитания по делото свидетел К. К. и от
писмените материали по делото. От показанията на свидетеля К. К. се установява,
че е извършил проверка, че в хода на същата е установено, че е извършен международен
превоз на товар започващ от Р. Румъния и завършващ в Р. България с водач Н.Х.Ч.,
който водач не притежава валидно удостоверение за психологическа годност.
Установява се и това как и къде е извършена проверката, както и обстоятелствата
около съставянето на АУАН. Съдът кредитира показанията на свидетеля в цялост.
Съдът
кредитира и писмени доказателства по делото Доколкото обаче същите са
непротиворечиви по отношение на релевантните за доказване факти, настоящата
инстанция няма да ги анализира по-прецизно.
При
така установената фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА СТРАНА
следното:
Жалбата
е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя преклузивен
срок и срещу наказателно постановление от категорията на обжалваемите, поради
което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.
Разглеждайки
жалбата по същество, по аргумент на чл.314, ал.1 НПК, вр. чл.84 ЗАНН,
независимо от посочените от жалбоподателя основания, съдът изследва правилното
приложение на материалния и процесуалния закон. При тази проверка настоящата
инстанция констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи и са
съставени в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН. В хода на
производството обаче са допуснати съществени процесуални нарушения, обуславящи
отмяна на санкционния акт, а именно:
От доказателствата по делото се установява, че водачът Н.Х.Ч. е
управлявал ППС влекач Мерцедес кат. N3 с peг. №******* с прикачено полуремарке
кат. 04 с peг. №*******и е извършил международен превоз на
товар започващ от Р. Румъния и завършващ в Р. България без да разполага с
валидно Удостоверение за психологическа годност, тъй
като притежаваното от него е било валидно до 11.03.2019 г. Видно е, че описаното в АУАН и в наказателното
постановление изпълнителното деяние е за „допустителство“ от страна на жалбоподателя
негов водач да осъществи международен превоз на товари без да отговаря
изискванията за психологическа годност. Посочено е, че е нарушена
разпоредбата на чл.7а,
ал.2 пр.3 ЗАвП и е приложена санкционната норма на чл.96г, ал.1 пр.2 ЗАвП. Разпоредбата въз основа, на която е наложена санкцията –
чл.96г, ал.1, пр.2 ЗАвП сочи, че е наказуемо
допустителството да бъде извършван превоз от водач, който не отговаря на някое
от изискванията, определени с подзаконовите нормативни актове по прилагането на
ЗАвП. А посочената като нарушена разпоредба на
чл.7а, ал.2 ЗАвП въвежда изискването водачите да отговарят на общо три
групи посочени изисквания, едно от които е за психологическа годност, което
изискване е конкретизирано в Наредба №36/15.05.2006
г. за изискванията за психологическа
годност и условията и реда за провеждане на психологическите изследвания на
кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС, на водачи на
МПС и на председатели на изпитни комисии и за издаване на удостоверения за
регистрация за извършване на психологически изследвания. Т.е видно е, че и двете
норми са бланкетни и не съдържат изпълнително
деяние, при което всякога следва да бъдат допълнени с такива от други
нормативни актове.
В
разглеждания случай като нарушена е посочена единствено разпоредбата на чл.7а,
ал.2, пр.3 ЗАвП, като е отразено, че жалбоподателя е допуснал превоза да се
извърши от водач, неотговарящ на изискванията за психологическа годност, определени с Наредбата /без да се сочи коя/ по чл.152,
ал.1, т.2 ЗДвП. При това е повече от безспорно, че и в АУАН и в НП липсва
посочването както на нарушения нормативен акт, така и на неговата конкретна
разпоредба. А това е съществено процесуално нарушение, тъй като нарушава
правото на защита на санкционирания и препятства проверката от страна на съда,
в който смисъл е и актуалната съдебна практика – Р. №254/27.07.2020 г. по КАНД
№215/2020 г. на АС Враца, Р. №339/23.06.2020 г. по КАНД №248/2020 г. на АС Пазарджик
и др. Но за да предизвика целените с издаването му правни последици, НП следва
да съдържа законово определен минимален обем информация, посочен в чл.57 ЗАНН и
е недопустимо императивно изискуемите от закона реквизити да бъдат извеждани по
тълкувателен път. При това НП е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
При
този изход на делото обсъждането на обективната и субективна съставомерност на
вмененото деяние се явява излишно. Въпреки това, за пълнота на съдебния акт
следва да се посочи, че при правилна юридическа квалификация е възможно
достигането до извод за съставомерно нарушение, както и за правилно приложена
санкционна норма. Но предвид изложеното, излагането на по-пространни изводи е
ненужно.
Така
мотивиран и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ НП №26-0000040/25.01.2021
г., издадено от директор на РД АА Враца, с което на основание чл.96г, ал.1,
пр.2 ЗАвП, за нарушение по чл.7а, ал.2, пр.3 ЗАвП, на Екофрут ООД, гр. Враца, е
наложена имуществена санкция
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Административен съд – гр. Враца в 14-дневен срок от датата на
получаване на съобщението, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: