РЕШЕНИЕ № 44
гр. ВРАЦА,30.03.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският окръжен съд, търговско
отделение, в публичното заседание на двадесети март, две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Председател: НИКОЛАЙ
ХРИСТОВ
при секретаря
Ирена Митова, като разгледа докладваното от СЪДИЯТА Николай Христов търговско дело
N 119 по описа за 2017 год. и за да се произнесе взе предвид следното:
С искова молба вх. № 9705 от 07.12.2017г. „Топлофикация - Враца” ЕАД гр.Враца с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
гр. Враца, ул. ***, представлявано от изпълнителния директор Р.И.М. чрез
юрисконсулт В.Д.Н. е предявило обективно кумулативно съединени искови претенции
с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК във вр.с чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал.1 ЗЗД
срещу МБАЛ „ ХРИСТО Ботев” АД с ЕИК ***,със
седалище и адрес на управление гр. Враца, ул. ***, представлявано от
изпълнителния директор О.В.Ц. с цена на иска в общ размер 68 164.29лв. представляваща незаплатена сума за отопление и
битово горещо водоснабдяване в обект с административен адрес гр. Враца, бул. ***. Искът по чл. 79, ал.1 ЗЗД е в размер на 66 688.04лв. и представлява стойността на консумирана и
незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2017г. до 30.06.2017г.
включително, искът по чл. 86, ал.1 ЗЗД е в размер на 1 476.25лв. и представлява обезщетение за забавено плащане,
считано от падежа на всяко отделно месечно задължение до датата на предявяване
на исковата молба за периода 01.07.2017г. до 03.10.2017г. включително.
Претендира се и законната лихва върху главницата от 66 688.04лв. от датата на предявяване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение в съда. Моли при уважаване на исковете да му
бъдат присъдени разноските за тази съдебна инстанция, включително юрисконсулско
възнаграждение в размер на 450лв.
Ищецът заявява, че ответното дружество му дължи сумата от
66 688.04лв.- главница
представлява стойността на консумирана и незаплатена топлинна енергия за периода
01.05.2017г. до 30.06.2017г. включително,сумата от 1 476.25лв., представляваща обезщетение за забавено плащане,
считано от падежа на всяко отделно месечно задължение до датата на предявяване
на исковата молба за периода 01.07.2017г. до 03.10.2017г. включително, ведно
със законната лихва върху главницата от 66 688.04лв.
от датата на предявяване заявлението за издаване на заповед за изпълнение в
съда, до окончателното й изплащане и разноските пред настоящата инстанция.
Поради обстоятелството, че ответното дружество не е
изпълнило задължението си да заплати стойността на доставеното количество
топлинна енергия, ищецът по реда на чл. 410 ГПК се снабдил със заповед за
изпълнение на парично задължениепо ч.гр.д. № 4764/2017г. по описа на Рс- Враца.
Ответното дружество е упражнило правото си да подаде
възражение в законоустановения срок срещу издадената заповед за изпълнение.
Предявен е положителен установителен иск за установяване
съществуването на парично вземане с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК във вр.
с чл. 79, ал.1 вр.и чл. 86 ЗЗД, който е процесуално допустим.
Правният интерес е обоснован от вида на търсената
защита.Налице е и процесуална легитимация на страните, искът е предявен от
надлежна страна против надлежна страна.
Препис от исковата молба заедно с приложенията към нея е
връчен на ответника, като в срока по чл. 367 ГПК същият е упражнил правото си
да подаде писмен отговор, с който по същество се признава допустимостта на
исковата претенция,признава се, че процесните фактури са отразени и осчетоводени
в счетоводството на ответника, но се оспорва техния размер. Излагат се възражения,
че претендираните суми са завишени и не отговарят на действителното потребено
количество топлинна енергия и се оспорва размера на претендираното
юрисконсулско възнаграждение.
Препис от отговора на исковата молба с приложенията е
изпратен на ищеца, който не е изразил становище по нея и не е предявил
допълнителна искова молба.
При така заявените позиции на страните в правния спор
относно правната квалификация на исковете, с които е сезиран, съдът приема
следното:
Съдът е сезиран с кумулативно обективно съединени искови
претенции.
Правната квалификация на правата претендирани от ищеца е чл.
124, ал.1 ГПК във вр. с чл. 79, ал.1 вр. и чл. 86 ЗЗД.
Осъществена е размяна на книжа по делото в
заноустановените срокове, като ищецът не е упражнил правото си на предявяване
на допълнителна искова молба.
При така изложените позиции съдът намира за установено от
фактическа и правна страна следното: Претендираното от ищеца вземане произтича
от неизплатени суми за консумирана топлинна енергия дължими за периода
01.05.2017г. до 30.06.2017г. по Ф № **********/30.06.2017г. Ф № 20000027575/31.05.2017г. на обща стойност
66 688.04лв. с ДДС и сумата от 1 476.25лв. съставляваща обезщетение
за забава за периода 01.07.2017г. до 03.10.2017г.
Страните не спорят относно обстоятелството, че са налице
облигационни отношения по силата на Общи условия за продажба на топлинна
енергия, че ищецът е изпълнил задължението си да достави топлинна енергия на ответното
дружество, че ответника не е изпълнил задължението си да я заплати.
Страните спорят относно обстоятелството какъв е размера
на дълга.
Доказателствената
тежест се разпределя по правилото на чл. 154, ал.1 ГПК – всяка от страните е
длъжна да установи фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания
и възражения.
В тежест на ищеца е да установи основанието и размера на
вземането, осъществяване на фактическия състав от който произтича вземането му,
съдържанието на вземането, размерът му и настъпил падеж.
В тежест на ответното дружество е да докаже плащане на
дълга и възраженията си по него.
За установяване на обстоятелствата изложени в исковата
молба е допусната и изслушана специализирана съдебно- счетоводна експертиза.
Окръжният съд след като извърши преценка на
релевантните за съдебния спор факти и обстоятелства и след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност намира за установено следното от фактическа и правна страна:
С искова молба вх. № 9705 от 07.12.2017г. „Топлофикация - Враца” ЕАД гр.Враца с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. Враца, ул. ***, представлявано от изпълнителния директор Р.И.М.
чрез юрисконсулт В.Д.Н. е предявило обективно кумулативно съединени искови претенции с правно основаниечл. 124,
ал.1 ГПК във вр.с чл. 79, ал. 1 и вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД срещу МБАЛ „ ХРИСТО Ботев” АД с ЕИК ***,със
седалище и адрес на управление гр. Враца, ул. ***, представлявано от
изпълнителния директор О.В.Ц. с цена на иска 68 164.29лв. представляваща незаплатена сума за отопление и
битово горещо водоснабдяване в обект с административен адрес гр. Враца, бул. ***. Искът по чл. 79,, ал.1 ЗЗД е в размер на 66 688.04лв. и представлява стойността на консумирана и
незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2017г. до 30.06.2017г.
включително, искът по чл. 86, ал.1 ЗЗД е в размер на 1 476.25лв. и представлява
обезщетение за забавено плащане, считано от падежа на всяко отделно месечно
задължение до датата на предявяване на исковата молба за периода 01.07.2017г.
до 03.10.2017г. включително. Претендира се и законната лихва върху главницата
от 66 688.04лв. от датата на
предявяване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда – 09.10.2017г., както и
съдебни разноски за настоящата инстанция. За претендираните суми е издадена
заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 4764/2017г. по описа на Районен съд гр.
Враца, срещу която ответното дружество е подало възражение с правно основание
чл. 414 ГПК.
Ответното дружество в
писмения си отговор признава допустимостта на исковата претенция, като по
отношение на иска за главница оспорва същия по размер.
От представените по
делото писмени доказателства, заключението на вещото лице по допусната съдебно-
счетоводна експертиза се установява, че ответното дружество е потребител на
топлинна енергия, като между страните е сключен Договор за възлагане на
обществена поръчка № И-15/2015г. За процесния период са издадени Ф №
**********/30.06.2017г. Ф №
20000027575/31.05.2017г. на обща стойност 66 688.04лв. с ДДС. Видно от чл.
32, ал. 1 от „Общи условия”, одобрени с решение №ОУ-004/07.01.2008г.
на ДКЕР, купувачите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за
топлинна енергия (прогнозни или изравнителни) в 30-дневен срок след отчитане на
периода, за който се отнасят. Ал. 3 дава право на купувачите да предявят
възражения за начислената сума за топлинна енергия, а ал. 6 указва следващата
се при неизпълнение на задълженията за плащане санкция – обезщетение за забава
в размер на законната лихва.От заключението на вещото лице се установява по
безспорен начин, че задълженията по процесните фактури са потвърдени от
ответното дружество във връзка с разменена кореспонденция относно годишната
инвентаризация на пасивите и активите, както и, че същото не е депозирало
възражения и жалби относно тяхното начисляване.Вещото лице е изчислило и размер
на дължимото обезщетение за забавено плащане, което съвпада изцяло с
претендирания размер в исковата молба.
С оглед
гореизложеното, настоящият съдебен състав приема, че ищецът чрез проведеното от
него пълно и главно доказване установи и доказа основанието и размера на
вземането си и онези факти и обстоятелства, от които то произтича, поради което
исковите претенции в частта за главница и обезщетение за забава следва да бъдат
уважени.
При този изход на спора
и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени деловодни разноски
за настоящата инстанция в размер на 1 362.29лв.- държавна такса, 400лв. –
възнаграждение за вещо лице и 150лв. – юрисконсулско възнаграждение.
В тази връзка, ответното
дружество следва да бъде осъдено да заплати на ищеца разноските в заповедното
производство както следва: 1 362.29лв. – държавна такса и 50.00лв. –
юрисконсулско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И
:
Признава за установено, че МБАЛ” Христо Ботев” АД с ЕИК *** със
седалище и адрес на управление гр. Враца, ул. ***, представлявано от
изпълнителния директор О.В.Ц. дължи на „
Топлофикация – Враца” ЕАД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.
Враца, ул. ***, представлявано от изпълнителния директор Р.И.М. сумата от 66 688.04 лв., която представлява
стойността на консумирана и незаплатена топлинна енергия за периода
01.05.2017г. до 30.06.2017г. включително, сумата от 1 476.25 лв., която представлява обезщетение за забавено
плащане, считано от падежа на всяко отделно месечно задължение до датата на
предявяване на исковата молба за периода 01.07.2017г. до 03.10.2017г., ведно
със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението по
чл. 410 ГПК 09.10.2017г. до окончателното й изплащане,както и разноските в
заповедното производство както следва: 1 362.29лв. – държавна такса и
50.00лв. – юрисконсулско възнаграждение.
ОСЪЖДА МБАЛ” Христо Ботев” АД с ЕИК *** със
седалище и адрес на управление гр. Враца, ул. ***, представлявано от
изпълнителния директор О.В.Ц. да заплати на
„ Топлофикация – Враца” ЕАД с ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление гр. Враца, ул. ***, представлявано от
изпълнителния директор Р.И.М. сумите от 1 362.29лв.- държавна такса,
400лв. – възнаграждение за вещо лице и 150лв. – юрисконсулско възнаграждение представляващи направените пред настоящата инстанция съдебно-деловодни
разноски.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски
Апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:..........