О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 30.08.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, І-29 състав, в закрито съдебно заседание на тридесети август през две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТ БОШНАКОВА
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 2694 по описа на съда за 2020 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по подадена от М.Д.И.
против Софийски районен съд и Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ на МП
искова молба, по което след разделянето му с определение от 21.06.2021 г. е
останал за разглеждане предявеният от нея против Софийски районен съд иск по
чл. 2, ал. 1, т. 2 от ЗОДОВ във вр. с чл. 5, пар. 4 от КЗПЧОС за заплащане на
сумата 89930 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от
невъзможността да реализира правата си по решение от 21.03.2011 г. по чл. 19,
ал. 3 от ЗЗД, постановено по гр. дело № 933/2010 г. на САС, в резултат от
неправомерното й задържане под стража поради неправилно изменение на мярката й
за неотклонение по н.о.х.д. № 2634/2013 г. на СРС.
Със същото определение на основание чл. 129, ал. 4 във
вр. с ал. 1 и 2 от ГПК по мотивите изложено в последното са дадени указания и
възможност на ищеца М.И. за конституиране на надлежния ответник по предявения
от нея иск по чл. 2, ал. 1, т. 2 от ЗОДОВ във вр. с чл. 5, пар. 4 от КЗПЧОС. Същото
й вречена чрез съдебен адресат, като нов едноседмичен
срок за изпълнение на така дадените указанията е определен с разпореждане от
10.08.2021 г., което й е надлежно съобщено на електронния адрес на 12.08.2021
г. и чрез съдебния адресат на 16.08.2021
г. Ищецът М.И. е уведомена и за последиците от неотстраняване на
нередовностите на исковата молба в дадения й срок.
В определения срок по настоящото дело, изтекъл на 23.08.2021 г. (понеделник, присъствен
ден), както и до постановяване на настоящото определение, ищецът М.И. не е отстранила
нередовностите на исковата молба в изпълнение на дадените й указания, а и
изпълнението на дадените указания след определения срок, каквото в случая дори не
е налице, е без правно значение – така определение № 17 от 06.01.2011 г. по гр.
дело № 724/2010 г. на ВКС, ІV ГО, и други.
Съдът намира, че не следва да предоставя нова възможност
на ищеца (а и такава вече е предоставена) за отстраняване на допуснатите
нередовности на исковата молба, а и чрез многократни възможности би се
превърнал в помощник на едната страна по делото, което накърнява изискването за
равни възможности при упражняване на предоставените процесуални права – чл. 9
от ГПК. В този смисъл е и съдебната практика – решение № 315 от 07.12.2010 г.
по гр.д. № 3555/2008 г. на ВКС, ІІ ГО, и други.
Затова исковата молба следва да бъде върната, а
производството по делото - прекратено.
По изложените съображения и на основание чл. 129, ал. 3
от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА искова молба вх. № 27245 от 02.03.2021 г., подадена от М.Д.И., ЕГН **********,
против СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД искова молба с вх. № 27245 от 02.03.2020 г. к
предявен иск по чл. 2, ал. 1, т. 2 от ЗОДОВ във вр. с чл. 5, пар. 4 от КЗПЧОС
за заплащане на сумата 89930 лева, представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди от невъзможността да реализира правата си по решение от
21.03.2011 г. по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, постановено по гр. дело № 933/2010 г. на
САС, в резултат от неправомерното й задържане под стража поради неправилно изменение
на мярката й за неотклонение по н.о.х.д. № 2634/2013 г. на СРС, и ПРЕКРАТЯВА образуваното въз основа на исковата
молба производство по гр. дело № 2694/2020 г. по описа на Софийски градски съд,
Гражданско отделение, І-29 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните, на които да
се връчи препис.
СЪДИЯ: __________
Р. Бошнакова