О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
378/5.8.2020г.
№
............ 05.08.2020 г. гр. Шумен
Шуменският районен съд,
седемнадесети състав
На пети август през две хиляди и двадесета
година
В закрито заседание в следния състав:
Председател:
Надежда Кирилова
Като разгледа докладваното от
съдията-докладчик
ЧНД № 1390/2020 г. по описа на ШРС
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото
производство е по реда на основание чл. 111, ал. 3 от НПК.
Делото е образувано на основание
постъпила на 28.07.2020 г. в деловодството на Районна прокуратура – Шумен жалба
от И.В.В., ЕГН **********, с адрес: *** срещу Постановление на ШРП от 21.07.2020
г., с което е оставена без уважение молбата за връщане на веществено
доказателство – 1 брой лаптоп, марка „АSUS“, с № 4565, Е4N0CV56547618B.
Като
съобразих материалите по делото, установих от фактическа и правна страна
следното:
Въпросният лаптоп е бил иззет и приобщен
като веществено доказателство по предвидения в НПК ред в хода на разследването
по досъдебно производство № 79/2015
г. по описа на ОД на МВР – Шумен с протокол за изземване в неотложни случаи с
последващо съдебно одобрение от 22.06.2015 г. Видно от материалите по делото,
въпреки изминалия период от време към настоящия момент то все още не е
приключило, следователно не са извършени всички необходими процесуални
действия, касаещи вещественото доказателство, а от тук и приложимостта на
института по чл. 53 от НК, което прави неговото връщане процесуално
недопустимо, с оглед обективното, пълно и всестранно разследване по делото.
Съгласно разпоредбата на чл. 111, ал. 1
от НПК, веществените доказателства се пазят, докато завърши наказателното
производство. Те следват физически делото и са на разположение на компетентния
орган за всяка фаза от наказателното производство. Това е основният принцип,
като изключението е уредено в чл. 111, ал. 2 от НПК. То е възможно само, ако
връщането няма да затрудни изясняването на обстоятелствата по делото и
разкриване на обективната истина по него.
Видно от материалите по делото досъдебно
производство № 79/2015 г. по описа на ОД
на МВР – гр. Шумен е започнато по реда на чл. 212, ал. 3 от НПК на 22.06.2015
г. срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 309, ал. 1 от НК. В хода
на разследването са били назначени и извършени съдебно – графическа експертиза
и съдебно - технически експертизи, проведени са разпити на свидетели, в това
число и И.В.В. е разпитван няколкократно по предвидения в чл. 139 от НПК
процесуален ред, извършени са огледи на веществени доказателства, както и
претърсвания и изземвания.
От материалите по делото и по-конкретно
от изготвената в хода на досъдебното производство съдебно - техническа
експертиза се установява, че върху горепосоченото мобилно устройство – преносим
компютър, марка „АSUS“, са били открити следи от документи, които могат да имат
отношение към извършеното престъпление.
Предвид на обстоятелството, че
разследването по наказателното производство не е приключило, както и с оглед
евентуалното извършване на последващи процесуални действия с посочената вещ,
както от разследващия орган, така и в рамките на един бъдещ момент, връщането
на същата към настоящия момент значително би затруднило разкриването на
обективната истина по делото. В тази връзка съдът съобрази и обстоятелството,
че досъдебното производство действително е спряно, но с указания към ОД на МВР
– Шумен за продължаване на оперативно-издирвателните мероприятия, насочени към
установяване извършителя на инкриминираното деяние, след което евентуално би
възникнала необходимост от извършване на допълнителни съдебно-следствени
действия с приобщения като веществено доказателство преносим компютър /напр.
назначаване на допълнителна техническа експертиза/.
В тази връзка съдът напълно споделя
изложените в тази насока мотиви на наблюдаващия прокурор.
В същото време следва да бъде отчетено и
обстоятелството, че в случай, че се
установи извършителя на инкриминираното деяние и същият бъде обвинен и признат
за виновен в посоченото престъпление, то с оглед приложение на разпоредбата на
чл. 53 от НК би могло да се стигне до отнемане на вещите, предмет или средство
на престъплението в полза на държавата.
Ето защо съдът намира, че
постановлението на ШРП от 21.07.2020 г., с което е отказано връщането на
посоченото по-горе веществено доказателство се явява правилно, законосъобразно
и обосновано и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.
С оглед на гореизложеното и на основание
чл. 111, ал. 3 от НПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
Потвърждава
Постановление
от 21.07.2020 г. на Шуменска районна прокуратура по досъдебно производство № 79/2015 г. по
описа на ОД на МВР – Шумен, с което е отказано на И.В.В., ЕГН **********, с
адрес: ***, бул.
“Славянски“ № 3, ет. 2, ап. 3 връщането на веществено доказателство – 1 брой
лаптоп, марка „АSUS“, с № 4565, Е4N0CV56547618B.
Настоящото определение е окончателно и
не подлежи на обжалване.
Копие от определението да се изпрати за
сведение на жалбоподателя И.В.В. и на Районна прокуратура - Шумен.
Районен съдия: