Определение по дело №58521/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 7655
Дата: 26 февруари 2023 г. (в сила от 26 февруари 2023 г.)
Съдия: Ива Цветозарова Нешева
Дело: 20221110158521
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 31 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 7655
гр. София, 26.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
като разгледа докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело №
20221110158521 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава двадесет и шеста от ГПК
Следва да бъде указано на ищеца в срок до ОСЗ да посочи дали прави
искане за произнасянето на съда по въпроса за вината.
Следва да бъдат приети представените от страните документи като
писмени доказателства по делото. Същите са допустими, относими и
необходими за изясняването на делото.
Предвид липсата на спор между страните за фактическата раздяла
между тях не е необходимо допускането на един свидетел при режим на
довеждане от ищеца. Не следва да се допуска събиране на гласни
доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане от
ответника, тъй като не са посочени конкретни обстоятелства, които
свидетелите ще установяват.
Във връзка с възраждението за подсъдност, направено в отговора на
исковата молба съдът намира следното:
Съгласно чл. 105 ГПК искът се предявява пред съда, в района на който е
постоянният адрес или седалището на ответника. Съгласно чл. 120 ГПК
настъпилите след подаването на исковата молба промени във фактическите
обстоятелства, обуславящи местната подсъдност, не са основание за
препращане на делото. В настоящия случай след изготвена справка за
регистрирани постоянен и настоящ адрес на ответника се установи, че
настоящия и постоянен адрес на последния действително е в гр. Казанлък,
промяната обаче е от 22.11.2022 г. – след подаване на исковата молба с вх. №
231377/28.10.2022 г., поради което и възражението е неоснователно. Исковата
молба е допустима и редовна, поради което делото следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание.
На основание чл. 140 ГПК, съдът

1


ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
07.06.2023г. от 12:20 часа , за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото ОСЗ да заяви дали
прави искане съдът да се произнесе по въпроса за вината.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението за местна подсъдност,
направено от ответника.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ и компетентната Д СП по местоживеене на детето, с
препис от молбата и приложенията, за изготвяне на становище съгласно чл.
15, ал. 6 ЗЗДт. Докладът следва да съдържа, информация относно родителския
капацитет на родителите, доходи, условия за отглеждане на детето (след
извършено посещение на жилищата на страните), подкрепяща среда,
емоционална привързаност на детето към всеки от родителите (да се
наблюдава среща) и т.н., както и в случай, че детето е навършило 10 г. дали е
в негов интерес изслушването му от съда. В случай, че на ДСП е необходим
по-дълъг срок за събиране на изисканата информация, следва да уведоми съда
за това.
ДА СЕ ИЗИСКА от НАП справка за регистрираните на страните
трудови договори, която да съдържа и информация за доходите, включително
и декларирани от страните доходи извън трудови правоотношения, считано
от 28.10.2021 г.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени документи като
писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за събиране на ГЛАСНИ
доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане от
ищеца за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за събиране на ГЛАСНИ
доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане от
ищеца за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че следва да се явят лично в първото по делото
съдебно заседание, като при неявяване без уважителна причина и не
представяне на доказателства за наличие на такава от страна на ищеца,
производството по делото ще бъде прекратено /чл. 321, ал. 1 от ГПК/.

Съдът приканва съпрузите към сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за
2
постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно
заседание, както и че при постигане на споразумение за прекратяване на
брака им, производството ще се разгледа по реда на чл. 330 ГПК или чл. 49,
ал. 4 СК – развод по взаимно съгласие и същото ще се разгледа и приключи в
едно съдебно заседание, както й че дължимите за производството
държавни такси са по-ниски /развод, издръжка/. Разяснява на страните, че
при останалите два начина за уреждане на спора – медиация и/или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, бракът не може да бъде
прекратен, но същите могат да получат помощ за постигане на помирение
помежду им и запазване на брака или за постигане на споразумение, което
да представят в съда. Разяснява на съпрузите, че при сключване на
споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора
същите ще запазят добрия тон помежду си, което е и от съществено
значение за опазване интересите на роденото от брака дете.
ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Подадена е искова молба И. Г. Ш. срещу Д. К. Ш.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК, кумулативно обективно съединен с
небрачни искове по чл. 59 СК за упражняване на родителски права,
местиживеене, лични контакти с роденото от брака дете и неговата издръжка,
както и обективно съединен с небрачен иск за фамилно име по чл. 53 СК и
иск за предоставяне на ползването на семейното жилище на страните,
находящо се в гр. София, ж.к. „Фондови жилища“ бл. 212, вх. Г, ет. 33, ап. 77,
както и претенция по чл. 149, вр. с чл. 143, ал. 1 СК за издръжка за период
една година преди датата на подаване на исковата молба.
В исковата молба се твърди, че страните са съпрузи и имат общо дете
Красимир Д.в Ш.. Излага се, че след проява на насилие от страна на ответника
и неразбирателство между съпрузите, последните са се разделили и не живеят
съвместно, считано от 2018 г., като ищцата и детето са продължили да живеят
в семейното жилище на страните в гр. София, ж.к. „Фондови жилища“ бл.
212, вх. Г, ет. 33, ап. 77. Поради изложеното се моли съдът да постанови
решение, с което да прекрати бракът между страните, да възложи
упражняването на родителски права върху детето на майката, при която то да
живее, а на бащата да се определи подходящ режим на лични отношения с
детето. Претендира се издръжка в размер на 350 лева месечно, считано от
28.10.2021 г. – една година назад от датата на подаване на исковата молба.
Претендират се разноски.
Ответникът в депозирания отговор не оспорва, че страните са сключили
граждански брак, че имат общо дете Красимир Д.в Ш., което след
фактическата раздяла на съпрузите през 2018 г. се отглежда от неговата
майка. Оспорва се предявения иск за издръжка по размер, тъй като ищецът
твърди, че е безработен. Счита, че предложеният режим на лични отношения
на бащата с детето е неподходящ.
УКАЗВА на всяка от страните, че по делото всички обстоятелства се
3
нуждаят от доказване и всяка страна трябва да установи фактите, на които
основава своите искания или възражения.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: съществуването на брак между страните; ненавършването на
пълнолетие на роденото от брака дете; изложените в исковата молба такива
положителни факти, които ищцовата страна намира, че са довели до дълбоко
и непоправимо разстройство на брака. В тежест на ищеца е да докаже по
делото нуждата на детето от издръжка в претендирания размер и че страните
живеят разделено и от кога, всички наведени в исковата молба обстоятелства,
обуславящи интереса на детето родителските права върху него да се
упражняват от майката, от контакта с бащата в предложения режим, както и
годността и възможностите на бащата/майката да се грижи за него при
условията на предложения режим на лични контакти с детето и материалните
възможности за заплащане на претендираната издръжка; че последното
семейно жилище на страните е в гр. София, ж.к. „Фондови жилища“ бл. 212,
вх. Г, ет. 33, ап. 77, правното основание за ползването му и наличието на
жилищна нужда; че ищцата е променила фамилното си име при сключване на
гражданския брак.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже по делото
следните обстоятелства: че задължението за издръжка е погасено,
включително чрез неговото плащане;
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ МЕЖДУ СТРАНИТЕ И
НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ на основание чл. 164, т. 3 и 4 ГПК
следните обстоятелства: че страните са сключили граждански брак, че имат
общо дете Красимир Д.в Ш., на 11 години, че съпрузите не живеят съвместно
от 2018 г. и след фактическата раздяла на съпрузите детето се отглежда от
неговата майка; че семейното жилище на страните е с адрес: в гр. София, ж.к.
„Фондови жилища“ бл. 212, вх. Г, ет. 33, ап. 77, което се обитава от майката и
детето.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца –
препис и от депозирания отговор на искова молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4