РЕШЕНИЕ
№ 260008
гр.П., 01.03.2021
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Районен съд – П., наказателна
колегия, в открито заседание на 29 юни през две хиляди и двадесета година в
състав:
СЪДИЯ:
Ивайло Бъчваров
при участието на секретаря Йовка Тодорова,
като разгледа докладваното от районния съдия НАХД N 65 по описа за 2020 г. и за да
се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Постъпила е жалба от ЕТ“ П.-Р. К.” със седалище и адрес на
управление в гр.П., обл.Бургас, ул...., ЕИК... против наказателно постановление
(НП) № 487387-F495504/03.12.2019 г., издадено от началник отдел „Оперативни
дейности“-Бургас в ЦУ на НАП,с което на
жалбоподателя, на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, е наложено административно
наказание имуществена санкция 500лв. ,за нарушение квалифицирано по чл.42, ал.1 , т.1от Наредба №Н-18/13.12.2006 на МФ , вр. с
чл.118, ал.4 от ЗДДС. Иска се отмяна на
наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.
В
съдебно заседание представител на дружеството-жалбоподател не се явява.
За АНО
в с.з. се явява представител- юрисконсулт, който представя
преписката по проведеното пред него производство и
изразява становище за оставяне на жалбата без уважение
и потвърждаване на НП.
Жалбата
е допустима. Подадена
е от субекта,
посочен в НП като нарушител, в срока по
чл.59, ал.2 ЗАНН.
За да
се произнесе по законосъобразността на обжалваното НП
съдът взе предвид следното.
Административнонаказателното
производство
е започнало със
съставянето на акт за установяване на извършено административно нарушение (АУАН) № F495504/27.06.2019г., съставен от Д.Ж. - инспектор по приходите в НАП. В акта се сочи, че на 07.06.2019 г.
при извършена проверка на търговски обект-павилион за плод зеленчук находящ се
в гр.П., ул.... стопанисван от жалбоподателя, е установено , че в обекта не се съхранява свидетелство за
регистрация на фискално устройство марка ELTRADE с инд № ED300210 и ФП№ 44300210. Като нарушена е
посочена разпоредбата на чл.42,ал.1 , т.1от Наредба №Н-18/13.12.2006 на МФ, вр.
с чл.118, ал.4 от ЗДДС. В качеството на
свидетел по делото е разпитан актосъставителя, като от показанията му не се
установява различна фактическа обстановка. Представено е свидетелство за
регистрация №400405/20.07.2018 г. на процесното фискално устройство№ ED300210 и ФП№ 44300210
Фактическата обстановка
описана в акта, както и посочените като нарушени законови норми са идентични с
тази в НП.
От доказателствата по делото се
установява, че жалбоподателят не е изпълнил задължението си да съхранява в
обекта свидетелство за регистрация на работещото в обекта фискално устройство,
поради което съдът прие, че по този начин жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му нарушение по чл.42, ал.1 ,
т.1от Наредба №Н-18/13.12.2006 на МФ , вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС.
Неизпълнението на това
задължение е основание за ангажиране на административно наказателната
отговорност на жалбоподателя съобразно с предвиденото в санкционната разпоредба на чл.185, ал.2
изр. последно от ЗДДС съгласно, която в случаите когато не е налице
неотразяване на приходи, както в процесния се прилагат санкциите по чл.185,
ал.1 от ЗДДС, а именно предвиденото в последната
наказание за еднолични търговци какъвто е и жалбоподателя – имуществена санкция
от 500 лв. до 2000 лв. . В случая административно наказващият орган, е наложил
на жалбоподателя наказание имуществена санкция 1500 лв., като е съобразил, че
нарушението не е довело до неотчитане на приходи и не са установени други
нарушения на данъчното законодателство извършени от жалбоподателя в предходни
периоди .
Съдът намира, че в случая са
налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН, доколкото се установява по-ниска степен
на обществена опасност на деянието в сравнение с характерната за този вид
деяния, предвид това, че за процесното фискално устройство са били налични
всички изискуеми документи, сред които и свидетелство за регистрация на
фискално устройство, което макар и да не е било съхранявано в търговския обект
към момента на проверката, е било представено пред административно наказващия
орган в един кратък срок след извършената проверка, съобразно с указанията
дадени жалбоподателят в съставения
протокол за извършената проверка от
07.06.2019 г., с което е отстранено нарушението. В случая липсата на
свидетелство за регистрация на фискалното устройство в обекта, към момента на
проверката, при налично такова и валидно издадено свидетелство за
регистрация, не е довела до никакви
вредни последици за фиска, нито е осуетена или затруднена по какъвто и да е
начин възможността на органа по приходите да контролира редовността на
устройството и неговата фискалната памет, още повече, че в случая същото е
регистрирано в приходната администрация с потвърждение №4257447 и не е
съставлявало пречка за данъчната администрация да установи това обстоятелство. Освен
това не се установяват други нарушения на данъчното законодателство извършвани
от жалбоподателя в предходни периоди. Поради това съдът намира, че се касае за
маловажен случай на нарушение, за което на жалбоподателя не е следвало да се
налага административно наказание.
Предвид изложеното, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, наказателното
постановление следва да се отмени като неправилно и незаконосъобразно.
Мотивиран от изложеното Поморийски районен съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 487387-F495504/03.12.2019 г. издадено
от началник отдел „Оперативни дейности“-Бургас в централно управление на НАП гр.Бургас .
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :