№ 264
гр. Разград, 18.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осемнадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.
СъдебниГЮЛСЕВЕР ЕЛИМАНОВА
заседатели:МУСТАФА
СТОЯН ШИШЕВ ШИШЕВ
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
и прокурора Н. П. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И. Наказателно дело
от общ характер № 20213330200403 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА прокуратура – Разград прокурор П..
ПОДСЪДИМИТЕ уведомени, явяват се лично и със защитници за подс.
Й.Й. – адв. М.М., за подс. Ю. Х. - адв. П., за подс. П.Т. не се явява
защитникът му адв. Й..
ПОДС. П.Т.: Адв. Й. ми се обади, че е в болница, приет по спешност
преди 5-6 дни и е опериран.
ЗА подс. Е.Е. се явява защитникът му адв. П., за подс. Н.Н. се явява
защитникът му адв. Б., за подс. С.Й. се явяват защитниците му адв. М.М. и
адв. И..
ЧАСТНИТЕ обвинители уведомени, не се явяват, за тях се явява
повереникът им адв. В. от преди.
СВИДЕТЕЛИТЕ редовно призовани от тях се явяват лично С.С. заедно
с адв. Кремена К., Т.Б., К.Е., Г.П., Й.И. и Д.Д..
СВИДЕТЕЛИТЕ П.Ц., П.С. и Р.Б., редовно призовани не се явяват.
СВИДЕТЕЛКАТА Т. Н. К., също редовно призована не се явява, но е
депозирала молба, че не може да се яви, тъй като същият ден по уважителни
причини ще бъде извън града.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не следва да се дава ход на делото поради
обстоятелството, че единият от защитниците на подсъдимите е в
невъзможност да се яви по уважителни причини, поради което предлагам да
не се дава ход на делото на основание чл. 271, ал. 2, т. 3 от НПК.
АДВ. В.: Поради изложените от прокурора доводи също считам, че не
следва да се дава ход на делото.
АДВ. М.: Моля да не давате ход на делото, налице са процесуални
пречки на основание чл. 271, ал. 2, т. 3 от НПК.
АДВ. П.: Да не се дава ход на делото.
АДВ. Б.: Да не се дава ход на делото, поддържам становището на
колегите.
1
АДВ. И.: Да не се дава ход на делото.
ПОДС. П.Т.: Да не се дава ход на делото.
АДВ. В.: За следващото съдебно заседание за 20.04.2022 г., даже
евентуално подсъдимият и да има възможност да си упълномощи защитник,
чисто като технология за служебен защитник, и с оглед фактическата
сложност не вярвам за един ден, колега да се подготви. Предлагам да се
отложи делото за друга дата. Още повече, че за 20.04.2022 г. с оглед
предварителното разпределение бяха призовани само вещите лица и въпроса
е дали няма да се допусне процесуално нарушение, с оглед дадената от закона
възможност на подсъдимият да си упълномощи или да му бъде назначен
служебен защитник и краткото технологично време да се запознае с
материалите по делото.
СЪДЪТ намира, че ход на делото в днешното съдебно заседание не
може да бъде даден, предвид неявяването на защитникът на подс. П. Н. Т.,
адв. Й. за когото се твърди, че е приет по спешност и му е направена
операция, преди 5-6 дни. За датата на съдебното заседание обаче, всички
подсъдими, както и техните защитници са редовно уведомени от предходното
съдебно заседание и от разпоредителното такова, когато е направен график за
призоваването на посочените в списъка към обвинителния акт свидетели и
вещи лица. В това заседание с оглед и фактическата и правна сложност на
казуса на делото, съдът е организирал провеждането на съдебно заседание в
три отделни дни, за които всички лица са били редовно уведомени. В случая с
оглед изявлението, както на подсъдимия П.Т. и липсата на каквато и да е
информация от страна на адв. Й. за това обстоятелство, както и
обстоятелството, че до датата на днешното съдебно заседание подсъдимия е
имал възможност да организира защитата си по начин, по който да не става
причина за отлагане на делото, като упълномощи друг защитник или поиска
да му бъде назначен служебен такъв и съответно адв. Й. е имал възможност
да преупълномощи друг защитник при положение, че вече е бил уведомен за
провежданото съдебно заседание. Ето защо съдът намира, че на основание чл.
271, ал. 11 от НПК на подсъдимия Т. следва да бъде наложена глоба в размер
на 200 лв. поради това, че с поведението си става причина за отлагане на
делото. Като указва на подсъдимият за следващото съдебно заседание да
организира защитата си по начин, по който да не става причина за отлагане на
делото на същото основание. По съображенията изложени от адв. В. съдът
намира, че следва да бъде отложено днешното съдебно заседание, както и
заседанието насрочено за 20.04.2022 г., ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТЛАГА днешното съдебно заседание, както и насроченото заседание
за 20.04.2022 г. за 13.06.2022 г. от 10,00 и 15.06.2022 г. от 10,00 ч., за която
дата Районна прокуратура - Разград, частните обвинители уведомени чрез
повереника си адв. В., подсъдимите и техните защитници уведомени от днес в
съдебно заседание, както и явилите се свидетели.
ДА СЕ призоват за 13.06.22 г. от 10,00 ч. неявилите се свидетели, като
по отношение на свидетелите Р. Б., П.С. и П.Ц. постановява принудителното
им довеждане от ОЗ „Охрана“ – Разград.
НА основание чл. 271, ал. 11 от НПК налага на подс. П.Н. Т. глоба в
размер на 200 лв. за това, че с поведението и несвоевременното уведомяване
на съда става причина за отлагане на делото.
УКАЗВА на същият да организира защита си по начин, по който да не
2
става причина за следващо отлагане на делото на същото основание, а да
упълномощи или преупълномощи друг защитник.
ЗА съдебното заседание на 13.06.2022 г. да се призоват и неявилите се
от съдебното заседание на 28.03.2022 г. В. ИВ. Н., Т.М. Г., Р. Т. М. и Д.
АБД. Д..
ВЕЩИТЕ лица призовани за съдебното заседание на 20.04.2022 г. от
10,00 ч. да се уведомят да не се явява.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10,30 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3