№ 51923
гр. София, 20.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110147406 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 405 КЗ.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от Н. Й.
Ж., ЕГН **********, срещу ЗК „БЪЛГАРИЯ ИНШУРЪНС“ АД, ЕИК *********, за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1000 лв., предявен като частичен от
общо 2596 лв., представляваща дължимо застрахователно обезщетение за имуществени
вреди по застрахователен договор, сключен между страните, обективиран в застрахователен
сертификат № WRB0000061-101713, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба в съда - 09.08.2024 г., до окончателното й изплащане.
Ищецът Н. Й. Ж., ЕГН **********, твърди, че на 23.04.2024 г. между него и
„Техномаркет България“ ЕАД бил сключен договор за покупко-продажба на мобилно
устройство Apple Iphone 13 Pro 256 GB Alpine Green- сериен номер 352835988233451. За
закупеното устройството ищецът сключил и договор за имуществена застраховка с
ответника, по който последният се задължил да обезщети ищеца при възникване на
застрахователно събитие- пълна повреда; случайна частична повреда; кражба или грабеж;
кражба или грабеж от автомобил; увреждане от случайно измокряне; късо съединение и/ или
токов удар. На ищеца бил издаден застрахователен сертификат № WRB0000061-101713,
валиден за периода от 23.04.2022 г. до 22.04.2023 г. Сочи се, че мобилното устройство било
предоставено от ищеца на Райа Костова, която след посещение на пазара „Д. Петков“ в гр.
София на 18.04.2023 г. установила, че телефонът- предмет на застраховката, липсвал. В тази
връзка бил подаден сигнал до 3 РПУ, въз основа на който била образувана пр.пр. №
30477/2023 г. по описа на СРП. Ищецът поддържа, че в тридневен срок от сбъдване на
застрахователния риск е подал заявление за изплащане на застрахователно обезщетение пред
ответното застрахователно дружество, като след искане от последния е предоставил
допълнителни документи. След разглеждане на претенцията застрахователят отказал да
изплати исканото застрахователно обезщетение. Моли за уважаване на иска. Претендира
присъждане на разноски.
С исковата молба ищецът представя писмени доказателства. Прави искане по чл. 190
ГПК за задължаване на ответника да представи застрахователна полица № WRB0000061-
1
101713. Моли за допускане на съдебно-оценителна експертиза, която да отговори на
поставения в исковата молба въпрос.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ЗК „БЪЛГАРИЯ ИНШУРЪНС“ АД, ЕИК
*********, депозира отговор на исковата молба, чрез юриск. Илинка Петрова, с който
оспорва исковата претенция като неоснователна и недоказана. Не оспорва, че между
страните има сключена имуществена застраховка за процесното мобилно устройство, която
покрива посочените в исковата молба застрахователни рискове. Оспорва процесното събитие
да попада в покритите застрахователни рискове. Моли за отхвърляне на иска. Претендира
присъждане на разноски.
Възразява срещу допускането на съдебно-оценителна експертиза, тъй като не оспорва
действителната пазарна стойност на процесния мобилен апарат към момента на събитието.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Валидно застрахователно правоотношение към момента на процесното събитие между
страните по имуществена застраховка, обективиранa в застрахователен сертификат №
WRB0000061-101713 за мобилен телефон Iphone 13 Alpine Green със сериен номер
352835988233451 по застрахователна програма „Mobitech Gold”.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правна квалификация чл. 405, ал. 1 КЗ:
В тежест на ищеца е да докаже при пълно и главно доказване твърденията си относно
възникването на валидно застрахователно правоотношение, в срока на застрахователното
покритие, на което е настъпило твърдяното застрахователно събитие, за което
застрахователят носи риска, вида и размера на причинените вреди.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
дълга, за което не сочи доказателства.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат приети по делото като допустими представените писмени
доказателства от ищеца с исковата молбa, и от ответника с отговора на исковата молба.
Следва да бъде отхвърлено доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно-оценителна експертиза като не необходимо, доколкото ответникът не оспорва
пазарната цена на процесното мобилно устройство.
Следва да бъде отхвърлено доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК за
задължаване на ответника да представи застрахователна полица № WRB0000061-101713,
доколкото същата е била предоставена от ответника с отговора на исковата молба.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 18.02.2025 г. от 16,00 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника, ведно с приложенията към него.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства, като
допустими, относими и необходими.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните, като не необходими.
2
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК- ако твърдят нови
обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3