РЕШЕНИЕ
№ 318
гр. гр. Хасково, 30.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ХРИСТИНА З. ЖИСОВА
при участието на секретаря Геновева Р. Стойчева
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА З. ЖИСОВА Гражданско дело №
20225640100277 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1, предл. първо КЗ, от
„Застрахователно акционерно дружество ОЗК-Застраховане“ АД ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.С., ул.“******, представлявано от А. П. Л. и Р. К. Д. –
изпълнителни директори, съдебен адрес: гр.С., район С., ул.“*****, адв. Г. Б. Х., против М.
В. М., ЕГН **********, с адрес: село К., общ.Х..
Ищецът твърди, че на 01.10.2020 г., около 01.20 ч., в гр. Хасково, на кръстовището,
образувано между бул. „*****“ и ул. „****, регулирано с работеща светофарна уредба, при
управление на МПС – л.а. „***** с peг. № ******, ответникът М. В. М. нарушил правилата
за движение по пътищата, като навлязъл в кръстовището с превишена и несъобразена с
пътните условия скорост и при забранен сигнал на светофарната уредба, вследствие на
което реализирал ПТП с МПС – л.а. „*******“, с peг. № ******, управляван от П. И. П.,
както и с МПС л.а. „*****“, с peг. № *****. За пътното произшествие бил съставен
Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 1/01.01.2020 г., по описа ОД на МВР-
Хасково, от който било видно, че ответникът е управлявал МПС - л.а. „****** с peг. №
******.
Ищецът посочва още, че по случая било образувано ДП № 1/2020 г., по описа на ОД на
МВР - Хасково, пр. пр. № 6/2020 г. по описа на РП - Хасково. Въз основа на внесен в съда
обвинителен акт било образувано НОХД № 23/2021 г , по описа на PC - Хасково,
приключило със Споразумение за решаване на наказателното производство от 14.01.2021 г.
С посоченото споразумение, инкорпорирано в Протокол от проведено открито съдебно
1
заседание от 14 01.2021 г., сключено по НОХД № 23/2021 г., по описа на Районен съд -
Хасково, подсъдимият: 1. П. И. П. се признава за виновен в това, че на 01.01.2020 г., около
01.20 ч., в град Хасково, на кръстовището, образувано между бул. „*****“ и ул. „****“,
регулирано с работеща светофарна уредба, при управление на МПС марка „*****", модел
„****", с peг. № ****, нарушил правилата за движение по пътищата, регламентирани в чл. 6,
т. 1 ЗДвП, чл. 20, ал. 2 ЗДвП и чл. 31, ал. 1 и ал. 7 от Правилника за приложението на ЗДвП,
и по непредпазливост и при условията на независимо съпричиняване с М. В. М., е извършил
престъпление по чл. 343, ал. 3, б „а“ вр. с ал. 1, б „б“, вр. 342, ал. 1 НК, и подсъдимият 2. М.
В. М. се признава за виновен в това, че на 01.01.2020 г., около 01.20 ч., в град Хасково, на
кръстовището, образувано между бул. „*****“ и ул. „****, регулирано с работеща
светофарна уредба, при управление на МПС – л.а. марка „****“, модел „**** с peг. № *****
в пияно състояние (с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно: 2,14
на хиляда, установено по надлежния ред с химическа експертиза № 6/06.01.2020 г.),
нарушил правилата за движение по пътищата, регламентирани в чл. 6, т. 1 ЗДвП, чл. 21, ал.
1 и чл. 47 ЗДвП и чл. 31, ал. 1 и ал. 7 от Правилника за приложението на ЗДвП и по
непредпазливост и при условията на независимо съпричиняване с П. И. П. е извършил
престъпление по чл. 343, ал. 3, б „а“ вр. с ал. 1, б. „б“, вр. 342, ал. 1 НК.
В исковата молба е изложено твърдение, че към датата на процесното ПТП,
отговорността на водача на л.а. „*****“ с peг. № ****, е била застрахована по застраховка
„Гражданска отговорност", сключена със „ЗАД ОЗК - Застраховане" АД, полица №
BG/23/119003270904/25.11.2019 г., валидна от 00:00 ч. на 03.12.2019 г. до 23:59 ч. на
02.12.2020 г.
Освен това, на 12.03.2021 г. собственикът на л.а. „*****“, с peг. № ***** - П. И. П.,
подал Уведомление за щета на МПС в представителство на ищеца „ЗАД ОЗК -
Застраховане" АД и била заведена щета № 0410-630-0016-2021. На 17.03.2021 г. експерти на
застрахователя извършили огледи на увреденото МПС, въз основа на които съставили три
броя Опис технически експертизи по процесната щета, в които били отразени увредените
детайли. Видно от Доклад по щета № 1, определеното от „ЗАД ОЗК - Застраховане" АД
застрахователното обезщетение възлизало на 2834 лв. Вина за настъпилото
пътнотранспортно произшествие имали и двамата участници в същото, тоест било налице
съпричиняване на вредоносния резултат, което от своя страна обусловило приложението на
чл. 51, ал 2 ЗЗД и оттам водело до възможност за намаляване на обезщетението за вредите,
които били пряка и непосредствена последица от увреждането. В тази насока била и
разпоредбата на чл. 499, ал 6 КЗ, която посочвала, че в случаите, когато не може да се
установи приносът на всеки от участниците за възникване на застрахователното събитие, на
вредите или техния размер, отговорността се разпределя поравно между всички участници,
като всяка от страните има право на обезщетение в пропорциите, за които не носи
отговорност. Ето защо дължимото се на собственика на л.а. „*******“, с peг. № ******
застрахователно обезщетение било в размер на 50% от стойността на вредата, а именно:
сумата от 1417 лева.
2
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 500, ал. 1, т 1 КЗ, за „ЗАД ОЗК -
Застраховане" АД възниквало основание да претендира от виновния водач възстановяване
на изплатеното застрахователно обезщетение в размер 1417 лева, представляващо
обезщетение за претърпени имуществени вреди. Ищецът отправил Покана за уреждане на
парични задължения по щета № 0410-630-0016-2021 към ответника за възстановяване на
сумата от 1417 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение за претърпени
имуществени вреди, която не била потърсена от длъжника. Във връзка с гореизложеното, за
ищеца „ЗАД ОЗК – Застраховане“ АД възниквал правен интерес, на основание чл. 500, ал. 1,
т. 1, предл. първо КЗ, да претендира по съдебен ред от ответника М. В. М. изплатеното на П.
И. П. застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди, вследствие на ПТП,
настъпило на 01.01.2020 г., в общ размер на 1417 лева.
Предвид изложеното се иска от съда да постанови решение, с което да се осъди
ответникът да заплати на ищеца сумата 1417 лева, представляваща стойността на изплатено
застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане, както и направените по делото
разноски.
В съдебно заседание ищецът не се явява, депозира становище като поддържа
предявения иск, прави искане за постановяване на неприсъствено решение, на основание чл.
238 ГПК. Претендира направените разноски по делото, за които представя списък по чл. 80
от ГПК.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не подава отговор на исковата молба. В съдебно
заседание, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.
Съдът, като взе предвид, че в случая са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение по чл.238 ал.1 ГПК, а именно - ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, както и като съобрази направеното от ищеца
искане за постановяване на неприсъствено решение, намира, че следва предявеният иск да
бъде уважен. Налице са и общите законово установени предпоставки за постановяване на
такова решение по чл. 239, ал. 1 от ГПК, а именно - на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание;
искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства. Предвид изложеното, следва да се постанови неприсъствено
решение, с което предявените искове се уважат изцяло, без решението да се мотивира по
същество.
Предвид изцяло уважения иск (чл. 78, ал. 1, вр. чл. 80 от ГПК), ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищеца и деловодни разноски от общо 416,68 лева, от които 56,68
лева за дължима държавна такса и 360 лева за адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл.239 ал.1, вр. чл.238 от ГПК, съдът
3
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. В. М., ЕГН **********, с адрес: село К., общ.Х., на основание чл. 500,
ал. 1, т. 1, предл. 1 КЗ, да заплати на „Застрахователно акционерно дружество ОЗК-
Застраховане“ АД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.С., ул.“***** №
****, представлявано от А. П. Л. и Р. К. Д. – изпълнителни директори, съдебен адрес: гр.С.,
район С., ул.“******, адв. Г. Б. Х., сумата от 1417,00 лева, представляваща стойността на
изплатено застрахователно обезщетение по задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите със застрахователна полица №
BG/23/119003270904/25.11.2019 г. за причинени при ПТП на 01.01.2020 г., в град Хасково,
на кръстовището, образувано между бул. „******“ и ул. „*****“, имуществени вреди на лек
автомобил „******“, с peг. № *****, собственост на П. И. П., при което ПТП М. В. М. е
управлявал лек автомобил „********" с peг. №*****, след употреба на алкохол, с
концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма, ведно със законната
лихва върху нея, считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 07.02.2022 г. до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА М. В. М., ЕГН **********, с адрес: село К., общ.Х., на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК, да заплати на „Застрахователно акционерно дружество ОЗК-Застраховане“ АД
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.С., ул.“******“ № ****,
представлявано от А. П. Л. и Р. К. Д. – изпълнителни директори, съдебен адрес: гр.С. район
С., ул.“*****“ № *, адв. Г. Б. Х., сумата от 416,68 лева, представляваща направени разноски
по делото.
Посочената от ищеца банкова сметка, по която да се преведе присъдената сума, е:
„Общинска банка“ АД, титуляр „ЗАД – ОЗК – Застраховане“ АД, IBAN: BG ********
Решението не подлежи на обжалване на основание чл.239 ал.4 от ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи от решението на страните.
ДА СЕ УКАЖАТ на ответника възможностите по чл. 240, ал. 1 от ГПК.
/п/ не се чете.
Съдия при Районен съд – Хасково: Вярно с оригинала!
Секретар: Г.С.
4