Р Е Ш
Е Н И Е
№ 15
гр.
Русе, 06.04.2021 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД РУСЕ, четвърти състав, в публично
съдебно заседание на единадесети
март през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ:
ГАЛЕНА ДЯКОВА
с
участието на секретаря Диана Михайлова,
като разгледа административно дело № 15/2021
г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 145 – чл. 178 от АПК, във вр. с чл. 118, ал. 3, във вр. с ал. 1 от КСО.
Образувано
е по жалба, С.П.Ж. с ЕГН ********** с
адрес *** срещу Решение № Ц 1040-17-65 от
09.12.2020г. издадено от Директора
на Териториално поделение – гр. Русе
на Националния осигурителен институт, с което е отхвърлена жалба с вх. № № Ц 1040-17-149
от 09.12.2020г. срещу Разпореждане
№ 171-00-133-3/26.10.2020 г. на ръководителя на
осигуряването за безработица при ТП на НОИ - Русе, с което на основание чл. 54г, ал. 4 от Кодекса за социално осигуряване /КСО/ е спряно производството по
изплащане на парично обезщетение за безработица, образувано по заявление вх. № 171-00-133-/ 17.01.2020 г.
Наведени
са оплаквания за незаконосъобразност на оспореното решение, поради неправилно
приложение на материалния закон. Сочи се, че потвърденото с него разпореждане,
е издадено без да е налице, някоя от предпоставките за спиране на
административното производство, посочени в чл. 54г, ал. 4 от КСО. Посочват, че не е уточнено кои са обстоятелствата, които
следва да бъдат изяснени. Искането към съда е да отмени решението на директора
на ТД на НОИ – Русе
и разпореждането на ръководителя на осигуряването за безработица.
В
съдебно заседание жалбоподателят се
явява лично и поддържа жалбата. Искането към съда е да бъде уважена.
В
съдебно заседание ответникът – директор на териториално поделение - Русе на Националния
осигурителен институт, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Карамфилова оспорва жалбата и
моли съда да я отхвърли. Излага съображения за законосъобразност на оспорения
административен акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Административен
съд – Русе, като прецени
процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид становищата на страните
и на основание чл. 168, ал. 1 от АПК въз основа на събраните по делото
доказателства провери законосъобразността на оспорения акт на всички основания
по чл. 146 от АПК, намири
следното: Жалбата е подадена от лице по чл. 147, ал. 1 от АПК, чиито права са
засегнати от оспорения административния акт, при спазване на срока по чл. 149,
ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 118, ал. 1 от КСО, срещу подлежащо на съдебен
контрол на основание чл. 118, ал. 1 от КСО решение на директора на ТП на НОИ – Русе, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е основателна по следните съображения: Административното
производство е започнало по заявление за отпускане на парично обезщетение за
безработица, с вх. № 171-00-133-/ 17.01.2020 г./ л.44-45/, подадено от жалбоподателя до Директора на ТП на НОИ Русе. Към него е приложена Заповед № 1 от 10.01.2020г./ л.46/ за
прекратяване на трудовото му
правоотношение с „Гими 2019“ ЕООД София,
считано от 10.01.2020 г. С Писмо изх.№ У - 171-00-133-1 / 14.01.2020 г./ л.43/,
ръководителят на осигуряването за безработица при ТП на
НОИ – Русе е уведомил заявителя, че следва да представи липсващ документ, а
именно Документ А1. С Уведомление изх.№4102-17-22 от 28.01.2020г./ л.42/ срокът
по чл.5 от Наредбата за отпускане и изплащане на парични обезщетения за
безработика / НОИПОБ/ е удължен с 1м до 13.02.2020г.
При извършена проверка в Търговски регистър/л.39 и 40/ е установено, че С.Ж. е надлежно вписан като
представител и лице на което е възложено управлението на „РУСЕ - ЕКСПОРТ -
ИМПОРТ - КОНСТАНТИНОВ И СИЕ" СД и едноличен собственик на капитала и
управител на „ДРИБЛИ" ЕООД. За установяване дали лицето подлежи на
осигуряване във връзка с вписаните в TP обстоятелства са изготвени сигнал №
1043-17- 75/30.01.2020 г./л.38/ и №1043-17-77/31.01.2020 г./л.32/ за проверка
от контролен орган на ТП на НОИ - Русе и ТП на НОИ - София град.
По данни от Регистър трудови договори и Регистър на
осигурените лица С.П.Ж. е наето лице по трудово правоотношение от 17.07.2017 г.
до 12.12.2018 г. в "ЛУД-КО" ЕООД като сервитьор на 4 часа с основно
трудово възнаграждение 230.00 лв.
От 18.10.2017 г. до 03.07.2019 г. С.Ж. е юрисконсулт по
трудово правоотношение на 8 часа в "ЕВРОТРЕЙД БУЛКОМЕРС" ЕООД.
Във връзка с обстоятелството, че за периода от 18.05.2019
г. до 02.07.2019 г., когато съществува осигуряване и от "ЕВРОТРЕЙД
БУЛКОМЕРС" ЕООД, лицето е командировано в Португалия и Дания от
"СЪНОТЕХ" ЕООД е изпратен сигнал №1043-17-71/30.01.2020 г./л.35/ до
ТП на НОИ - София град за проверка и установяване правилно ли са подавани данни
в РОЛ за Ж. от "ЕВРОТРЕЙД БУЛКОМЕРС" ЕООД за периода на застъпване.
В законоустановения срок, ръководителят на осигуряването
за безработица е издал на основание чл.54г, ал. 4 от КСО разпореждане
№171-00-133-1/31.01.2020 г./л.33/, с което е спрял производството по отпускане
на парично обезщетение за безработица на С.Ж. с мотив: Във връзка с преценка на
право на парично обезщетение за безработица е необходимо да се извърши проверка
на осигурител СД "Русе-Експорт-Импорт- Константинови и cue", Булстат
********* от контролните органи на ТП на НОИ - Русе и на осигурители "Дрибли"
ЕООД, Булстат ********* и "Евротрейд Булкомерс" ЕООД, Булстат
********* от контролните органи на ТП на НОИ - София-град. Проверките на СД
"Русе-Експорт-Импорт-Константинови и сие" и на "Дрибли"
ЕООД са приключили с констативни протоколи №КП-5-17-00729967/04.03.2020 г./л.28/
и №КВ-5-21 - 00739301/ 25.03.2020 г./л.30/.
Изводите на контролните органи и по двете са, че за С.Ж. не са установени данни
за наличие на основание за осигуряване по чл.4 от КСО.
В отговор на писмо изх. № Ц1019-17-2160#1/11.09.2020 г./л.26/,
изпратено от ТП Русе на НОИ, с което уведомяват жалбоподателя С.Ж., че
проверката на "Евротрейд Булкомерс" ЕООД не е извършена, Ж. е подал ново заявление вх.
№Ц1019-17-2160#2/12.10.2020 г/л.27/. към което е приложил допълнително
споразумение за изменение на трудово правоотношение от 01.05.2019 г./л.24/,
предложение от 13.05.2019 г./л.23/, заповед №1/16.05.2019 г./л.22/ и заповед
№2/03.07.2019 г./л.21/, всички издадени и подписани от Й. В., в качеството на работодател
от страна на "Евротрейд Булкомерс" ЕООД. От изброените документи се
установява, че считано от 01.05.2019 г. С.Ж. преминава от пълно работно време 8
часа, на непълно работно време - 4 часа за неопределено време, от 13.05.2019 г.
е отправено предложение към него да бъде прекратен трудовият му договор на
основание чл.331 от КТ и вместо обезщетение да ползва полагащия се и
неизползван платен годишен отпуск в размер на 33 работни дни, считано от
16.05.2019 г. до 02.07.2019 г. и че трудовият договор е прекратен на основание
чл.325, ал.1, т.1 от КТ със заповед №2/03.07.2019 г./л.21/.
С оглед посочените и представени документи, е установено,
че Ж. е ползвал платен годишен отпуск от 16.05.2019 г. до 02.07.2019 г. в
"Евротрейд Булкомерс" ЕООД, през част от времето на командироване в
друга държава членка на ЕС от страна на "СЪНОТЕХ" ЕООД. За времето от
20.05.2019 г. до 19.12.2019 г., има издадено удостоверение А1 от ТД на НАП
Велико Търново относно приложимото за периода българско законодателство. С
разпореждане №171-00-133-2/14.10.2020 г./л.9/ ръководителят на осигуряването за
безработица е възобновил производството по отпускане на обезщетение с мотив, че
е извършена проверка на осигурителите СД
"Русе-Експорт-Импорт-Константинови и сие" и на "Дрибли"
ЕООД и подаденото заявление с описаните в него документи.
При извършване на преглед на данните в преписката и в
регистрите, за преценка на правото на парично обезщетение за безработица на С.Ж.,
е установено, че дружество "Евротрейд Булкомерс" ЕООД е обявено в
неплатежоспособност с начална дата 31.05.2017 и е в производство по
несъстоятелност. Дружеството е поставено под наблюдение от контролните органи
на ТП на НОИ - София град във връзка със съмнения за злоупотреби за временна
неработоспособност и безработица. Със заповед № ЗР-5-21 -00738097/23.03.2020 г.
е назначена ревизия на дружеството, която не е приключила. С писмо
изх.№1029-17- 2542/22.10.2020 г./л.7/ и приложен сигнал
№1043-17-71#1/22.10.2020 г. е изпратено ново искане до контролните органи на ТП
на НОИ - София град за проверка на целия период на заетост от 18.10.2017 г. до
03.07.2019 г. на С.Ж. в "Евротрейд Булкомерс" ЕООД. Тази проверка не
е приключила. С разпореждане №171-00-133-3/26.10.2020 г. /л.4/ на основание
чл.54г, ат.4 от КСО ръководителят на осигуряването за безработица е спрял
производството по отпускане на обезщетение с мотив: До извършване на проверка
на осигурител "Евротрейд Булкомерс" ЕООД, Булстат ********* от
контролните органи на ТП на НОИ - София- град.
С жалба вх. № 1012-17-149 от 09.11.2020г./л.5/ жалбоподателят С.Ж. обжалва пред Директора на
ТП Русе на НОИ издаденото разпореждане №171-00-133-3/26.10.2020 г., което му е
връчено на 30.10.2020г., видно от известие за доставяне /л.4-гръб/. С Решение №
1040-17-65 от 09.12.2020г./л.1-3/ Директорът
на ТП Русе на НОИ отхвърля жалбата и потвърждава разпореждането на ръководителя
на осигуряването за безработица, с което е спряно производството по
отпускане на парично обезщетение за
безработица на С.Ж. на основание чл. 54г, ал.4 от КСО.
При така установеното,
настоящият състав на Административен съд, прави следните правни изводи: Оспореното
решение е валидно и допустимо. Издадено е след надлежно сезиране с жалба вх. №
1012-17-149 от 09.11.2020г./л.5/, по реда на чл. 117, ал. 1 от КСО и в срока за
обжалване по чл. 117, ал. 2, т. 2 от КСО. Постановено е в срока по чл.
117, ал. 3, изр. 1 от КСО. Решението е издадено от
компетентен орган съгласно чл. 117, ал. 3 от КСО – Директор на ТП – Русе на НОИ. Обективирано е в
посочената в същата разпоредба писмена форма и е със съдържание, регламентирано
в чл. 59, ал. 2 от АПК. Отговаря на изискването за мотивираност съгласно чл.
117, ал. 3 от КСО. Означен е органът, който го е издал. Отразени са направените
от него при осъществената контролна дейност фактически и правни изводи.
Формулиран е ясен диспозитив. Съдържа информация за реда, срока и органа, пред
който подлежи на обжалване. Датирано и подписано е. От обстоятелствената част
недвусмислено се изяснява, че контролиращият административен орган споделя
извода на издателя на административния акт за наличие на предпоставките по чл.
54г, ал. 4 от КСО за спиране на административното производство по изплащане на
парично обезщетение за безработица на жалбоподателката.
Настоящият състав намира, че така направеният извод не съответства на закона.
Разпореждането на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите при
ТП на НОИ – Русе е издадено на основание чл. 54г, ал. 4 от КСО, в приложимата
редакция от 2019г. Законовата норма урежда правомощието на длъжностното лице,
на което е възложено ръководството на осигуряването за безработица при ТП на
НОИ, да спре производството по отпускането или изплащането на обезщетението,
когато има данни, които могат да доведат до издаване на разпореждане за отказ
или прекратяване изплащането на обезщетението. В случая фактите, изложени като
основание за издаване на разпореждането, не сочат за наличие на основание по
чл.54г, ал. 4 от КСО за спиране на административното производство. Нормата е
приложима когато са налични данни за конкретни правно-релевантни факти, водещи
до съмнение относно наличието на право на обезщетение за безработица и/или
относно размера му. В настоящия случай административният орган е обосновал
волеизявлението си за спиране на производството с извършване на текущ контрол и
събиране на допълнителни доказателства за определяне правото и размера на
паричното обезщетение чрез извършване на проверка от контролните органи на НОИ.
От така обективираните мотиви не може да се направи извод за фактите, които са
дали основание на административния орган да приеме, че е налице основанието по
чл. 54г, ал. 4 от КСО. Не са посочени нито доказателствата, чието събиране се
налага, нито е индивидуализирана проверката, в хода на която ще бъде извършено
това. Липсва отразяване и на данните, които пораждат съмнение относно правото
на жалбоподателя да получи обезщетение за безработица и размера му. Отсъствието
на конкретизация води до обективна невъзможност за установяване причините,
поради които органът е приел, че са налице предвидените в закона предпоставки
за издаване на административния акт и по съществото си представлява липса на
мотиви, което е основание за неговата незаконосъобразност съгласно чл. 146, т.
2, във вр. с чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. В случая те могат да бъдат изведени отчасти
от материалите по административната преписка, тъй като в нея се съдържат
доказателства, че към момента на издаване на разпореждането, административният
орган – ръководител по осигуряването за безработица, е разполагал с някакви данни, пораждащи съмнение в правото на
жалбоподателя да получи обезщетение за безработица, както и неяснота относно
размера му. Единственото такова доказателство е, че дружеството, което следва
да бъде обект на проверка – "Евротрейд Булкомерс" ЕООД е обявено в
неплатежоспособност с начална дата 31.05.2017 и е в производство по
несъстоятелност. Не е приложена Заповедта на ръководителя на ТП на НОИ – Русе за възлагане на проверка на осигурителя "Евротрейд
Булкомерс" ЕООД. Не е ясно кога е издадена – преди или след след
разпореждането за спиране на административното производство. Затова тя не може
да бъде основание за издаване на процесното разпореждане. Такова не е и писмото
на Директора на ТП Русе на НОИ до Директора на Дирекция „Краткосрпочни плащания
и контрол“ на ТП НОИ София с изх.№ 1029-17-636-1 от 11.09.2020г., тъй като в
него не се сочат никакви факти създаващи съмнение относно настъпването на
правно-релевантните обстоятелства. Спорният факт е дали към момента на спиране
на административното производство по отпускане на обезщетение за безработица,
административният орган е разполагал с данни, водещи до съмнение, че през
периода по чл. 54а, ал. 1 от КСО, респективно по чл. 54б, ал. 1 от КСО,
жалбоподателят фактически е полагала труд по трудово правоотношение с "Евротрейд
Булкомерс" ЕООД през периода 01.05.2019г. до 02.07.2019г., във връзка с
което са внасяни осигурителни вноски във фонд "Безработица". В
конкретния случай действията на контролните органи на ТП – Русе на НОИ са извършвани, както след относимите
към правото на жалбоподателката периоди по чл. 54а, ал. 1 от КСИ и по чл. 54б,
ал. 1 от КСО, така и след издаване на разпореждането за спиране на
административното производство. Следва да се има предвид, че мотивите за
първото спиране на производството по изплащане на парично обезщетение за
безработица с Разпореждане № 171-00-133-1 от 31.01.2020г. /л.33/ се
отнасят и до извършване на проверка на
същото дружество "Евротрейд Булкомерс" ЕООД , заедно с другите две. Докато
проверките на другите две дружества - СД
"Русе-Експорт-Импорт-Константинови и сие" и на "Дрибли"
ЕООД са приключили с констативни протоколи №КП-5-17-00729967/04.03.2020
г./л.28/ и №КВ-5-21- 00739301/25.03.2020
г./л.30/, то прверката на "Евротрейд Булкомерс" ЕООД не е приключила
в продължителния период от м.януари до
м.октомври 2020г. В този смисъл
основателно е възражението на жалбоподателя, че проверката е продължила
прекалено дълго време и това е причина той да понесе негативите от
бездействието на контролните органи. Посочените обстоятелства са от естеството
да създадат съмнение относно реалното осъществяване на дейност от осигурителя
през периода 01.05.2019г. до 02.07.2019г., което е от значение за възникване
правото на жалбоподателя за получаване на обезщетение за безработица и размера
му. За тези обстоятелства следва да се съберат безспорни доказателства и
бездейдствието на административния орган в такъв продължителен период от време
в случая не е оправдано. Предвид
изложеното настоящият състав намира, че ръководителят по осигуряването за
безработица неправилно е приложил разпоредбата на чл. 54г, ал. 4 от КСО и е спрял
производството по изплащане на обезщетение за безработица, без да е налице
предвидената в нормата предпоставка. Като е потвърдил същото по реда на
административния контрол по чл. 117, ал. 3 от КСО, директорът на ТП на НОИ –
Русе е издал незаконосъобразен акт.
Затова на основание чл. 172, ал. 2 от АПК оспореното решение и потвърденото с
него разпореждане следва да бъдат отменени.
Предвид изхода от спора и поради това, че жалбоподателят
не е предявил претенции за заплащане на разноски, такива не следва да му се
присъждат.
Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК
съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение
№ Ц 1040-17-65 от 09.12.2020г. издадено
от Директора на Териториално поделение – гр. Русе на Националния осигурителен
институт и потвърденото с него Разпореждане № 171-00-133-3/26.10.2020 г. на
ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ - Русе, с което на
основание чл. 54г, ал. 4 от Кодекса за социално осигуряване /КСО/ е спряно
производството по изплащане на парично обезщетение за безработица на С.П.Ж. с ЕГН ********** с адрес ***, образувано по
заявление вх. № 171-00-133-/ 17.01.2020 г., като незаконосъобразни.
Решението е окончателно на основание чл. 119, във вр. с
чл. 117, ал. 1, т. 2, б. Ж от КСО.
СЪДИЯ :