Р Е Ш Е Н И Е
№ ……………/………………….2022 г., гр.
Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Варна,
ПЪРВИ ТРИЧЛЕНЕН СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на трети ноември през две
хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА ПЕКОВА
ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
при участието на секретаря
Елена Воденичарова и прокурора Силвиян Иванов, разгледа докладваното от съдия Елена
Янакиева к.а.н.д.№ 1985/2022 г. по описа на Административен съд – Варна
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във
връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна
жалба на Директора на Дирекция „Обслужване“ при Териториална дирекция на
Национална агенция по приходите Варна против Решение № 941/07.07.2022 г. на
Районен съд – Варна, постановено по НАХД № 725/2022 г. по описа на същия съд, с
което е отменено Наказателно постановление № 604062-F322088/05.10.2021
г., издадено от Директора на Дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП Варна, с което
за нарушение на чл. 125, ал. 5 от Закона за данък върху добавената стойност
(ЗДДС), на основание чл. 179, ал. 1 ЗДДС, на М.Г.К. е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 500 лева.
Касаторът чрез представител
по пълномощие релевира основанието на чл. 348, ал.1, т.1 от НПК, приложим по
препращането на чл. 63, ал.1 от ЗАНН – неправилно приложение на материалния
закон, като оспорва извода на ВРС, че е допуснато нарушение на регламентирания
в АУАН ред за спиране на административно наказателното производство. Излага
съображения, че същото е спряно, съобразно установената от закона процедура,
така също НП е издадено в срока по чл. 34, ал.3 от ЗАНН и не са налице
основания за прекратяване на АНП. Настоява за отмяната на обжалваното съдебно
решение и потвърждаване на законосъобразното, правилно и обосновано НП.
В съдебно заседание касаторът
редовно призован, не се представлява. Депозирани са писмени бележки с.д. №
15535/18.10.2022 г., от главен юрисконсулт И.А., с които поддържа жалбата на
изложените в нея основания. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете
инстанции.
Ответната страна – М.Г.К.,
се представлява от адв. А.Н. ***, който оспорва жалбата. В съдебно заседание
представя писмени бележки, в които подробно излага съображения за неоснователност
на касационната жалба.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Варна дава заключение за неоснователност на жалбата.
Касационната жалба е
подадена от надлежна страна, в законоустановения 14-дневен срок по чл. 211,
ал.1 от АПК, пред родово компетентен съд, поради което е ДОПУСТИМА.
Съгласно разпоредбата на чл.
218, ал. 2 от АПК, приложима по препращане на чл. 63в от ЗАНН, съдът в
настоящия състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предмет на проверка за
законосъобразност е Решение № 941/07.07.2022 г. на Районен съд – Варна,
постановено по НАХД № 725/2022 г. по описа на същия съд, с което е отменено
Наказателно постановление № 604062-F322088/05.10.2021г., издадено от
Директора на Дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП Варна.
Пред въззивната инстанция
обаче е обжалвано Наказателно постановление № 604062-F320988/05.10.2021г.,
издадено от Директора на Дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП Варна, с което за
нарушение на чл. 125, ал. 5 от Закона за данък върху добавената стойност
(ЗДДС), на основание чл. 179, ал. 1 ЗДДС, на М.Г.К. е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 500 лева.
Очевидно, при съпоставяне на решението, постановено от
въззивната инстанция, със съдържанието на наказателното постановление,
представено с административнонаказателната преписка, се констатира произнасяне
от ВРС с краен съдебен акт, с който отменя наказателно постановление, с чиято
проверка не е сезиран. Като последица от това незаконосъобразно действие, съдът
не се е произнесъл по жалбата, подадена пред него, доколкото в нея е отправено
искане за отмяна на Наказателно
постановление № 604062-F320988/05.10.2021г., а не за отмяна на Наказателно
постановление № 604062-F322088/05.10.2021 г.
С оглед гореизложеното, настоящият касационен състав стига до
заключението за допуснато от Районен съд - Варна процесуално нарушение.
Обсъжданото и отменено наказателно постановление, в мотивите и в диспозитива на
съдебния акт, е индивидуализирано по начин, който не съответства на оспорения
акт, посочен в жалбата, с която е сезиран районният съд.
Наказанието на М.Г.К.,*** е наложено с наказателно
постановление № 604042 – F 320988 от 05.10.2021 г.,
издадено от Директор Дирекция „Обслужване“, в ТД на НАП - Варна. Наказателно
постановление със същия номер е предмет
и на въззивната жалба до Районен съд – Варна.
Предмет на проверка в мотивите и в диспозитива на решението
на районния съд е наказателно постановление № 604042 - F 322088 от 05.10.2021 г. на
директора на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП - Варна, различно в неговата
индивидуализация от действително оспорения акт.
Предвид установените формални изисквания за индивидуализация
на акта, визирани в разпоредбата на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, с който се ангажира
административнонаказателната отговорност на едно лице, изключената от закона
възможност за поправка на очевидна фактическа грешка,
решението на районния съд следва да бъде отменено поради съществено нарушение
на процесуалните правила и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг
състав на съда с произнасяне по същество по жалбата на М.Г.К. срещу наказателно
постановление № 604042 - F 320988 от 05.10.2021 г., издадено от Директор
Дирекция „Обслужване“, в ТД на НАП - Варна.
Водим от гореизложеното и на
основание чл. 221, ал. 2, пред. 2 от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН,
Административен съд – Варна, I-ви тричленен състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 941 от 07.07.2022г. на Районен съд - Варна, постановено по НАХД №
20223110200725/2022г., по описа на Районен съд – Варна, 45-ти състав, с което е отменено наказателно постановление № 604062 - F 322088 от 5.10.2021г. издадено от Директор на Дирекция
„Обслужване“ в ТД на НАП – Варна.
ВРЪЩА делото
за ново разглеждане от друг състав на Районен съд - Варна, при спазване на
указанията, дадени в мотивите на настоящото решение.
Решението е
окончателно.
Председател: Членове: 1.
2.