Р Е Ш Е Н
И Е №
гр.Сливен, 04.03.2020г
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско
отделение, в закрито заседание на четвърти март, през
двехиляди и двадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ВАНЯ АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Ангелова т.дело № 29 по описа
за 2020 г, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на Х.Д.А. - управител и съдружник в „АСКОНИ БГ“ООД, със седалище
и адрес на управление гр.Сливен, ЕИК- ********* срещу отказ № 20200220094107/21.02.2020г., постановен от ДЛР по заявление с вх. №20200220094107
/20.02.2020г, за вписване на промени по партидата на дружеството– заличаването
й като съдружник, напуснал по реда на чл. 125 ал.2 ТЗ и като управител- в
хипотезата на чл. 141 ал.5 ТЗ.
Жалбоподателят намира постановения отказ за
незаконосъобразен.
Твърди, че към заявлението са приложени предизвестия по чл. 141
ал.5 и чл. 125 ал.2 от ТЗ, които били надлежно изпратени с куриер на адреса по
седалище на дружеството, за което представяли надлежно издаден документ, удостоверяващ
изпращането. Тези уведомления били надлежно получени на служител на дружеството,
и върнати с поставен входящ номер, печат, име и подпис на получилия ги служител.
Твърди, че в хипотезата на чл. 125 ал.2 ТЗ, прекратяването е
настъпило на основание чл. 125 ал.2 ТЗ, а именно: по волята на съдружника, с
предизвестие, отправено до дружеството, като прекратяването на членството на
съдружника настъпвало автоматично, по силата на закона, с изтичане срока на
предизвестието и не е необходимо изрично решение на ОС относно съдбата на
освободените дялове. Нормата на чл. 125 ал.2 ТЗ изключвала възможността
прекратяването да бъде поставено в зависимост от други юридически факти, в т.ч.
уреждане на имуществените отношения между напускащия съдружник и дружеството .
Моли съда да отмени постановения
отказ и укаже на длъжностното лице по регистрацията да извърши исканото вписване
в ТРРЮЛНЦ.
Жалбата е подадена в срока по чл. 25 ал.4 ЗТРРЮЛНЦ, от легитимирано лице, срещу
подлежащ на обжалване акт, при наличие на правен интерес лице от обжалване, и е
процесуално допустима.
Разгледана по същество, е неоснователна, по следните съображения:
Със заявление рег. № 20200220094107,
подадено по електронен път на 20.02.2020г,
от адв. Ж. Ст. Д., изрично упълномощена от Х.Д.А., в качеството й съдружник и управител на „АСКОНИ БГ“ООД, ЕИК-*********, са заявени за вписване следните промени по партидата на дружеството:
заличаването на Х.Д.А. като съдружник и управител поради прекратяване
на участието й в дружеството по реда на чл. 125 ал.2 ТЗ и чл. 141 ал.5 ТЗ.
Към заявлението са приложени две предизвестия, адресирани до
дружеството, на адреса на управление, с които Х.Д.А. го уведомява, че отправя
тримесечен срок на предизвестие за
прекратяване участието си в дружеството по реда
чл. 125 ал.2 ТЗ, с изтичането на който напуска дружеството. С второто предизвестие, което е 1-месечно, на основание чл. 141 ал.5 ТЗ, заявява, че
желае да бъде освободена от длъжността управител на дружеството.
Върху двете предизвестия има входящ
номер, дата 14.11.2019г, печат, подпис и
фамилно име на лицето, входирало документите.
Към заявлението са представени две касови бележки за заплатена на 14.11.2019г
на „Еконт“ такса за приемане на кореспондентска
пратка с подател Х.Д.А. и получател- „АСКОНИ БГ“ООД.
За да постанови обжалвания отказ, ДЛР е
приело, че двете предизвестия са входирани в дружеството от неизвестно лице.
Прието е също, че при прекратяване на членство в ООД, за да се
впишат заявените обстоятелства, е необходимо да се представят доказателства за
съдбата на освободените дялове от капитала на дружеството. При прекратяване на
членство в ООД била възможна промяна на капитала на дружеството, а
липсвало решение на ОС за съдбата на
освободените дружествени дялове, което било в защита интереса на кредиторите. Без
решение на ОС на съдружниците, което да
уреди имуществените последици от напускането, като се запази имущественото
покритие на капитала, не можело да се
впише напускане на съдружник. Необходимо било да се приложи и актуален
дружествен договор, уреждащ измененията по чл. 119 ал.1 т.1 и ал.2 ТЗ.
Съдът намира постановения отказ за
законосъобразен.
Заявеното за вписване обстоятелство по
партидата на „АСКОНИ БГ“ ООД касае заличаване на съдружник в дружеството по
реда на чл. 125 ал.2 ТЗ и заличаването
му като управител в хипотезата на чл. 141 ал.5 ТЗ.
Към датата на подаване на заявлението
– 20.02.2019г, собственици на капитала
на „АСКОНИ БГ“ООД са две физически лица:
А. С. и Х.Д.А.. Двамата съдружници са и управители на дружеството, с
начин на представителство- заедно и поотделно.
Съгласно
разпоредбата на чл. 141 ал. 5 ТЗ, управителят на дружество с ограничена
отговорност може да поиска да бъде заличен от търговския регистър с писмено
уведомление до дружеството. В едномесечен срок от връчване на уведомлението,
дружеството трябва да заяви за вписване освобождаването му в търговския
регистър.
По аргумент от чл. 137 ал. 1 т. 5 ТЗ,
в този едномесечен срок, преди да се заяви за вписване освобождаване на
управителя, следва да се проведе общо събрание на съдружниците, на което да се
вземе съответното решение.Ако дружеството не направи това, тогава управителя
може сам да заяви за вписване на това обстоятелство, което се вписва независимо
дали на негово място е избрано друго лице.
Законът
не регламентира конкретен способ за отправяне на писменото уведомление по чл.
125 ал.2 и чл. 141 ал. 5 ТЗ, поради което същото може да се осъществи по
различни начини – да бъде представено лично от напускащия управител в офиса на
дружеството, с изпращане на нотариална покана, по пощата, факса или по други подходящи начини, на
адреса на управление или на адрес, на който със сигурност ще бъде получено от
адресата.
Независимо от избрания способ за отправяне на
уведомление, фактът на получаване му от дружеството следва да бъде доказан.
Тъй
като собственици на капитала на „АСКОНИ БГ” ООД са две физически лица, които са
и съдружници, и управители, отправянето
на уведомление по чл. 141 ал. 5 ТЗ и чл.
125 ал.2 ТЗ от единия управител и съдружник следва да бъде доведено до знанието
на другия.
В
случая с двете уведомления, изходящи от напускащия съдружник и управител Х.Д.А., са адресирани до дружеството, на адреса му управление в ТР,
като на самите предизвестия е поставен входящ номер, подпис, печат, и
фамилно имена на лицето, входирало документа, поради което следва да се приеме,
че предизвестията по чл. 125 ал.2
ТЗ и чл. 141 ал.5 ТЗ са връчени на другия законен представител на
дружеството.
Съществува
друга пречка за вписване на заявените за вписване обстоятелства, а именно:
липсва решение на ОС на съдружниците за съдбата на освободените дружествени
дялове на напусналия съдружник и за промяна на дружествения договор, като
условие за положителен акт в инициираното регистърно производство.
В хипотезата на чл. 125 ал.2 ТЗ, е необходимо да се представят доказателства,
че имуществените последици от прекратяване на участието на напускащия съдружник
са уредени.
При напускане на съдружник по реда на
чл. 125 ал.2 ТЗ, автоматичното прекратяване на членственото правоотношение
настъпва по силата на закона, но не
съставлява самостоятелно основание за вписване на промяната в подлежи на
регистрация обстоятелства.
При
получаване на предизвестие от съдружник за прекратяване участието му в ООД по
реда чл. 125 ал.2 ТЗ, ОС на съдружниците
следва или да вземе решение за намаляване на дружествения капитал или да
избере начин за запазване покритието на капитала чрез поемане дела на съдружника от друг
съдружник, или разпределение на дяловете между съдружниците, или приемане на
нов съдружник. Но при всички случаи следва да е решена съдбата на
освободените при напускане на съдружника
дружествени дялове.
При
прекратяване участието на съдружник в ООД, без да е прехвърлен делът му от
капитала, се застрашават интересите на кредиторите на дружеството и остава
незаписан капитал, каквато възможност законът не допуска.
Освен това, следва да се вземат
решения и относно промени в учредителния
акт или дружествения договор,
произтичащи от напускането на съдружника, които са част от задължителното
съдържание на дружествения договор съгласно чл. 115 ТЗ- размер на капитала,
състав на съдружниците, размер на дяловете, с които съдружника участва в
капитала, а сумата от дяловете трябва да е равна на капитала/чл. 117 ал.2/
Вземането на тези решения от ОС на
съдружниците, както и приемането на актуален учредителен акт или дружествен
договор, отразяващ промените, свързани с напускането на съдружник, не са
условия за настъпване на автоматичното прекратяване на членственото
правоотношение, с изтичане на срока за отправено писмено предизвестие по чл.
125 ал.2 ТЗ, но съставляват елементи от необходимия фактически състав за
вписване на промени в членския състав по
партидата на дружеството, които следва да бъдат заявени едновременно с
останалите, произтичащи от тази промяна задължителни промени в дружествения
договор, съответни на решенията на ОС на съдружниците.
Ръководен
от изложените съображения, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като
НЕОСНОВАТЕЛНА, жалбата на Х.Д.А., с ЕГН- **********, в качеството й на
съдружник и управител на „АСКОНИ БГ“ООД, ЕИК- *********,със седалище и адрес на управление гр.Сливен, ******** подадена от пълномощника й адв. Ж.Д., със съдебен адрес: ******, против отказ на ДЛР № 20200220094107/21.02.2020г,
постановен по заявление с вх. № 20200220094107/20.02.2020г, с което е отказано заличаването
й като съдружник по реда на чл. 125 ал.2 ТЗ и управител – по реда на чл. 141 ал.5 ТЗ .
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Бургас, в
седмодневен срок от съобщаването му на страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: