Решение по дело №118/2021 на Районен съд - Исперих

Номер на акта: 52
Дата: 2 ноември 2021 г.
Съдия: Елица Денчева Бояджиева Георгиева
Дело: 20213310200118
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 3 юни 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 52
гр. Исперих, 02.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИСПЕРИХ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Елица Д. Бояджиева Георгиева
при участието на секретаря Детелина В. Янкова
като разгледа докладваното от Елица Д. Бояджиева Георгиева
Административно наказателно дело № 20213310200118 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от ИСМ. М. Р., ЕГН - ********** от град И, община И, област Р,
ул.“Ш с“ № против Наказателно постановление № / 02.02.2021г. на Началник Група към ОД на
МВР Р РУ – И, с което на жалбоподателят са наложени наказания - глоба в размер на 100.00лв., за
това че е управлявал МПС спряно от движение и глоба в размер на 50.00лв., за това че не е
представил ППС на технически преглед. Жалбоподателят счита наказателното постановление за
неправилно и незаконосъобразно. Моли обжалваният акт да бъде изцяло отменен.
В съдебно заседание жалбоподателя поддържа жалбата и моли същата да бъде уважена по
същество.
Въззиваемия Районно управление - И не ангажира становище по жалбата. В съдебно
заседание за тази страна в процеса не се явява представител.
За РП-Р уведомени, не се явява представител и не вземат становище по жалбата и
атакувания административен акт.
Съдът след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за
установена следната фактическа обстановка: На инкреминираната дата – 12.01.2021г. служители на
Районно управление – И свидетелите Н.Б. и Т.А. били нощна смяна. Малко след започване на
смяната дежурният полицейски служител изпратил двамата свидетели на сигнал за ПТП. На място
лицата установили, че управляван от жалбоподателя лек автомобил марка „А“ с рег.№ е блъснал
1
пешеходец и след това е напуснал произшествието без да укаже помощ. Полицейските служители
установили И.Р. като водач на въпросният автомобил . Намерили го в домът му и извършили
проверка на документите на автомобила. При справка в базата данни установили, че МПС-то,
което жалбоподателят е управлявал е спряно от движение, а така също автомобилът не е бил
представен на годишен технически преглед. За двете нарушения на лицето бил съставен АУАН №
36/ 12.01.2021г., въз основа на който било издадено обжалваното Наказателно постановление, с
което за нарушение по чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП на жалбоподателят било наложено наказание по
чл.177, ал.1, т.4, предл.1 от ЗДвП – Глоба в размер на 100.00лв. и за нарушение по чл.147, ал.1 от
ЗДвП на жалбоподателя било наложено наказание по чл.181, т.1 от ЗДвП – Глоба в размер на
50.00лв. АУАН-ът е подписан от жалбоподателятт без възражения. В депозираната жалба липсват
развити доводи защо лицето счита, че не е извършило вменените му в отговорност нарушения.
По делото е представена Справка за водач, видно от която ППС лек автомобил марка „Ауди“
с рег.№ РР 15 49 ВА е било спряно от движение със ЗППАМ № 19-0307-000101/ 31.05.2019г. и
ЗППАМ № 19-0307-000102/ 31.05.2019г. на ОД МВР – Ш РУ – Н П, връчени на жалбоподателя на
17.06.2019г. до заплащане на дължими глоби. Липсват доказателства, че към момента на
проверката предмет на разглеждане по настоящото дело глобите са били заплатени и
принудителните мерки да са били отпаднали.
Описаната фактическа обстановка се установява от разпита на свидетелите Н.Б. и Т.А.,
както и от приобщеният писмен доказателствeн материал съдържащ се в административно-
наказателната преписка.
С оглед изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи :
Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от лице, което има право на
жалба и против подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество, е неоснователна.
От формална страна съдът счита, че АУАН и Наказателното постановление са съставени
при спазване на изискуемите за тяхната валидност форма и съдържание, в предвидените за това
срокове и от надлежен орган, в рамките на компетенциите му. При преценка законосъобразността
на наказателното постановление съдът следва да прецени дали описаното в него административно
нарушение е било действително извършено от санкционираното лице. Безспорно по делото е
установено, че в момента на проверката осъществена от служителите на РУ – И
жалбоподателят И.Р. е управлявал МПС спряно от движение. Това е установила проверката
чрез работна станция за отдалечен достъп. Видно от приложена по делото справка ППС лек
автомобил марка „А“ с рег.№ е било спряно от движение със ЗППАМ № 19-0307-000101/
31.05.2019г. и ЗППАМ № 19-0307-000102/ 31.05.2019г. на ОД МВР – Ш РУ – Н П, връчени на
жалбоподателя на 17.06.2019г. до заплащане на дължими глоби. Липсват доказателства, че към
момента на проверката предмет на разглеждане по настоящото дело глобите са били заплатени и
принудителните мерки да са били отпаднали. По тази причина съдът приема, че на
инкреминираната дата жалбоподателят е осъществил съставът на административно нарушение по
чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП, който гласи, че : „На водача на пътно превозно средство е забранено да
управлява пътно превозно средство, спряно от движение.“ Това административно нарушение се
санкционира по чл.177, ал.1, т.4, предл.1 от ЗДвП с Глоба в размер на 100.00лв., която правилно е
2
била наложена на жалбоподателя.
На следващо място при справката извършена в работната станция за отдалечен достъп
полицейските служители са установили и че автомобилът марка „А“ с рег.№ не е бил представен
на годишен технически преглед. Това сочи на нарушение по чл.147, ал.1 от ЗДвП, който гласи :
„Регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета и пътните превозни
средства, с които се извършват превози с атракционна цел, с изключение на пътните превозни
средства на поделенията на въоръжените сили, и пътните превозни средства с животинска тяга,
подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност.“
Правилно и законосъобразно за това нарушение на жалбоподателя е била наложена
административна санкция по чл.181, т.1 от ЗДвП – Глоба в размер на 50.00лв.
На жалбоподателят са наложени фиксирани от закона наказания поради което същите не
подлежат на редукция по настоящият процесуален ред.
Като правилно и законосъобразно обжалваното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено.
Воден от изложеното съдът
РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № / 02.02.2021г. на Началник Група към ОД
на МВР Р РУ – И, с което на жалбоподателят ИСМ. М. Р., ЕГН - ********** от град И, община И,
област Р, ул.“Ш с“ № на осн. чл.177, ал.1, т.4, предл.1 от ЗДвП е наложено наказание - Глоба в
размер на 100.00лв., за това че е управлявал МПС спряно от движение, с което е нарушил чл.5,
ал.3, т.2 от ЗДвП и на осн. чл.181, т.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена Глоба в размер на
50.00лв., за това че лек автомобил марка „А“ с рег.№ не е бил представен на годишен технически
преглед, с което е нарушил чл.147, ал.1 от ЗДвП КАТО ПРАВИЛНО И
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-гр.Разград в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.


Съдия при Районен съд – Исперих: _______________________
3