Р Е Ш Е Н И Е
гр. Б.,
23.12.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Б.СКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, НO, 6-и състав,
в открито съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДКО ПЕТРОВ
при участието на секретаря Таня Бончева, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 554 по описа на съда за 2019 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 - 63 ЗАНН
Образувано
е по жалба от К.В.К., чрез процесуалния му представител адв. Л. при Хасковска
адвокатска колегия /ХАК/, срещу наказателно постановление № *-*/*.*.2019 г.,
издадено от И. Р. Х. – Началник на ОО „АА“-С., с което на основание чл. 98, ал.
7, т. 2 Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/ му е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 1500,00 /хиляда и петстотин/ лева за нарушение на
чл. 15, ал. 2 от Наредба №* от *.*.20**г. на Министерството на транспорта /МТ/.
В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и изпраща редовно
упълномощения си процесуален представител – адвокат Л. /ХАК/. Последният
поддържа жалбата и изложените в нея подробни съображения за незаконосъобразност
на атакувания санкционен акт, изводими от допуснатите съществени процесуални
нарушения от наказващия орган, свързани с непрецизното словесно описание на
твърдяното нарушение, респективно с възприетата некоректна правна квалификация,
довели до накърняване правото на защита на неговия доверител. Изразява се неразбиране за това - при описани множество
нарушения - за кое от тях е наложена глоба от 1 500 лева
Въззиваемата
страна, редовно призована, не изпраща представител, който
да вземе становище
относно фактите и приложимия по делото закон.
Б.ският районен съд, като разгледа
жалбата и изложените в нея твърдения и след като се запозна със събраните по делото
доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установено следното:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
С акт
за установяване на административно нарушение № 260589 от 15.01.2019 г., съставен от Д.Й.Д. – старши
инспектор при ОО „АА“ -С. е констатирано, че на 24.01.2018г., около 14:30 часа,
в гр. Б., ул. А. А. № *, след извършена тематична проверка
по сигнал на Главна дирекция
Национална полиция № *-*-*-*/*/*.*.20**г., К.В.К. като преподавател по Наредба
№ *за придобиване на професионална компетентност категория „С“ от 18.01.2018г.
до 24.01.2018г. видно от графиката на занятията по теоретично обучение група *е
отбелязал присъствие на лицето под № в регистъра * Л. М. М. за обучение за
периода от 18.01.2018г. до 24.01.2018г.,
по сигнал на Гранична полиция, същият е бил извън страната.
В акта
е отразено, че е нарушена разпоредбата на чл. 15, ал. 2 от Наредба № *на МТ, като
с него за иззети писмени доказателства - копия от учебен дневник на група *;
копие от договор за съвместна дейност; копие от писмо на Гранична полиция и
копие на регистър на лицата, които ще бъдат
обучавани в конкретния курс.
В деня на съставяне на акта е
връчен препис на К.К., който го подписал с възражения.
Такива са били постъпили в законоустановения
срок. Въз основа на АУАН и материалите по преписката, на 16.04.2019г. АНО издал НП, предмет на
настоящата въззивна проверка.
Препис от същото е връчен лично на
жалбоподателя на 21.10.2019 г.
Така изложената фактическа обстановка се установява по категоричен и безспорен начин, въз основа на събраните гласни доказателствени средства и приобщените по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства, а именно: показания на свидетелите Д.Й.Д. /актосъставител/ и Е.И.М.; АУАН № 260589 от 15.01.2019 г.; копия от учебен дневник на група *; копие от договор за съвместна дейност; копие от писмо на Гранична полиция; копие на регистър на лицата, които ще бъдат обучавани в конкретния курс и като изхождащо от държавен орган и имащо доказателствена сила съдът кредитира и другото приложено по делото писмено доказателство - заповед РД – *-* от *.*.20** г. на МТИТС.
Настоящият съдебен състав даде вяра на установените
факти в акта, тъй като същите се подкрепят по еднопосочен начин от показанията
на свидетелите М. и Д.. В проведените от съда непосредствени разпити, същите
потвърдиха обективно, безпристрастно, логично и добросъвестно отразеното в него
и това, че е двамата са установили обстоятелствата по делото при лична проверка
на документацията. Ето защо и предвид липсата на данни за предубеденост или
заинтересованост, показанията на посочените свидетели следва да бъдат
кредитирани безусловно.
Що се
отнася до останалите писмени доказателства, съдът ги намира за единни, логични
и кореспондиращи по между си, поради което използва същите при формиране на
свободното си вътрешно убеждение.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА:
Жалбата
е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и съдържа
всички изискуеми реквизити за нейната редовност, което обуславя пораждането на
предвидения в закона суспезивен и деволутивен ефект.
АУАН
е съставен от оправомощено лице съгласно нормата на чл.92, ал.1 от ЗАвП.
Категорично актосъставителят Д. попада в категорията „длъжностно лице” по
смисъла на чл.91, ал.1 от ЗАвП, част от чийто задължения е и съставянето на
АУАН при констатирани нарушения. Актосъставителят е спазил срока по чл.34,
ал.1, б.”в” от ЗАНН. АУАН е бил предявен за запознаване и подписан от
нарушителя, който е упражнил правото си
по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
В 6-месечния преклузивен срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН е издадено и обжалваното НП.
Наказателно
постановление №
*-*/*.*.2019 г., е издадено от компетентен по смисъла на
чл.47, ал.2 от ЗАНН, оправомощен съобразно чл.92, ал.2 от ЗАвП и Заповед РД –
*-* от *.*.20** г. на МТИТС орган.
В случая, в хода на
административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално
нарушение, което от една страна накърнява правото на защита на санкционираното
лице, а от друга е в противовес с императивен принцип на административното
наказване, въведен в чл. 18 от ЗАНН. Съгласно
разпоредбата на чл.
18 от ЗАНН, когато с едно деяние са извършени няколко административни
нарушения, или едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения,
наложените наказания се търпят отделно за всяко едно от тях. Това от своя
страна предпоставя определянето на индивидуална санкция за всяко едно
нарушение. Видно от съдържанието на издаденото НП, на жалбоподателя, е вменено
извършването няколко нарушения, а именно преподавателят К.В.К. е вписал
неправилно в учебния дневник - отбелязал е присъствие на лицето под № в регистъра * Л. М. М. за
обучение за периода от 18.01.2018г. до 24.01.2018г. За визираните няколко нарушения - всяко довършено в края всеки учебен ден е
наложена една глоба. Изложеното мотивира съда да приеме, че е налице неяснота
за кое конкретно от посочените в НП няколко нарушения е ангажирана
административнонаказателна отговорност на нарушителя. Същата е довела до
нарушение на принципите на законоустановеност, на административните нарушения и
съответно на предвидените за тях наказания и представлява по своята същност
нарушение на правото на защита на нарушителя, който има право да узнае в
извършването на какво точно нарушение е обвинен и каква е съответно наложената
санкция за всяко едно от тях. Нарушаването на правото на защита на нарушителя е
съществено и неотстранимо. Същото води до незаконосъобразност на издаденото НП,
тъй като по своята същност представлява съществено нарушение на процесуалните
правила.
Отделно при съставянето на АУАН е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила – отразено е че е извършено нарушение на чл.
15, ал.2 от Наредба № *на МТ. Не е
изписано пълното наименование на този подзаконов акт, а това не е единствената
наредба, издадена от МТ, която има пореден номер 41. Касае се за пропуск, който е накърнил сериозно правата на
жалбоподателя, като на практика е възпрепятствана в пълна степен възможността
му да разбере в какво нарушение точно е обвинен.
Ето
защо, съдът намира, че издаденото
наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова, същото следва да
бъде отменено изцяло.
Така мотивиран, на основание чл. 63, ал. 1, предл. 3 ЗАНН, Б.ският районен съд, НО, 6-и състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
изцяло Наказателно постановление № *-*/*.*.2019 г., издадено от И. Р. Х. –
Началник на ОО „АА“-С., с което на основание чл. 98, ал. 7, т. 2 от ЗАвтП му е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 1500,00 /хиляда и
петстотин/ лева за нарушение на чл. 15, ал. 2 от Наредба №* от *.*.20**г. на
МТ, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – С. област, на основанията предвидени в
НПК, и по реда на Глава Дванадесета от АПК, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: