ПРОТОКОЛ
№ 136
гр. Смолян, 10.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на девети март през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Наказателно дело частен характер
№ 20225440200547 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Частната тъжителка Л. В. К., редовно призована, се явява лично и с
повереника си адв. И. С., редовно упълномощена.
Подсъдимата В. М. *, редовно призована, се явява лично и със защитника си
адв. **, редовно упълномощена.
Свидетелите А. К. и Т. П., редовно призовани, налице.
Явяват се и свидетелите, *
Адв.С.: Да се даде ход на делото. Водим допуснатите ни свидетели от
предходно съдебно заседание.
Адв.*: Да се даде ход на делото. Водим един свидетел за разпит в днешно
съдебно заседание.
С оглед становището на страните, съдът счита, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Адвокат *: Моля да ни бъде допуснат до разпит в днешно съдебно заседание
един свидетел, който водим. Това е лицето Т. *, съпруг на доверителката ми и
очевидец на събитията, посочени в тъжбата. В самата тъжба е описано, че докато моята
доверителка е отправяла обиди, нейният съпруг се е наложило да дойде, да я прибере.
Считам, че разпитът му е необходим и относим към предмета на делото.
Адвокат С.: Не възразявам да бъде допуснат до разпит в днешно съдебно
заседание воденият за страната на подсъдимата свидетел. Ние също водим допуснатите
ни свидетели при режим на довеждане за разпит в днешно съдебно заседание.
По доказателственото искане на адв. *, съдът намира, че същото е основателно,
доколкото свидетелят, чийто разпит се иска в днешно съдебно заседание, ще установи
факти и обстоятелства пряко свързани с предмета на доказване по смисъла на чл. 102
1
от НПК. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешно съдебно заседание за страната на подсъдимата
един свидетел при режим на довеждане, който се намира пред съдебната зала.
Пристъпи се към снемане самоличността на явилите се свидетели, както следва:
***
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
Съдът РАЗЯСНИ на свидетелят Т. * правото му по чл. 119 от НПК да откаже да
даде показания. Същият заяви, че желае да свидетелства
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
Свидетелката К.: Случаят беше на 04.08.2022 г., но не съм сигурна за точната
дата. Беше отдавна. Застъпвах нощна смяна, което означава, че е било след 19.00 ч.
Получихме сигнал за възникнал спор на ул. „*“ в гр. Чепеларе. Отидохме на място с
колегата П.. Там установихме лицето Л. К., която каза, че комшийка й е отправяла
обидни думи. Ние не сме чули обидните думи. Жената, отправяла обидните думи, в
този момент не беше на терасата. Потърсихме госпожата. Това е госпожата, за която се
твърдеше, че е отправяла обидни думи. /Свидетелката сочи подсъдимата/. Потърсихме
я, за да говорим с нея. От разговора разбрахме, че има проблеми между г-жа К. и г-жа
*а за това, че г-жа К. разхожда кучето в тревните площи на междублоковото
пространство. Съставихме Протокол за предупреждение на г-жа *а да не отправя обиди
и закани към г-жа К.. Не си спомням в какво се изразяваха обидите. Нямам спомен да
ми е споделено дали подсъдимата е употребила алкохол. Когато изготвяхме протокола
за предупреждение, ми направи впечатление, че подсъдимата лъхаше на алкохол.
Нямам спомен дали тя даде обяснения. Аз разбрах, че за подсъдимата проблемът е в
разхождането на кучето от г-жа К. в тревните площи пред блока. Мисля, че дежурният
ни се обади, за да предаде сигнала. Сигналът беше за възникнал междусъседски спор.
При пристигането ни на мястото г-жа К. се намираше на пързалките, близо до улицата,
до първия блок, до детската площадка. До площадката не мога да си спомня дали има
пейка. Г-жа К. беше с *, по-младата дама. Г-жа К. ни обясни, че подсъдимата е била на
терасата и е отправяла обидни думи към нея. Нямам спомен дали, докато говорихме,
имаше преминаващи хора по улицата. По време на разясненията, които ни даваше г-жа
К., подсъдимата не беше на терасата. Така си спомням. Когато отидохме на адреса на
подсъдимата, тя ни отвори вратата. Тя каза, че я дразни фактът, че г-жа К. разхожда
кучето си в междублоковото пространство. Не ми е направило впечатление дали
кучето на г-жа К. беше на площадката, докато разговаряхме. Подсъдимата нямаше
възражение да подпише протокола, който й съставихме да не отправя обидни думи. Не
ми направи впечатление, докато съм разговаряла с подсъдимата, дали съпругът й е бил
там. С г-жа В. *а разговарях пред блока. Не съм влизала в апартамента й. Когато
отидохме на място, г-жа * * беше на място с г-жа К.. Нямам спомен за г-жа * * да е
била там. Г-жа В. *а лъхаше на алкохол. Освен миризмата на алкохол, тя не е била
неадекватна, нямаше други видими симптоми на опиянение. Нямаше други лица освен
г-жа * *. Нямам спомен за никакви лица. Нямаше видими признаци на опияняване на г-
жа В. *а, освен това, че лъхаше на алкохол.
След разпита свидетелката напуска залата.
Свидетелят П.: Беше лятото, но не си спомням дата. Беше лятото на 2022 г.
Получихме сигнал от дежурния. Не си спомням точно за какво беше сигналът. Бях с
колежката А. К.. Отидохме на място и установихме лицата г-жа Л. К. и още едно
момиче, но не знам как се казваше. Двете бяха отвън и ни чакаха. Същите бяха с
кучетата, разхождали ги. Л. ни обясни за какво става въпрос, а именно, че г-жа В. *а е
2
отправяла обидни думи към нея. Отидохме да намерим г-жа В. *а у тях. Отидохме с
колежката К.. Съставихме протокол за предупреждение на г-жа *а. Не мога да си
спомня дали бяха назовани обидните думи пред нас. Протоколът за предупреждение е
съставен долу пред блока. Изготвили сме и докладна записка по случая.
Предупредихме г-жа В. *а да не се саморазправя, но не си спомням точно.
Подсъдимата ни каза, че неколкократно е предупреждавала г-жа Л. К. да не пуска
кучетата в тревната площ на междублоковото пространство, защото играели деца там и
поради това е възникнал спорът. В наше присъствие не съм чул подсъдимата да
отправя обидни думи към г-жа К.. Не мога да си спомня дали подсъдимата е
признавала, че е отправяла обидни думи към г-жа К.. Когато разговаряхме с г-жа В. *а,
тя миришеше на алкохол.
Адвокат С.: Тъй като свидетелят не може да си спомни дата, но каза че е
съставена докладна записка, то моля същата да бъде предявена, за да се уточни, че за
този случай дава показания.
Адвокат *: Не възразявам да бъде предявена на свидетеля П. изготвената
докладна записка по случая.
С оглед изявлението на страните, съдът намира, че на свидетеля Т. П. ще следва
да бъде предявена изготвената по случая докладна записка, находяща се на л. 17 от
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Т. П. докладна записка, находяща се на л.17 от
делото.
Свидетелят П.: Това е докладната записка, за която говоря. За този случай
давам показания. Г-жа Л. К. беше до един блок, близо до детска площадка, когато
отидохме на място. Тя беше с едно русо момиче. Не си спомням друг да е присъствал
там. В близост до площадката има пейка. Кучетата не мога да си спомня дали бяха на
каишка, или свободно пуснати, но имаше две кучета. Заедно с колежката се качихме до
апартамента на г-жа В. *а. Доколкото си спомням, мисля, че долната входна врата на
блока беше заключена, поради което не си спомням как точно влезнахме във входа и
дали някой ни отключи. Не мога да си спомня кой ни отвори външната врата. Г-жа Л.
К., когато посетихме сигнала, беше разтревожена. Тя ни обясни, че подсъдимата е
отправяла обидни думи към нея. Това е г-жа В. *а. /Свидетелят сочи подсъдимата/. Г-
жа Л. К. изглеждаше разстроена от този факт, но в наше присъствие не съм чул г-жа *а
да отправя обидни думи към нея. Г-жа *а лъхаше на алкохол. Слезна долу пред блока,
за да съставим протокола за предупреждение. Усетих употребата на алкохол по време
на разговора. Личеше, че беше употребила алкохол. Подсъдимата не залиташе и не
завалваше говора, но лъхаше на алкохол. Г-жа К. беше разстроена. Тя трепереше, от
нерви може би. Не мога да преценя дали е била изнервена. Не плачеше, но беше
афектирана от това, което подсъдимата е казала.
След разпита свидетелят напуска залата.
Адвокат С.: Моля да бъде извършен преразпит на свидетелката А. К. във връзка
с това в какво състояние се е намирала доверителката ми при пристигането на
полицейските служители на сигнала.
Адвокат *: Възразявам да бъде извършен преразпит на свидетелката К.. Същата
беше разпитана в днешно съдебно заседание и освободена от съда.
Свидетелката * *: На *години жена съм. Такива обиди и лоши приказки чух, че
не мога да опиша. Това се случи на 04.08.2022 г. вечерта, между 19.00 ч. и 20.00 ч.
Стояхме долу на пейката и госпожата се подава първо от едната тераса, след това се
показа на другата тераса и започва да говори с обидните думи: „*, тоя помияр пак ли си
го изкарала, ма? Защо не си го вкараш вътре, да си го гледаш? Така и така вътре го
3
гледаш- сере, пикае, мирише, целия блок се оплаква.“ След малко подсъдимата изчезна
от терасата, след това се подава на другата тераса и казва: „*, чуваш ли какво ти
казвам? Тебе цяло Чепеларе те приеба и целият окръг. Едно дете не можеш да родиш.“.
Като погледнах това дете, /свидетелката сочи частната тъжителка Л. К./, как се чувства
и как плачеше, ми стана мила, а подсъдимата продължава да вика от прозореца: „Виж
се каква си парцалана. Виж как миришеш, какъв си боклук, какво си лайно. Едно дете
не можеш да родиш. Гледаш помиярите.“ По това време отсреща на улицата вървят две
жени и едната се обажда и каза: „На кого вика тази жена? Защо не се прибере вътре, да
си гушка бутилката? Кажете й да се прибере! Обадете се на 112!“. По едно време
дойдоха двама полицаи. Сигурно й направиха забележка. Бях на пейката. Тогава
подсъдимата се прибра. Докато слезнат полицаите долу, тя се показа на терасата и
каза: „Никой нищо не може да ми направи.“ Поседях на пейката, след това децата си
ме отведоха до асансьора и се качих у нас. Подсъдимата живее на третия етаж. Между
техния и нашия блок има градинка, детска площадка. Като взе да вика подсъдимата,
изгоних децата, да не слушат глупости. Освен мен на пейката бяха дъщеря ми и *то.
По това време лятото излизам всяка вечер отвън на въздух. Ясно възприех обидните
думи. Все едно бяха изречени срещу мен. Аз се почувствах на мястото на младите.
Лично аз не съм видяла подсъдимата да употребява алкохол, но съм чувала от хората. *
не провокира по никакъв начин ситуацията. Л. ги чу думите. Както ние ги чухме, така и
тя ги чу. Ясно се чуваше всичко. * не е отвръщала нищо на подсъдимата. Даже по едно
време я питах защо вика тя така. * ми каза: „Шт, тихо!“. Каза да не се обаждам. Освен
изричането на обидните думи, подсъдимата показа и среден пръст. Като изричаше
думите, че цяло Чепеларе и целия окръг я е наебал, показа среден пръст. Когато
дойдоха полицаите, бях на пейката. В. в този момент беше на терасата. Като отидоха
полицаите при нея, тя си влезна навътре, но като си тръгваха, тя отново се показа на
терасата. Аз в този момент вече си тръгнах, защото умалях. Полицаите какво говориха
с *то не съм чула. Бях на разстояние. Те не говориха на високо, а нататък, без да викат.
* беше навела глава. Сълзите й текат отвсякъде. След този случай * на същата пейка не
седна и не си изведе кучето там. С извинение, лайната на кучето *то си ги прибира,
носи си найлончета и ги хвърля. След този случай тя смени мястото, където изкарва
кучето, за да не се подразни подсъдимата и за да не вземе пак да вика. Не знам каква е
причината за тази реакция на подсъдимата към *. Не знам да е имало друг конфликт
между тях двете. Чувам от хората различни клюки. Пред магазина отидох на другия
ден и жените ме попитаха какво е станало пред нашия блок. Викат ми: „О, що й
обръщате внимание?“ Чу се ясно какво каза подсъдимата от закритата терасата, на
която беше. Всичко се чува и вижда. Ние не сме на километри, а на 50 метра. Тя не
говореше със спокоен тон. Тя си говореше на високо, викаше си на прозореца. След
тази случка изцяло се промени начинът на живот на *то. Срамува се от хората, зачерви
се, заплаче, мястото за разходки на кучето си промени. Промени се животът й. *
събира фекалиите и на другите животни, не само на нейното. Събира от блока по-
младите момичета, ходят, обикалят по блоковете, чистят изпражнения, боклуци,
всичко. В никакви отношения не съм с В. *а. Подписвала съм се на подписка в община
Чепеларе срещу нея. Да, подписвала съм се. Подписах се за това, че не се грижи за
каквото е поставена в Общината. Подписах се и за това, че не се отнася, както трябва
към проблемите и въпросите. Аз съм любител на животинките и съм се подписала.
Поддържам дадените от мен обяснения в полицията. Всичко, което съм казала в
полицията и каквото казвам днес, е вярно и откровено. Отговарям си за думите, но
какво са записали не знам. Не съм чела какво са писали. Мъжът ми е работил в МВР и
не съм чела какво е написано. Сигурно отговаря това, което е записано в обясненията
ми, на истината. Това, което казвам в днешно съдебно заседание, отговаря на истината
и така го разказвам. Първо, подсъдимата се показа на терасата и докато се сетим, че
казва името „*“, първоначално мислех, че се обръща към дъщеря ми *, но като се
изрече името „*“, ми стана ясно за кого говори. Дъщеря ми и Л. К. стояха на пейката.
Аз сядам в средата, а те отстрани на мен. Бяхме заедно една до друга. По едно време
4
стана *то, за да събере акото на кучето. През цялото време ЛК беше на пейката. Когато
кучето се изходи на катерушката то е на дълга верижка *то отиде и го събра акото. ВЛ
през цялото време беше на остъклената тераса Първо беше на другата тераса след това
беше на остъклената тераса. Беше на терасата и бълваше глупости Не съм я видяла
никаква дейност да изпълнява освен да говори Не е мила прозорци. На терасата отвори
на цяло прозореца надвисна се и започна да говори. През цялото време имах видимост
към г-жа *а. Пейката е точно срещу нейната тераса, фронтално. Разстоянието от
пейката до нейната тераса е най-много 50 метра. Не съм видяла г-н Т. * на терасата.
Като каза: „Ало, *, чуваш ли ма?“, тогава разбрах, че не става въпрос за дъщеря ми.
Пострадалата е Л. К.. Категорично ставаше въпрос за нея. Друга на име „*“ и „Л.“ няма
там.
След разпита свидетелката напуска залата.
Свидетелката * *: Случаят беше на 04.08.2022 г. Стояхме на пейката пред
блока аз, майка ми и Л. – частната тъжителка /свидетелката сочи Л. К./. Ние сме
приятелки с Л.. По някое време г-жа В. *а излезе на терасата и извика на * да си
прибере кучето. Каза: „Прибирай си кучето, защото те мързи да го изкарваш и зимата
мирише!“. В началото като каза: „Прибирай си кучето!“, ми стана малко неприятно, да
не говори за мен. След това ми стана ясно че става въпрос за *то. Подсъдимата се
прибра от терасата и излезе на другата тераса, която е по-близо до нас. Показа се на
остъклената тераса. Излезе, отвори прозореца и започна да вика. По моя преценка беше
употребила алкохол, като по гласа й разбрах. Работя в ресторант от 20 години и мога да
разпозная кога някой е употребил алкохол, тя завалваше говора. С г-жа В.л *а съм
нямала никакви отношения. Обидите, които изрече, бяха от рода на, че е „мега проста
путка“, че „цяло Чепеларе и цялата област са я преебали“, да прибере бирата, че е
мърла, че е парцал. Каза: „Прибери го това куче, защото утре може да го няма. Ще ме
накараш да направя глупост и никой няма да има доказателства.“, „Омръзна ми да си
цапам обувките.“, „Ще ти покажа кон боб яде ли.“, „Ще отидеш където ти е мястото.“-
тези думи изрече с показване на среден пръст. Знам, че е имало конфликти и друг път.
Целият блок знаем. Според мен ц*сочено се търси конфликт с *. Моето куче понякога
е отвързано, а г-жа *а не ми е крещяла. Разбирам го по този начин. Този път го помня,
защото * се обади на дежурния. И предходния път имаше обидни думи, но беше по-
кратко. Г-жа В. *а търси ц*сочено конфликт с *. Г-жа В. *а беше на остъклената
тераса. Ясно и отчетливо се чува какво говори от там. Ясно и отчетливо съм чула
думите. * също ги чу и ги възприе. Абсолютно всяка една дума чу. Реакцията на *
беше да не отвърне на г-жа В. *а. Дори ни каза да мълчим и да не вземаме отношение.
* стана червена като чушка и й стана неудобно, защото минаваха хора по улицата. В
началото имаше деца на площадката. По време на обидните думи нямаше деца на
площадката, тъй като майка ми им беше казала да не стоят там. След толкова обидни
думи, които не спираха, * подаде сигнал в полицията. Когато дойдоха полицаите, *
разговаря с тях. Аз също се приближих. Майка ми беше на пейката в този момент. Тя
не дойде при полицаите и не знае въобще какво се е говорило. * беше засрамена и без
достойнство след всички обиди, на които станаха свидетели хората. След този случай
тя спря да ходи там с кучето. Тя не иска да ходим там, заради въпросната госпожа, за да
не я дразни. С г-жа В. *а сме в никакви отношения. Подписвала съм се в подписка
срещу г-жа В. *а и въпреки това тя не се е заяждала с мен. Подписката беше, за да бъде
отстранена от длъжността, за която отговаряше. Пейката се намира фронтално, леко по
диагонал на терасата на г-жа В. *а. Терасата е на третия етаж. Разстоянието от
площадката до терасата е около 50 метра. Първата тераса, на която се показа
подсъдимата, не беше остъклена. Тя се прибра и втория път излезе на остъклената
тераса. Отвори прозореца и се показа от там. Не се вижда и не мога да кажа дали е
вършила някаква дейност на терасата. Тя се беше показала от прозореца и се беше
надвесила. Аз я виждах. Отпред са катерушките, от дясно блока на г-жа В. *а, от
лявата страна е улицата, пейката е от страната на блока. По улицата вървяха хора, но
5
не мога да кажа кои са били , защото слушах. Г-жа В. *а през цялото време беше с лице
към нас. Доколкото си спомням, един път се прибра от терасата, после пак излезе, но
говорим за кратко време, без да е спирал скандалът. През цялото време на скандала,
мисля, че г-жа *а беше с лице към нас и много пъти употреби името „*“. Частната
тъжителка се казва Л., аз също я наричам „*“. Бих могла да заключа, че става въпрос за
Л. К.. Считам, че думите се отнасяха за Л. К., защото и друг път подсъдимата се е
обръщала към нея с „*“. Нямаше друго лице с име производно на *, *, Л.. Друг път г-
жа В. *а също се е обръщала към Л. с думите „*“. Случаят в социалните мрежи беше
отдавна, но от там тръгна всичко, от една група „Аз искам да живея добре в община
Чепеларе“. Г-жа В. *а ползваше вулгарен речник там. Имаше нещо и към Л., но не си
спомням точно какво.
След разпита свидетелката напуска залата.
Свидетелката *: Познаваме се с Л. от 16-17 години и сме в близки приятелски
отношения от 12-13 години. Запозната съм с възникналата ситуация на 04.08.2022 г. Л.
ми сподели, че е имало такава ситуация. Беше обидена, плачеше, мъчно й беше, беше
засрамена тогава. Към днешна дата тази ситуация даде отражение в начина й на живот.
Тя спря да идва на пейките, на които се събирахме, защото изгледът на апартамента на
г-жа В. *а е към тези пейки. Отдели се от нашата компания и започна да води кучето да
играе на друго място. Познавам Л. като много добро момиче. Откликва на всеки, с
каквото може в блока. Също е с много добро име сред комшиите. Тя винаги е първият
инициатор за почистване пред блока, за смяна на прозорец, крушка. В града също е с
добро име. Споделяла ми е, че я е страх за кучето, че г-жа *а да го отрови, след като е
чула такива думи от В.. След тази ситуация съм чувала как се коментира между хората
как са се карали, защо В. е псувала, защо е възникнал този конфликт. Л. не използва в
речника си вулгарни изрази и нецензурни думи. Дори ако някой си позволи да каже
нещо по-вулгарно и грубо, прави забележка. Тя е критична към подобен речник. Нямам
никакви отношения с г-жа В. *а. Да, подписвала съм се в подписка срещу нея.
Подписката беше за некоректно отношение към гражданите, когато някой се обърне
към нея по въпрос, свързан с работата й, за това, че не откликва по съответния начин.
Л. К. ми сподели два-три дни след случката за случилото се. Не мога да кажа кога съм
чула коментиране на случката от хора. По време на случката не бях в града. Като се
върнах от отпуск, няколко дни след това на мястото, където пием кафе, се
коментираше тази случка. Л. К. не беше там. Това е на местоработата ми.
След разпита свидетелката напуска залата.
Свидетелката Костадинова: Познавам * К. от отдавна, може би от 15-16
години, като от 6-7 години сме много близки приятелки. Известна ми е конфликтната
ситуация. На следващия ден след случилото се * ми се обади. Беше разстроена много
от всичко, което се е изговорило и което е чула. Тя плачеше. * ми каза, че е чула г-жа
*а да я нарича: „парцал“ и „миризливка“, казала е, че всеки я е минал, че цялата околия
я е минала, че няма деца, че е решила да няма деца. Г-жа *а е показала и среден пръст,
когато е изричала тези думи. Това ми сподели *, когато ми се обади. Не ми е казала
защо е възникнала ситуацията. Тя само ми се обади, за да се оплаче. Сподели ми, че
смята да подаде жалба в полицията срещу това деяние. Не го беше направила към
момента, в който ми се обади. Думите на подсъдимата са я провокирали да подаде
жалбата, защото се е засегнала много. Ние живеем в малък град. Нещата, които се
случват, бързо се разнасят и говорят от всички. С * разхождаме кучетата заедно и
излизаме в пиково време на пиково място. Излизаме след 5 часа, когато хората се
прибират от работа. Вече не ходим и на това място да разхождаме кучетата, защото
хората говорят, шушукат. След тази ситуация преди излизахме на централната пейка,
на по-голямата пейка, докато сега * стои на една малка, счупена пейка, отстрани на
блока. Обаждаха ми се други хора, жители на гр. Чепеларе, да ме питат дали знам
какво се е случило. Отговорих, че не знам и че не желая да ме намесват. Знаех какво се
е случило, просто не исках да разнасям случката. * се страхува от това, че В. може да
6
отрови кучето. В. я беше заплашила, че може да се случи нещо на кучето и никой няма
да разбере, или да каже, че е била тя. * не използва вулгарни думи. Тя е изключително
културен и възпитан човек. Не знам между тях да е имало друг конфликт. Чувала съм,
че подсъдимата употребява алкохол, но не мога да кажа. Г-жа В. *а не я познавам, не
ми е близка, но съм имала пререкания с нея. Случаят беше съвсем скоро. Тя се е
обидила, че докато съм водила болното си дете на преглед, съм я подминала и не съм я
поздравила и това стана достояние във „Фейсбук“. В социалната мрежа пред всички
твърдеше, че съм невъзпитана, некултурна, че я подминавам. Подписвала съм се в
подписка срещу нея. Подписката беше относно нейната некомпетентна работа. Аз
лично съм била нахоквана, когато съм сигнализирала, че не си е вършила работата,
свързана с безопасността на кучетата. Мястото, на което бяхме, е пиково и излизат
много хора в този часови интервал. Не искахме с Л. да ходим там, защото
предполагахме, че може да се говори за случилото се. Не, че сме чули, предполагахме.
Не си спомням точно кой ми се обади тогава, за да ме попита за ситуацията. Аз също
бях афектирана от случилото се. Много близки приятелки сме с Л. К., от най-близките.
След разпита свидетелката напуска залата.
Свидетелят *: На 04.08.2022 г. след 19.00 ч. си бях вкъщи със съпругата ми.
Прибирам се рано от работа. Работя като учител. Вкъщи бяхме само аз и съпругата ми.
В този ден със съпругата ми след 19.00 ч. сме пили по чаша бира, не повече. Учител
съм, работя от понеделник до петък. Не повече от чаша-две бира да е пила В. тогава.
Има дни, в които, както и същият дену тя мие терасата. Същият ден тя миеше терасата.
Апартаментът има няколко тераси. Терасата, която е с лице към онзи блок, е изцяло
остъклена. Имаме още две тераси, които не са остъклени. В този ден тя миеше
терасата, която е в посока юг на апартамента. Под терасата има градинка, където
играят деца и където госпожата /свидетелят говори за частната тъжителка/ си разкарва
кучето. В междублоковите пространства има пейки, но те са подвижни, местят се в
зависимост от това на кого, къде му е по- комфортно. Разстоянието от нашата тераса до
пейката на отсрещния блок, срещу нас, да е около 30-40 метра. Често излизам на
терасата, когато В. я мие, в повечето случаи помагам. В този случай излязох, да й
помогна. Ние сме висшисти, не говорим с груб език. Истината е, че съпругата ми до
преди две години работеше в общината, в сектор „*“ и отговаряше за домашните
любимци. Частната тъжителка е една от застъпниците им. Тя постоянно нарушава
наредбите на Община Чепеларе. От там тръгнаха скандалите, включително и събиране
на подписка за уволнението на В.. Частната тъжителка каза: „Аз ще те накажа.“ на
моята съпруга. Това съм чул. В стаята, в която живеем, има и телефон. Чул съм го това
по телефона, докато В. е водила разговор с нея. Много пъти сме правили забележка, че
не може да се изкарват животните в градинката и има наредби, които трябва да се
спазват. Не съм чул В. да е отправяла обидни думи към някого. Когато излезнах на
терасата, В. я миеше и подреждаше. Отвън видях тъжителката, други хора от
присъстващите на делото днес не съм виждал. Моята съпруга ми каза, че ще слезе при
полицаите, за да се оплаче, за това че частната тъжителка отново нарушава реда и
наредбите за домашните любимци на община Чепеларе. Имало някакъв конфликт. Аз
не съм слизал отдолу при полицаите. За конфликта попитах В. какъв е проблемът и тя
ми каза, че е направила пак забележка на частната тъжителка, а тя е извикала полиция.
В. трябва да слезе долу. Същия ден В. е направила забележка на частната тъжителка.
Когато съм бил на терасата, не съм чул В. да отправя забележки, а този спор явно е
станал, когато съм се прибирал от терасата в апартамента. Човек трябва да има дарба,
за да може, ако се крещи на нашата тераса, да се чува отвън. Ако на терасата се крещи,
апартаментът ни е 110 квадрата, и съм в другата стая, може и да не чуя, че се вика. Аз
купувам алкохола. Купувам литър бира и това количество е имало онзи ден. Съпругата
ми не мисля, че употребява редовно алкохол. Не знам тя да има проблеми с алкохола.
Изпиването на 1-2 бири лятото е нормално. В този ден пихме към 17.00 ч.-18.00 часа
бира, след което съпругата ми непланирано реши да мие терасата. Миенето на
7
терасата е съпроводено с измиване на плочки и прозорци. Аз осигурявам почистващите
препарати. Помагам, но не мия терасата. На терасата няма поставени пътеки. В. ми се
обади, че ще слезе долу, защото има полиция. Не чух да е имало скандал. Попитах
съпругата ми защо ще слиза долу, тя ми каза, че е имало проблем с Л., тъй като пак е
изкарвала домашните любимци на място, непозволено от общината. В този ден съм
бил в стаите на апартамента, а лятото всички врати са отворени, защото е топло. Няма
как да не се чуе, ако е имало скандал. Ако е зимно време, може и да не се чуе в другите
стаи, ако се вика на терасата, но лятото няма как да не се чуе. При направена забележка
от съпругата ми, че не се изкарват домашни любимци, другият човек афектирано
започва да вика: „Каква си ти? Какво знаеш ти?“. Чувал съм частната тъжителка да
крещи към съпругата ми. Не съм чувал съпругата ми да й крещи, освен да й прави
забележка, че нещо е нередно. Във въпросния ден чух човек отдолу, който викаше: „Ти
ли ще ми кажеш.?“. Излизах и влизах на терасата. Самото почистване на терасата може
да трае и час. Ако съпругата ми ме извика, аз излизам. Видях отвън само частната
тъжителка. Другите свидетели, които разпитахте по-рано, не съм ги виждал. След
срещата с полицаите съпругата ми не ми е давала документи. Тя не ми е казала за
съставен протокол за предупреждение. В началото, като работеше В. на тази длъжност,
тя постоянно работеше. Правил съм й забележка, че не е нужно да влиза толкова в
подробности. Към 04.08.2022 г. В. беше уволнена, благодарение на частната
тъжителка. Частната тъжителка беше един от хората, които започнаха подписка за
махането на моята съпруга от длъжността, която заемаше. Съпругата ми изпълняваше
длъжност, която е и свързана с работа с домашни любимци. Според мен всичко се
дължи на това, че съпругата ми правеше забележки на така наречените
природозащитници на животни. Не влизам в чужди профили в социалните мрежи, за да
гледам кой какво публикува или пише. Имам личен профил в социалната мрежа
„Фейсбук“ и профил на отбора на училището. Там прекарвам времето си в социалната
мрежа, в тези профили. Не съм се подписвал на тази подписка, за да видя кой се е
подписал, но 100% са се подписали в тази подписка срещу съпругата ми всички
свидетели, разпитани преди мен. Предполагам, че свидетелите, разпитани преди мен,
също са участвали в подписката. Тези свидетели са групата, която защитава правата на
домашните любимци, без да се съобразява, че има наредби, които трябва да се спазват.
Благодарение на частната тъжителка към дата 04.08.2022 г. съпругата ми беше
уволнена от работа. Не мога да кажа дали е била освободена от длъжност, или
уволнена. В добри отношения съм със съпругата си. Самият документ не съм го
виждал, но знам на какво основание е освободена от работа, че има срещу нея
подписка за нейното освобождаване. Спомням си, че първо й беше предложено сама да
подаде молба за напускане. Тя не се е съгласила, след което е уволнена. Мисля, че не е
обжалвала уволнението
След разпита свидетелят напусна залата
Съдът ДАДЕ 10 минути почивка.
След почивката съдът ПРОДЪЛЖИ заседанието в 15.30 ч. в присъствието на
страните.
Съдът ПРИКАНИ подсъдимата В. *а да даде обяснения по случая.
Подсъдимата В. *а: Не съм имала толкова големи конфликти, колкото се
изложиха от любителите на кучета. Искам да започна от по-напред. От цели 20 години
живея в тези блокове. Г-жа Л. К. направи скандал, че не сме си почиствали мястото,
където цепим дърва, което не е вярно. По стечение на обстоятелствата работих в
Общината по заместване. Тогава нещата ескалираха, когато тя научи, че работя в отдел
„*“. Аз съм с висше образование и имам правото да работя, след като съм
кандидатствала за мястото и съм го спечелила. Усетих, че няма да мога да се справям.
Взе да ми става трудно, тъй като беше постоянен тормоз да давам справки. Някои
справки се дават два пъти в годината. Справката за обезпаразитяване се прави два пъти
8
в годината. Не може всеки месец да се дава тази справка, а и няма как да се промени
бройката. Това е от преди 2-3 години. Тогава останах без работа. Приложили сме
доказателства, че през 2022 г. целият юли месец не сме били в България със съпруга
ми. Върнахме се от Франция с мъжа ми и решихме да отидем на море. Прибрахме се от
Франция в края на юли 2022 г. и се стягахме да ходим на море. Аз реших да измия
прозорците на терасата. Там имам котлон, готвя, имам пердета. Г-жа Л. К. не само
разхожда собственото си куче, но и води и безстопанствени животни, които храни, а по
Наредба на общината е забранено това и същото е дразнещото. Получих кучешка
краста от бял пинчер преди години. Тя обхваща крайниците и е с едни малки пъпчици,
които сърбят. На 04.08.2022 г. се подготвяхме с мъжа ми да ходим на море. Исках да
изпера дрехите и измия прозорците на терасата. През това време отсреща на блока е г-
жа Л. К.. Видях я, че е сама. Бях се качила на табуретка, понеже не стигах прозорците
до горе. Казах й да спре да влачи кучетата, ами да вземе да се ожени, да има някаква
работа. Тя в същото време ми въртеше телефона отгоре с ръка, като си мислех, че ме
записва, и играеше танца на победата. Не съм очаквала, че ще извика полиция, но
когато дойдоха полицаите, се сетих, че вероятно е за мен. Взех си личната карта и
слезнах долу. Тези приказки, които казаха, ги нямам в речника ми. Обидните думи,
описани в тъжбата, не съм ги казвала. Л. К. започва да крещи между два и четири часа:
„Кай, ела идиот, простак!“. Не мога да запомня думите, които са описани в тъжбата и
се твърди, че съм казала. Ние вкъщи не се държим така, нямаме такива отношения.
Взех си личната карта и казах на Т., че слизам долу. Слезнах долу, патрулката беше до
блока на г-жа К.. Дойдоха полицаите, слезнах да ги посрещна. Обясних им, че аз имам
проблем с кучето на г-жа Л. К.. Обясних им закона за защита на животните и закона на
ветеринарно-медицинската дейност, както наредбата на кмета. Те не ме питаха за
обидни думи. Те просто написаха акт по чл. 187 или чл.189 беше, не си спомням точно
по кой член. Мисля, че актът беше да не влизам в никаква саморазправа. Полицаите
дори не ме попитаха дали съм отправяла към г-жа Л. К. обиди. Като дойдоха, ми
казаха, че са дошли по сигнал. Попитаха ме: „Какъв е проблемът?“. На мен проблемът
ми е кучето. В нашия блок и в техния блок през апартамент има куче, но всеки си ги
стопанисва и не злоупотребява. Когато живеят 30 семейства в един блок, всеки е
длъжен с всеки да се съобразява. Г-жа Л. К. я познавам откато работеше на Пампорово.
Нямала съм пререкания с нея друг път. Нямам допирни точки с нея. Качвала ме е в
колата си, когато работеше на Пампорово. Консумирам си алкохол лятно време. Ние
сме нормално семейство, правим си салата, вечеря и си сипваме аперитива. На
04.08.2022 г. бях изпила две бири. Съпругът ми взима от бутилките по два литра и две
чаши бира, които са като халбички, ама от малките чаши. Казах на г-жа Л. К. като
любител на бездомни кучета да заповяда при мен, за да се разберем, и тя може да
потвърди, че е идвала. Но когато разбрах, че има подписка срещу мен, се отдръпнах.
Подписката не мога да кажа кой я организира, но съм давала сериозни обяснения на
кмета свързани с нея. Като се съберат 30-40 човека, може да твърдят всичко. Имала
съм спънки, когато е трябвало да си върша работата с кучетата. Пречеше ми
„Сдружението на кучетата“. Г-жа Л. К. беше член на това сдружение. Тя и други
природозащитници са ми пречили, вместо да ми помагат. Полицаите ми обясниха за
какво ми съставят протокол за предупреждение по чл. 187 или чл. 189 за нарушаване
на обществения ред, не си спомням кой точно член беше. Да, разбрах кой е човекът,
който е нарушавал обществения ред. Това е човекът, който играеше с телефона- г-жа
Л. К.. Аз не съм направила нищо. Единствено цитирах наредбата, че не желая да
хващам токсоплазмоза. Не очаквах, че за такива неща тя ще извика полиция. Мислех,
че ще се разберем по нормален начин. Викала съм я в общината, да сондирам мнения,
да се разберем, но не можахме да се разберем.
Съдът даде възможност на страните да изразят становища по доказателствата.
Адвокат С.: Представям медицинско удостоверение, издадено от ЦПЗ- Смолян,
видно от което е, че моята доверителка не се води на учет там. Това доказателство е
във връзка с изложеното в тъжбата твърдение, че е „стара мома, луда“. Това
9
обстоятелство по отношение на нейното психично състояние не е вярно. В тази връзка
представям медицинското удостоверение и моля същото да бъде прието към
доказателствата по делото. Моля да се приобщят и останалите писмени материали към
доказателствата по делото.
Адвокат *: Представеното писмено доказателство от адв. С. не е относимо към
предмета на делото. Моята подзащитна не е отправяла твърдението, че частната
тъжителка е луда. Делото е за обида, а не за клевета. Моля същото да не бъде
приобщавано към доказателствения материал по делото. Не възразявам да се приемат
доказателствата, намиращи се в кориците на делото.
Съдът намира, че искането на адв. С. за приобщаване на писмено доказателство
по делото, а именно медицинско удостоверение, издадено от „ЦПЗ“- Смолян ЕООД,
следва да бъде оставено без уважение, доколкото същото е неотносимо към настоящия
правен спор. Обстоятелството дали едно лице страда, респ. не страда от психично
заболяване, не би могло да обуслови обидния характер на думата „луда“. Предвид
гореизложеното, съдът счита, че ще следва да остави без уважение искането на адвокат
С. за прибощаване към доказателствения материал по делото медицинско
удостоверение, издадено от „ЦПЗ“- Смолян ЕООД, видно от което Л. К. не се води на
учет. Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адвокат С. за приобщаване като
писмено доказателство по делото на медицинско удостоверение от „ЦПЗ – Смолян“
ЕООД, издадено на името на частната тъжителка Л. К..
Адвокат С.: Моля да бъде преразпитана свидетелката А. К. по отношение на
обстоятелството в какво състояние се е намирала доверителката ми при пристигането
на полицейските служители на сигнала. Моля същата да бъде допусната до преразпит в
следващо съдебно заседание. Отделно от това моля да бъде призован за преразпит и
свидетелят П., във връзка с изясняване на обстоятелства, изложени в днешно съдебно
заседание, а именно дали действително при пристигането на мястото подсъдимата е
извършвала тези действия на терасата. Ако една тераса се чисти, то ще личи, тоест
преразпитът на този свидетел е необходим за опровергаване на тези твърдения. Няма
да соча други доказателства. Да се приобщят материалите по делото.
Адвокат *: По искането за преразпит на свидетелката К., намирам, че не са
налице основания за преразпит на същата. Такъв се извършва, когато по въпроси, по
които свидетелят вече е дал показания, е необходимо да се изяснят фактите и
обстоятелствата. В случая повереникът е пропуснал възможността да зададе въпроса
към този свидетел. В този смисъл не се касае за преразпит по отношение на данни, за
които свидетелят е дал показания. По искането за преразпит на втория полицейски
служител отново няма какви факти и обстоятелства да изясняваме. И двамата
полицейски служители заявиха, че когато са отишли на място, г-жа В. *а не е била на
терасата. Няма какво да изясняваме какво са видели полицейските служители, че
подзащитната ми е правила на терасата, като тя не е била там. Няма да соча други
доказателства. Да се приобщят материалите по делото.
Като взе предвид становищата на страните, съдът намира следното:
И двете доказателствени искания, отправени в днешно съдебно заседание от
страна на повереника на частната тъжителка - адвокат С., следва да бъдат оставени без
уважение. Преразпит на свидетелката К. не е необходим за разкриване на обективната
истина по делото, доколкото в днешно съдебно заседание бяха разпитани други
свидетели относно обстоятелството в какво емоционално състояние се е намирала
частната тъжителка на процесната дата - 04.08.2022 г. Не се налага и преразпит на
свидетеля П., доколкото обстоятелството дали подсъдимата В. *- *а е мила прозорците
на терасата, или не, се намира извън предмета на доказване делото, поради което и
10
изясняването на това обстоятелство не е необходимо. Вследствие на изложеното ще
следва да бъдат оставени без уважение двете доказателствени искания, отправени в
днешно съдебно заседание от страна на повереника на частната тъжителка - адвокат С.,
като ще следва да се приобщят материалите по делото, доколкото страните нямат
други доказателствени искания.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адвокат С. за преразпит в следващо
съдебно заседание на свидетелката А. К..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адвокат С. за преразпит в следващо
съдебно заседание на свидетеля П..
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА на основание чл. 283 от НПК към доказателствата
по делото: ***
Адвокат С.: Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля да се
приключи съдебното следствие и делото да се отложи за друга дата за даване ход на
съдебните прения.
Адвокат *: Намирам делото за изяснено от фактическа страна. Не възразявам
делото да се отложи за друга дата.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, като ще следва да се
приключи съдебното следствие и делото да се отложи за друга дата за даване ход на
съдебните прения и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.03.2023 г., за която дата и час частната
тъжителка, повереникът адв. С., подсъдимата и адв. * се считат редовно призовани в
днешно съдебно заседание.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 16.00 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
11