№ 437
гр. Разград , 11.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осми юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20213330200261 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ редовно призован не се явява за него упълномощен
процесуален представител адв. П..
АДМИНИСТРАТИВНО наказващия орган, уведомени не изпращат процесуален
представител.
КОНТРОЛИРАЩАТА страна РРП, редовно уведомени не изпращат процесуален
представител.
СВИДЕТЕЛИТЕ редовно призовани лично.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН по подадена в съда
въззивна жалба против НП № 38-0000739/25.03.2021 г. на директор РД „АА“ – Русе от
санкционираното лице, в която навежда доводи за нарушение на процесуалния закон при
издаването му и моли за неговата отмяна.
АДВ. П.: Поддържаме жалбата. След разпита на свидетелите моля да бъде разпитан
1
при режим на довеждане К. Б. Б..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмените, такива съдържащи се в
административно наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит явилите се свидетели.
СНЕМА самоличността на свидетелите.
ИВ. СТ. ИВ. – 29 г., бълг. гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, без
родство.
ИВ. Д. ИВ. – 59 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без
родство.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
същите обещаха да говорят истината, след което свидетелят И. се изведе от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. СТ. ИВ.: Служител съм в РД “АА“ - Русе – инспектор. На
04.02.21 г. бях спрял за проверка товарен автомобил на разклона за с. Стражец на пътя
Кубрат – Разград, управляван от нарушителя С.С., който е от категория N 3, собственост на
Мираж авто комерс. Извършваше превоз за собствена сметка – непреработен птичи оборски
тор до с. Гецово. При проверката не представи трудов договор, с който е назначен или
заверено копие от него, който съдържа името на работодателя, имената на водача, дата и
срока на сключване. По време на проверката дойде представител на фирмата, към края на
проверката. Той показа на водача, къде са документите на автомобила. Представи
документи на автомобила и тези за превоза, без трудов договор. За констатирано нарушение
в негово присъствие съставихме АУАН. Връчих му екземпляр от акта срещу подпис. Датата
на нарушението е 04.02.21 г.
АДВ. П.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля от залата.
ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. Д. ИВ.: Работя в РД „АА“ – Русе – инспектор. За случая на
04.02.21 г. спряхме за проверка товарен автомобил, с рег. № РР 3717 ВА от категория N 3,
който превозваше оборски тор от Пилко за с. Гецово. Така беше по документи, които
представи водача. По документи и по думите на водача се установи че превоза е за
2
собствена сметка. Водача се затрудни при откриването на документи. Докато правихме
справки и протокол, пристигна лек автомобил, с който дойде представител на фирмата,
дали е носел нещо или извадил от кабината не знам. Ние бяхме в нашия автомобил и
правихме справки Автомобила беше с лиценз на фирма Мираж-авто-комерт. Едно от
нарушенията е, че водача не представи извлечение от трудов договор, при което колегата
му състави АУАН, в негово присъствие, запозна го със съдържанието и му го връчи срещу
подпис. Не си спомням дали е правил възражение водача.
АДВ. П.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля от залата.
ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел К. Б..
СНЕМА самоличността на свидетеля.
К. Б. Б. – 30 г., бълг. гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, без
родство.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същият заяви че ще
говори само истината.
СВИДЕТЕЛЯТ К. Б.: Тук съм за случая по пътя за с. Стражец, за актовете които са
писани. Бяха спрели водача. Отидох, спрях колата, намерих документите, които бяха в
камиона. Шофьорите прибират документи. Аз съм управител на фирма Мираж-авто-комерс.
Намерих трудовия договор, и заповедта, която е за самия курс. Имаше и други неща,
документи в камиона. Други документи на камиона и не засягат актовете. С. са го спрели и
се е паникьосал, не знае къде са документите. Аз ги дадох документите на двамата от ДАИ.
Единият е по-пълничък, другият малко по-стар, по-слабичък от момчето. Те бяха започнали
да пишат актовете, и ми казаха като излязат актовете да представя документите в РД АА –
Разград. В ДАИ ги представихме, или аз или брат ми К. сме ги представили. Трима
управители сме другият ми брат може да ги е представил документите в ДАИ.
АДВ. П.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля от залата.
ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.
АДВ. П.: Няма да соча други доказателства.
3
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. П.: Моля да отмените атакуваното НП. Считаме, че от събраните доказателства
се установи, че такова не е извършено. Водача е имал необходимите документи, за което е
санкциониран. Видно от приложените по делото документи и представения трудов договор.
Ако приемете, че такъв не е представен, че случая е от категорията на маловажен случай,
тъй като ако приемете, че формално има някакво нарушение, то не са настъпили обществено
вредни последици. Същият водач е имал трудов договор и предвид горното моля да
отмените НП, като ни присъдите и сторените по делото разноски в размер на 100 лева.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,20 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4