№ 17826
гр. София, 14.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20211110171070 по описа за 2021 година
Съдът констатира, че с Решение № 695/25.11.2021г., постановено по в. гр. дело №
10935/2021г. по описа на СГС и влязло в сила на 25.11.2021г., въззивната инстанция е
обезсилила постановеното по настоящото дело решение в частта, с която исковете са
отхвърлени срещу Г.Д. П., СТ. Д. Ч. и Н. Д. Ч. за сумите, както следва: за сумата от по 30.28
лева срещу всеки, представляваща цена на топлинна енергия, потребена в периода от
01.05.2014г. до 30.04.2016г. в имот, представляваща апартамент № 79, находящ се в гр.
София, ж. к. „Толстой“, бл. 45, вх. 1, ет. 16, както и за сумата от по 7.25 лева срещу всеки,
представляваща обезщетение за забава за периода от 10.07.2015г. до 18.06.2018г., или общо
за сумата от 90.84 лева- цена на топлинна енергия, и за сумата от 21.75 лева- обезщетение за
забава, като е счел, че доколкото един от наследниците на П.Д.К. не е бил конституиран в
процеса наред с посочените три лица, решението се явява недопустимо в частта, припадаща
се на този наследник на П.К., който не е бил конституиран, тъй като е разгледан иск срещу
ненадлежен ответник.
С решението си въззивният съд е дал задължителни за настоящата инстанция указания
за конституиране като ответници по делото на тези от наследниците на Г.Д. Ч.- брат на П.К.,
починал преди нея, които биха могли да го заместят в наследяването съобразно
разпоредбата на чл. 10, ал. 2 ЗН.
Настоящият съдебен състав намира, че по правило конституирането на страни в
процеса в хипотеза като разглежданата зависи единствено от волята на ищеца, доколкото
искът е предявен срещу „наследниците на П.К.“, а не се касае за хипотеза на настъпила в
хода на процеса смърт, а евентуалното установяване наличието на други наследници на
лицето, срещу които претенцията не е била насочена, би могло да доведе единствено до
неоснователност на исковете срещу конституираните наследници в частта, до която
неконституираната страна отговаря.
Въпреки това, обаче, доколкото указанията на въззивната инстанция се явяват
задължителни за настоящата, съобразно тези указания като ответник по делото следва да
бъде конституиран Д.Г. Ч.- наследник на П.Д.К., единствен заместил като такъв по
правилото на чл. 10, ал. 2 ЗН своя баща Г.Д. Ч., починал преди сестра си П.К..
На конституирания ответник следва да бъде връчен препис от исковата молба,
уточненията и приложенията и да му бъде предоставена възможност да депозира отговор на
исковата молба.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА съобразно указанията на СГС, съдържащи се в Решение №
695/25.11.2021г., постановено по в. гр. дело № 10935/2021г., като ответник Д.Г. Ч., ЕГН
**********.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на Д.Г. Ч. преписи от исковата молба, приложенията към нея,
уточнението на исковата молба от 21.08.2018г.- л. 31 от делото на СРС, от решението на
СГС, както и от настоящото разпореждане на основание разпоредбата на чл. 131 ГПК.
УКАЗВА на ответника възможността да подаде писмен отговор на исковата молба в
едномесечен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане, който трябва
да съдържа:
посочване на съда и номера на делото;
името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или
пълномощник, ако има такива;
становище по допустимостта и основателността на иска;
становище по обстоятелствата, на които се основава искът;
възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
подпис на лицето, което подава отговора;
В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и
конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи всички писмени
доказателства, с които разполага.
Към отговора на исковата молба се представят:
пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник;
преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.
УКАЗВА на ответника, че ако в установения срок не подаде писмен отговор, не вземе
становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен документ или не
упражни правата си за предявяване на насрещен иск съгласно чл. 211, ал. 1 ГПК, за
предявяване на инцидентен установителен иск съгласно чл. 212 ГПК и за привличане на
трето лице - помагач съгласно чл. 219 ГПК, губи възможността да направи това по-късно,
освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се
яви в първото заседание по делото, за което е редовно призован, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, съдът може да постанови неприсъствено решение по
искане на ищеца.
УКАЗВА на ответника, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България; същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщил по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и ал. 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
2
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новия му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ответника възможността да ползва правна помощ (безплатна адвокатска
защита), ако има необходимост и право на това.
УКАЗВА на ответника, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото разпореждане да се връчи на ответника.
СЛЕД ИЗТИЧАНЕ на указания едномесечен срок, съответно след постъпване на
писмен отговор на исковата молба, делото да се докладва за произнасяне по реда на чл. 140
ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3