Мотиви по присъда № 31 от
14.09.2015 г. по НОХД № 232 от 2015 г. на НПРС
Подсъдимият Е.М.Х. е предаден на съд за това, че на ***
г. в с. Л., обл. Ш., отнел чужди движими вещи на обща стойност 340,00лв. от
владението на Ф.Ф.М. ***, без нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги
присвои, като случаят е маловажен - престъпление по чл.194, ал.3 вр. ал.1 от НК
- престъпление по чл.194, ал.3 вр. ал.1 от НК.
Подсъдимият се признава за виновен и
изразява искрено съжаление за извършеното престъпление.
В съдебно заседание подсъдимият и неговият защитник
изразиха съгласие за разглеждане на делото по реда на съкратено съдебно
следствие, като подсъдимият признава всички факти и обстоятелства по
обвинителния акт и не желае да се събират доказателства за тях.
Съдът въз основа проведеното съкратено съдебно
следствие по реда на чл. 373, ал. 2 НПК във вр. чл.371, т.2 от НПК, и
направеното от подсъдимия признание на фактите по обвинителния акт, прие за категорично
установено от фактическа и правна страна следното:
Подсъдимият е преимуществено безработен и често ходел
на помага на различни хора от с. Лятно срещу заплащане. Няколко пъти ходил да
помага и на семейството на св. Ф.Ф.М. ***, поради което опознал и домът й.
На *** г. сутринта св. М. *** до Бюрото по труда, като
в къщата й останала само свекърва й св. Н. А., която е на 81 години.
На *** г. около 11,00ч. подсъдимият отишъл в дома на
св. М. и т.к входната врата била заключена, той влязъл през портата на двора.
Извикал и след като никой не му отговорил влязъл в една от приземните стаи на
къщата, където живеела свекървата на М., св. Н. А. и той седнал на дивана да я
изчака. Когато св. А. влязла в стаята го попитала какво прави вътре, а
подсъдимият й отговорил, че търси работа. Свидетелката А. му казала, че в
къщата няма никой друг и няма работа, която той да свърши. Подсъдимият си
тръгнал, но на излизане решил да се качи на горния етаж и влязъл в една от
незаключените стаи. Там върху масата имало поставена машина за печене на хляб,
върху която имало сламена шапка. Подсъдимият махнал шапката и отворил капака на
машината, където намерил пари и плик за писмо. Взел парите и веднага излязъл
навън без да го види някой. Подсъдимият преброил парите и те се оказали 160лв.
С парите подсъдимият се разпоредил, като част от тях 40лв. дал на майка си,
30лв. на св. К.Х., с друга част от парите играл на хазартна игра, издължил
сумата от 10лв.се към свой кредитор, а другата сума похарчил в магазините.
На следващия ден, сутринта св. М. решила да вземе пари
от намиращите се в машината за печене на хляб и установила, че й липсва сумата
от 340лв., които били в банкноти с номинал от 10 (2бр.) и от 20 лева. Тогава
св. М. разговаряла със св. А. и разбрала, че предишният ден у тях е идвал
единствено подсъдимия и след това уведомила органите на МВР.
Своевременно
извършителят на описаното деяние бил разкрит от органите на МВР.
От така изложената фактическа
обстановка е видно, че подсъдимият Е.М.Х. е отнел чужди движими вещи, парична
сума в размер на 340,00лв. от владението на свид. Ф.Ф.М. *** без нейно съгласие
с намерение противозаконно да ги присвои.
Въз
основа на така описаните факти, подкрепящи се напълно от признанията на
подсъдимия и материалите, събрани в хода на досъдебното производство, съдът
направи следните правни изводи: с поведението си подсъдимият е извършил престъплението
кражба, като е извършил своене на чужди движими вещи –пари, без съгласието на
собственика им. Деянието съдържа всички обективни признаци на престъплението
кражба.
От субективна страна престъплението е
извършено при пряк умисъл у подсъдимия, защото той е съзнавал обществения
характер на деянията, предвиждал е обществено опасните последици и е искал
настъпването им. Всичко това сочи, че е налице кражба по смисъла на чл.194,
ал.1 от НК. В сравнение обаче с
обикновените случаи от същия вид, предвид преди всичко стойността на отнетите
вещи, а тя е 340 лв., както и начина на нейното извършване и незначителността
на вредните последици, деянието представлява маловажен случай на престъплението
кражба.
Причините за извършване на
престъплението са ниското правно съзнание, незачитането на правата на
собственост на останалите граждани на страната, чувството за безнаказаност за
извършеното.
Мотивите са користните подбуди и липсата
на трайна трудова заетост, липсата на доходи и потребността от осигуряване на парични
средства за задоволяване на основни жизнени потребности.
С оглед на изложеното, съдът призна Е.М.Х.
за виновен в извършване на престъпление
по чл.194, ал.3 НК във вр. с чл.194,ал.1 НК.
При определяне на вида и размера на
наказанието, съдът съобрази, че за престъпление по чл. 194, ал.3 от НК се
предвижда наказание лишаване от свобода до една година, пробация или глоба.
Съдът намери, че най подходящото по вид наказание за подсъдимия е наказанието
пробация, което обаче следва да бъде заменено с глоба в размер на 300лв.
Подсъдимият беше осъден да заплати на РС Нови пазар, по бюджета на съдебната
власт направените по делото разноски в размер на 19 лв., изплатени на свидетеля
В.Ж..
Съдът
намери, че така определеното с присъдата наказание ще постигне целите на
генералната и лична превенция и ще въздейства с необходимото превъзпитателно и
възпиращо действие спрямо осъденото лице и останалите членове на обществото.
Мотивите
изготвени на 17.09.2015г.
Районен
съдия: .............................................
Галина
Николова