Р Е
Ш Е Н
И Е
№…….
гр.
Ловеч, 12.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЛОВЕЧ, втори касационен
състав в публично заседание на
дванадесети декември две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГЕОРГИ
ХРИСТОВ
ЧЛЕНОВЕ:МИРОСЛАВ
ВЪЛКОВ
ДАНИЕЛА РАДЕВА
при секретаря Татяна Тотева и в присъствието
на прокурора Цветомир Папурков, като разгледа докладваното от съдия Вълков к.а.н.д. № 56/2023 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба от
Директора на Регионална дирекция по горите (РДГ) гр.Велико Търново против
Решение № 30/05.12.2022 г. на Районен съд Дряново, постановено по АНД № 79/2022
г.
По изложени доводи за неправилност и
незаконосъобразност на постановения съдебен акт се иска неговата отмяна, както
и потвърждаване на издаденото наказателно постановление (НП).
Касационният жалбоподател – редовно
призован – не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Представил е
писмено становище чрез пълномощник по същество на правния спор, с което
поддържа жалбата.
Ответникът Д.С.П. *** – редовно призован
– не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Представил е писмено
становище по същество на правния спор, с което оспорва жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура
Ловеч дава мотивирано заключение за неоснователност на същата.
Административен съд Ловеч, втори касационен състав
намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежно
легитимирана страна в законоустановения
срок. Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното решение Дряновският районен съд (ДРС) е отменил НП №
********** от 22.12.2021 г. на Директора на РДГ Велико Търново, издадено против
Д.С.П. ***, с което за нарушение на чл. 12б, ал.1, т.7 от Наредба № 1/30.01.2012
г. за контрола и опазване на горските територии във връзка с чл. 53, ал.2, т.5
от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите и на основание чл. 275, ал.1,
т.2 от Закона за горите (ЗГ) на същия е наложено административно наказание
глоба в размер на 900 лв.
За да постанови този резултат, Районният съд е приел, че
Д.П. е лесовъд на частна практика, на когото е издадено позволително за сеч от
02.06.2021 г. за добив на дървесина в отдел 255, подотдел с1 в землището на с.
Длъгня, община Дряново – държавна горска територия със срок на провеждане на
сечта от 05.06.2021 г. до 31.10. 2021 г. След като е анализирал събрания
доказателствен материал ДРС е приел, че не би могъл да се изведе категоричен
извод, че П. е осъществил състава на вмененото му административно нарушение и
именно той не е упражнил контрол по спазване на технологичния план на отдел
255, подотдел с1 в землището на с. Длъгня, община Дряново при добива на
дървесина, в резултат на което в подотдела са направени три броя
нерегламентирани извозни пътища, неотразени в технологичния план. За да направи
този извод Районният съд се е позовал на писмените и гласни доказателства по
делото, че преди да бъде издадено процесното позволително за сеч на П., за
същата тази сеч е било издадено позволително за сеч от 13.01.2021 г. на друго
лице –М.М..Сечта и извозването на
дървесината в процесния участък са започнали и завършили по време на
действието на позволителното за сеч, издадено на М.М.. Този участък при
проверката на 20.09.2021 г. е бил в същото състояние, в което е бил на
02.06.2021 г., когато сечището е било освидетелствано преди издаване на
позволителното за сеч на жалбоподателя Д.П.. Според ДРС дори да се приеме, че
при проверката на 20.09.2021 г. на място е имало следи от направени
нерегламентирани извозни пътища, по делото не са събрани никакви доказателства,
че тези пътища са направени по време на действието на позволителното за сеч,
издадено на П., за да може да се приеме, че именно той не е упражнил контрол и
е извършил вмененото му нарушение. Решаващия извод на Районния съд е, че
нарушението, за което е санкциониран П. е недоказано.
Решението е правилно.
Съгласно чл. 220 от АПК касационният съд преценява
прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от въззивния
съд в обжалваното решение.
В допълнение съгласно чл. 221, ал. 2 от АПК, когато касационният съд остави в сила
решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на
първоинстанционния съд.
АНО е длъжен в административно-наказателното
производство да установи има ли административно нарушение, извършено ли е то от
лицето, посочено като нарушител и дали това лице го е извършило виновно. За
да се ангажира административно-наказателната отговорност на нарушителя, АНО
следва да докаже по безспорен начин, че той е извършил административното
нарушение.
Касационната инстанция споделя мотивите на Районния
съд за недоказаност на административното
нарушение, защото той се е позовал на писмените и гласни доказателства по
делото.
Въззивният съд е изпълнил служебното си задължение да
проведе съдебното следствие по начин, осигуряващ обективно, всестранно и пълно
изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по делото.
Не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила в хода на
съдебното производство.
АНО е длъжен в административно-наказателното
производство да установи има ли административно нарушение, извършено ли е то от
лицето, посочено като нарушител и дали това лице го е извършило виновно. За
да се ангажира административно-наказателната отговорност на нарушителя, АНО
следва да докаже по безспорен начин, че той е извършил административното
нарушение.
С оглед изложеното касационната жалба е неоснователна.
Обжалваното решение е валидно, допустимо и постановено в съответствие с
материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила. Не са налице
пороци на решението, съставляващи касационни основания по смисъла на НПК, които
да водят до неговата отмяна.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал.2
от АПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН, Административен съд Ловеч, касационен състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
30/05.12.2022 г. на Районен съд Дряново, постановено по АНД № 79/2022 г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: