М
О Т И
В И
Към присъда по НОХД № 916/2020 г.
на АРС, ІІ н.с.
Районна прокуратура–Асеновград е повдигнала обвинение против подсъдимия Р.М.А., за това че:
В периода от 22.01.2013 г. до 26.05.2013 г. включително в с.
Драгойново, обл. Пловдивска, с. Брягово, обл. Пловдивска и с. Тополово, обл.
Пловдивска, в условията на продължавано престъпление, в условията на опасен
рецидив, като е извършил престъплението, след като е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на „лишаване от свобода” не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК, и след като е бил осъждан
два или повече пъти на „лишаване от свобода“ за умишлени престъпления от общ
характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено,
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, чрез
използване на моторно превозно средство - лек автомобил "Опел", с
неустановен регистрационен номер, е отнел чужди движими вещи, съответно:
-на 22/23.01.2013 г. в с. Драгойново, обл. Пловдивска, е отнел чужди движими вещи – детска кола с
акумулаторна батерия на стойност 70,00 лв.; детска количка, триколка, марка
"Lexxtrike" на стойност 70,00 лв.; 40 бр. детски колички "мачбокс"
на обща стойност 100,00 лв.; медна лозарска пръскачка с вместимост 20,00 литра
на стойност 30,00 лв.; прахосмукачка, руска, на стойност 40,00 лв.; 3 бр. менци
/бакър/ от по 10 литра, на обща стойност 120,00 лв.; тиган, меден, с диаметър ф
50, на стойност 40,00 лв.; алуминиева тава за печене на стойност 9,00 лв.;
покривка за спалня, жакардова, с размери 2/2 метра на стойност 11,00 лв.; 5 бр.
буркани от по 0,5литра с пилешко месо на обща стойност 20,00 лв.; 60 литра домашна ракия на стойност 360,00 лв.; 3 бр. 20
- литрови пластмасови туби, чиято обща стойност е била 15,00 лв., или вещи на
обща стойност 975,00 лв. от владението на
М.А.Д.;
-на 25.05.2013 г. в с. Брягово, обл. Пловдивска е отнел чужди движими вещи
– моторен трион "Щил - МS230" на стойност 360,00 лв., и свредел
"Щил ВТ 121" на стойност 1341,60 лв., всичко на обща стойност 1701,60
лв. от владението на "***" ЕООД гр. Първомай;
-на 26.05.2013 г. в с. Тополово, обл. Пловдивска, е отнел чужди движими
вещи – 1 бр. перфоратор "Райдър", ведно с куфарче и инструменти за
него, на стойност 80,00 лв.; самоделен електрожен на стойност 22,00 лв.; медна
пръскачка на стойност 30,00 лв., на обща стойност 330,00 лв. от владението на Х.В.Д.,
или всички вещи на обща стойност 3006,60 лв., без съгласието на посочените физически
лица и на ръководството на посоченото търговско дружество, с намерение
противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.196 ал.1 т. 2, във вр. с
чл.195 ал.1 т.3 и т.4, във вр. с чл.194 ал.1, във вр. с чл.29, ал.1 б. „а” и
„б“, във вр. с чл.26 ал.1 от НК.
Съдебното производство протече по реда на гл. 27 от НПК при условията на
съкратено съдебно следствие.
По делото не са предявени граждански искове и не са постъпили искания за
конституирани на допълнителни страни –
граждански ищци и частни обвинители.
Прокурорът
поддържа така повдигнатото обвинение спрямо подсъдимия и предлага за горното престъпление, да му бъде наложено
наказание при условията на чл. 58А ал.1
от НК, а именно, лишаване от свобода за срок от две години, което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален
строг режим.
Подсъдимият се признава за виновен, съжалява за извършеното и прави
самопризнания, като при условията на чл. 371 т.2 от НПК изцяло признава фактите
посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Съжалява за постъпката
си, като моли за по-малко наказание.
Защитникът на подсъдимия, адв. П.
пледира за по-нисък размер на наказанието,определено
при условията на чл. 55 ал.1 т.1 от НК, като аргументира, че продължителния
период на наказателното производство, следва да се счете за изключително
смекчаващо отговорността обстоятелство.
Съдът на базата и след анализ на събраните по делото доказателства, намира
за установено следното от фактическа страна.
Подсъдимият Р.М.А. е роден на *** ***, българин, български
гражданин, с начално образование, неженен, безработен, осъждан, с адрес: ***
/понастоящем в Затвора гр.Пловдив/, ЕГН **********.
Подсъдимият Р.М.А. е осъждан
многократно, като от значение за квалификацията на деянието, предмет на
настоящото обвинение са съдебните актове по От значение за определяне
квалификацията на престъплението, предмет на обсъждане в настоящия обвинителен
акт са следните осъждания: с присъда по НОХД № 51/2003 г. по описа на Районен
съд – Хасково, за престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.5 и т.7 вр. чл.194, ал.1
вр. чл.26, ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК му е наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от една година, като съдът е постановил да се изтърпи
ефективно, при първоначален "общ" режим. Съдебният акт е влязъл в сила на 05.08.2003
г. С определение по същото дело от 06.02.2004 г. , което е влязло в сила на
13.02.2004 г., на основание чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК са кумулирани наказанията
по НОХД№ 53/2003 г. по описа на Районен съд - Казанлък и по НОХД № 40/2003 г.
по описа на Районен съд - Хасково, като му е определено едно общо най-тежко
наказание "лишаване от свобода" за срок от една година. На основание
чл.24 от НК същото е увеличено с още четири месеца. Съдът е постановил така
определеното наказание "лишаване от свобода" за срок от една година и
четири месеца да се изтърпи при първоначален "общ" режим. С присъда
по НОХД №354/2008 г. по описа на Окръжен съд - Хасково, за престъпление по
чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.2 вр. ал.1, т.5 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.26,
ал.1 вр. чл.29, ал.1, б. "а" от НК му е наложено наказание
"лишаване от свобода" за срок от четири години, което е изтърпял при първоначален
"строг" режим от 30.06.2008 г. до 24.04.2012 г. Съдебният акт е
влязъл в сила на 14.05.2009 г. Горепосочените
осъждания са от значение за определяне квалификацията на деянието, предмет на
настоящото обвинение, извършено от подс. А. в условията на опасен рецидив, след като е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от
една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и след като е
бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления
от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е
отложено по чл.66 от НК.
През
2013 г. подсъдимият Р.М.А. живеел в гр.
Хасково. Там живеел и свидетелят О.М. Р.. Двамата били съседи и се познавали.
Тогава свидетелят О. Р. ползвал лек автомобил "Опел", модел
"Синтра" с неустановени регистрационни номера. На 22.01.2013 г.
вечерта подс. Р.А. отишъл при свид. О.Р. и го помолил да го закара с описания
автомобил до с. Драгойново, обл. Пловдивска. Свид. О. Р. се съгласил, след като
подсъдимия му обещал, че щял да му заплати за услугата сумата от 100,00 лв.
Малко по-късно двамата потеглили от гр. Хасково към посоченото населено място.
Спрели близо до селото малко преди полунощ. Там подс. Р.А. слезнал от
автомобила и обяснил на свид. О. Р. да се върне и да го вземе от същото място
около 03,30 ч.- 04.00 ч. на 23.01.2013 г. Свид. О. Р. се съгласил и потеглил
обратно към гр. Хасково. В същото време подс. Р.А. ***. Там той проникнал в
една къща, като разбил входната й врата. В къщата нямало хора. Тя е била
собственост на свид. М.А.Д.,***. След като влезнал в къщата, подс. Р.А.
обиколил помещенията в нея. След това взел оттам следните вещи: детска кола с
акумулаторна батерия на стойност 70,00 лв.; детска количка, триколка, марка
"Lexxtrike" на стойност 70,00 лв.; 40 бр. детски колички
"мачбокс" на обща стойност 100,00 лв.; медна лозарска пръскачка с
вместимост 20,00 литра на стойност 30,00 лв.; прахосмукачка, руска, на стойност
40,00 лв.; 3 бр. менци /бакър/ от по 10 литра, на обща стойност 120,00
лв.;тиган, меден, с диаметър ф 50, на стойност 40,00 лв.; алуминиева тава за
печене на стойност 9,00 лв.; покривка за спалня, жакардова, с размери 2/2 метра
на стойност 11,00 лв.; 5 бр. буркани от по 0,5литра с пилешко месо на обща
стойност 20,00 лв.; 60 литра домашна ракия на
стойност 360,00 лв., която била в 3 бр. 20 - литрови пластмасови туби, чиято
обща стойност е била 15,00 лв. Описаните
вещи подс. Р.А. поставил в няколко чували.
След това пренесъл чувалите с инкриминираните предмети от къщата на свид. М.Д.
до мястото извън селото, където трябвало да се срещне отново със свид. О. Р..
Последният пристигнал там в уговореното време. Видял, че подсъдимия вече го чакал. Посоченият свидетел спрял автомобила си.
След това помогнал на подс. Р.А. да натовари в превозното средство чувалите с отнетите
вещи. Свид. Р. не се поинтересувал какви точно вещи имало в чувалите и по какъв
начин подсъдимият се сдобил с тях. После
двамата се върнали в гр. Хасково. Там чувалите с инкриминираните предмети били
разтоварени в дома на подс. Р.А.. По-късно той
продал вещите, които отнел на лица с неустановена самоличност. Оставил в дома
си единствено детската количка, триколка,
марка "Lexxtrike". Впоследствие тази количка по-късно е била
предадена с протокол за доброволно предаване на по полицейски служител от свид.
Милена Юриева Андреева, която тогава живеела на семейни начала с подс. Р.А. .
На
25.05.2013 г. вечерта подс. Р.А. отново помолил свид. О. Р. да го превози с
гореописания автомобил до с. Брягово, обл. Пловдивска, срещу заплащане. Свид. О.
Р. се съгласил. Двамата потеглили с лекия автомобил "Опел". Когато
стигнали близо до селото подс. Р.А. слезнал от автомобила и казал на съседа си
да го изчака. Свид. О. Р. останал там, а подс. Р.А. отишъл до производствена
база, която се намирала в покрайнините на с. Брягово, обл. Пловдивска. Тази
база била собственост на "***" ЕООД гр. Първомай, чийто управител е
бил свид. С. Г. Б.. Подс. Р.А. влезнал в посочената база. Там проникнал през
прозорец в една от постройките, като преди това успял да изкърти със силен
натиск с ръце райбера на прозореца на сградата.
Оттам той успял да изнесе моторен трион "Щил - МS230" на стойност
360,00 лв., и свредел "Щил ВТ 121" на стойност 1341,60 лв. Тези вещи
сложил в чувал и с тях напуснал базата. После се върнал до мястото, където го
чакал свид. О. Р.. После натоварил в автомобила отнетите вещи, след което с тях
се двамата се върнали в гр. Хасково. И този път подсъдимият не е обяснил на
свид. О. Р. какви вещи имало в чувала и как ги е придобил.
На
следващия ден/26.05.2013 г./ вечерта свид. О. Р. откарал с автомобила си подс. Р.А.
*** по негово желания. Подсъдимият слезнал а казал на съседа си да го изчака.
После отишъл в с. Тополово, обл. Пловдивска. След това, около, 23,00 ч. подс. Р.А.
проникнал в имота, в който се намирала къщата на свид. Х.В.Д.. Успял да влезе,
след като с ръце скъсал част от мрежата, която ограждала имота. Там подсъдимият
намерил и взел следните вещи: 1 бр. перфоратор "Райдър", ведно с
куфарче и инструменти за него, на стойност 80,00 лв.; самоделен електрожен на
стойност 22,00 лв.; медна пръскачка на стойност 30,00 лв.Тези предмети сложил в
чувал и с тях напуснал имота на свид. Х.Д.. После пренесъл инкриминираните вещи
до мястото, където го чакал свид. О. Р.. Там натоварил същите в автомобила му.
После двамата се върнали в гр. Хасково. Подс. Р.А. не обяснил на съседа си
какви вещи е имало в чувала, и начина, по който ги придобил. Инкриминираните
предмети, както и тези, които били отнети от базата в с. Брягово, обл.
Пловдивска, били оставени в дома на подсъдимия. Няколко дни по- късно, на
10.06.2013 г. подс. Р.А. заложил м заложна къща "Евро Груп - 1" в гр.
Стара Загора отнетия перфоратор "Райдър", ведно с куфарче и
инструменти за него, за сумата от 40,00 лв. /л.135,136 от т.2 от делото/. На
същата дата подсъдимият дал на своя роднина свид. Йордан Руменов Асенов свредел
"Щил ВТ 121", който отнел по-рано от базата в с. Брягово, обл.
Пловдивска, за да го заложи от негово име в заложна къща. Свид. Йордан Асенов
сторил това. Съответно, заложил инкриминираната вещ в заложна къща "Доверие"
в гр. Стара Загора, срещу сумата от 200,00 лв. Той и подс. Р.А. се придвижили
същия ден с инкриминираните предмети с автомобила на свид. О. Р., който сам го
управлявал. След като посочените предмети били заложени, подс. А. дал част от получените
пари на другите двама свидетели. След като срокът, в който взетата в залог сума
от заложна къща "Доверие" не е била върната от подсъдимия, оттам
предложили чрез обява в тогавашния сайт "Продавалник", в интернет, за
продажба перфоратора "Райдър" ведно с куфарчето и инструментите,
които се намирали в него. Оттам тези вещи са били закупени от свид. М.М. Б..
Впоследствие, в хода на разследването по делото той ги предал доброволно на
полицейски служители /л.78 от т.1 от делото/. Свределът "Щил", който
е бил заложен в заложна къща "Доверие" в гр. Стара Загора, е бил
продаден след изтичане срока на падежа на дължимата сума, на фирма
"Фатум" ЕООД в гр. Стара Загора.
От заключенията на изготвени общо три стоково-оценъчни
експертизи, се установява, че общата стойност
на инкриминираните вещи - предмет на продължаваното престъпление е 3006,60 лв.
Горната фактическа обстановка, Съдът приема за безспорно установена на базата на самопризнанията на подсъдимия по
чл.371 т.2 от НПК, които бяха приети от съда по реда посочен в чл. 372 ал.4 от НПК, както и на доказателствата събрани в досъдебната фаза, които ги подкрепят
и които на основание чл. 373 ал.3 от НПК съдът ползва, а това са именно показанията
на свидетелите: Милена Ю.А., Е. Р. Ч., М.А.Д.,
Г. З. Г., А. Й. К., С. Г. Б., Й. Р. А., О. М.Р., М. А.А., А. М. В., К. П. П., Х.В.Д.,
М. М. Б., Н. Т. К. и Я. Д. Д., а също и от приложените по делото писмени доказателства и веществени
доказателства, както и от заключенията на изготвените СОЕ-зи. Съдът кредитира
показанията на свидетелите като обективни, логични, съответстващи на събрания
по делото доказателствен материал и кореспондиращи си със самопризнанието на подсъдимия.
При така
установената по несъмнен начин в хода на настоящото производство фактическа
обстановка, Съдът намира, че с деянията
си подсъдимият
е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.196 ал.1 т. 2, във вр. с чл.195 ал.1 т.3 и т.4, във вр. с чл.194
ал.1, във вр. с чл.29, ал.1 б. „а” и „б“, във вр. с чл.26 ал.1 от НК.
От
субективна страна всяко от престъпленията
е извършено от подсъдимия умишлено, при форма на вината пряк умисъл, с
целени и настъпили общественоопасни последици.
При
индивидуализиране на наказанията, Съдът отчете като смекчаващи вината
обстоятелства направените от подсъдимия пълни самопризнания, които в значителна
степен спомогнаха за изясняване на
обективната истина по делото, изразеното съжаление за извършеното и семейното
му положение. Като отегчаващи вината обстоятелства съдът прецени обремененото
съдебно минало на подсъдимия включващо факта на многобройните му осъждания за
престъпления против собствеността, включително и за такива извършени отново при
условията на опасен рецидив. Като такива се прецениха и факта, че в състава на
продължаваното престъпление са включени три отделни присвоителни деяния, както
и сравнително високата обща стойност на причинените от престъплението вреди. При определяне вида и размера на
наказанието на подсъдимия и индивидуализирането им, съобразно предвиденото в
особената част на НК, съдът отчете сравнително
високата степен на обществена опасност на деянията с оглед негативните
обществени настроения против този вид престъпления в региона, поради значителния им интензитет и степента, в която
те засягат този вид правно защитени обществени отношения. От друга страна
прецени, че подсъдимият е личност с висока степен на обществена опасност, с
оглед предишните му осъждания, като се прецени и обстоятелството, че по
последното му осъждане по НОХД № 354/2008 г. на Окръжен съд – Хасково му е
наложено сравнително тежко наказание лишаване от свобода в размер на 4 години, което
е изтърпяно при строг режим на 24.04.2012 г. и след по-малко от една година от изтърпяването е извършил
деянията предмет и на настоящото обвинение. С оглед диференцираната процедура,
по която протече съдебното производство при определянето на наказанието съдът
се съобрази с препратката на чл.372 ал.2 от НК, относно специалните правила при
определяне на наказанието, според която норма при постановяване на осъдителна
присъда наказанието се определя при условията на чл. 58А от НК. Ето защо,
ръководейки се от разпоредбите на общата част на НК и след преценка на смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства и степента на обществена опасност на деянието и дееца, съдът
определи на подсъдимия Р.М.А. за
престъплението по чл.196
ал.1 т. 2, във вр. с чл.195 ал.1 т.3 и т.4, във вр. с чл.194 ал.1, във вр. с
чл.29, ал.1 б. „а” и „б“, във вр. с чл.26 ал.1 от НК наказание в минималния размер на предвидения в закона
диапазон от три години лишаване от свобода. За определяне на
наказанието в минимума и при констатирания паритет на смекчаващите и
отегчаващите обстоятелства, съдът взе в предвид и като смекчаващо отговорността
обстоятелство и основание за налагане на по-леко наказание, продължителния
период от около 7 години, през който е протекло наказателното производство. Прилагайки
правилото на чл. 58А ал.1 от НК и намалявайки така определеното наказание от три
години лишаване от свобода с една трета,
съдът наложи на подсъдимия А. наказание
от две години
лишаване от свобода.
Подсъдимият А. до настоящия момент
неколкократно е осъждан на лишаване от свобода, поради което приложението на чл. 66 ал.1 от НК е изключено
в случая, а и съдът намери, че за поправянето на подсъдимия е наложително
същият да изтърпи ефективно така наложеното му наказание. Ето защо и на основание чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС съдът определи така
наложеното на подсъдимия Р.М.А. наказание от две години лишаване от свобода да
бъде изтърпяно ефективно при първоначален строг режим.
На основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК при изпълнението на
така наложеното наказание лишаване
от свобода, съдът приспадна времето, през което подсъдимият Р.М.А. е бил задържан с постановление на Районна прокуратура -
Асеновград на основание чл. 64 ал.2 от НПК и с мярка за неотклонение „Задържане
под стража“, считано от 03.08.2020 г., до влизане на присъдата в сила, като един
ден задържане зачете за един ден
лишаване от свобода.
Според преценката
на Съда именно това наказание като вид и
размер се явява съответно на степента на обществена опасност на деянието и дееца и най–добре би изпълнило целите на
наказанието, посочени в разпоредбата на чл. 36 от НК.
По отношение
на приложените по делото веществени доказателства,
находящи се на съхранение при РУ– Асеновград, съдът постанови както следва:
-текстилен шал и отвертка, да бъдат унищожени като вещи без стойност, след
влизане на присъдата в сила.
-детска количка, триколка, марка "Lexxtrike", да се върне на
собственика М.А.Д., след влизане на присъдата в сила.
- пробивен инструмент "Райдър", да се върне на собственика Х.В.Д., след влизане на присъдата в сила.
С оглед изхода на делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК, подсъдимият Р.М.А. бе осъден да заплати в полза на държавата,
по бюджета на МВР, бюджетна сметка на ОД на МВР гр. Пловдив и направени
разноски по делото в размер на 166,50 лв.
Причините за
извършване на престъплението са незачитане от страна на подсъдимия на установения и утвърден в страната правов
ред и в частност незачитане на
установените правила и норми охраняващи правото на собственост, ниска правна
култура, както и желание за лично облагодетелстване по непозволен от закона
начин.
По изложените мотиви, Съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: