Р Е Ш Е Н И Е
260416**/**/****.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ш.ският
районен съд десети състав
На тридесети
ноември
две хиляди и двадесет и първа година
В публично
заседание в следния състав Председател: Жанет Марчева
Секретар: А.Т.
Като
разгледа докладваното от районния съдия
Гр.д. № 337 по описа на
ШРС за 2021г.
За да се
произнесе взе предвид следното:
Предявен е
положителен установителен иск с правно основание чл.422 от ГПК, във вр. с чл.500, ал.1, т.1 от КЗ (нов).
Производството по настоящото дело
е образувано по повод
предявена искова молба от Застрахователна
компания „Л.И.“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.С.,
бул.“С.ш.“ № **А, представлявано от С. Н.А.и П.В.Д., чрез юрисконсулт К.З.срещу
А.Е.Х. с ЕГН ********** с адрес ***.
Ищецът
обосновава съществуващия за него правен интерес от провеждане на установителния
иск, навеждайки следните фактически твърдения: На **/****. около .*.часа на път
SHU
1182, км. 8+500 ответникът управлявал л.а. марка „М.“, модел „Ц ***“ с ДК № ******, вследствие на което реализира
ПТП с насрещното движещо се превозно средство – л.а.“М.“ модел „ЦЛК ***
Компресор“ с рег. № Н ****ВВ, собственост на П. И. С.. Изготвен е Протокол за
ПТП № ******* от **/****., в който е описано, че водачът е управлявал с след употреба на алкохол над
допустимата по закон концентрация. Автомобилът на ответникът е бил застрахован
в ищцовото дружество, за което е съставена полица № ************* със срок на
валидност **/**/****/. до **/**/****/. Образувана била щета № ****-****-**-******.
Щетите нанесени на увредения автомобил рег. № Н ****ВВ са в размер на
434.41лв., като се дължат и 10 лв. ликвидационни разноски.
Предвид
неизпълнените от ответника задължения да плати вредите по инициатива на ищеца
било образувано ч.гр.д. № 2504/****г. по описа на ШРС, като била издадена
Заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК. Заповедта била връчена по реда
на чл.47 от ГПК, поради което и съдът дал указания на заявителя да заведе иск
за вземанията по нея. В заключение се моли съда с решение да признае за
установено, че ответника дължи сума в размер на 444.41 лв. главница по регресна
претенция, включваща обезщетение и разноски по ликвидация на щетата, изплатена
от ищеца, както и законна лихва върху
главницата считано от **/**/****. - датата на подаване на заявлението в съда до
окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото и по
заповедното производство разноски.
Препис от
исковата молба, ведно с приложенията към нея са били редовно връчени на
ответника, чрез назначения му с Определение № 260990 от **/**/****. особен
представител – адв. В.К. от ШАК, като в законоустановения едномесечен срок от
нейна страна е депозиран писмен отговор. В отговора се твърди, че иска е
допустим, но по делото липсват доказателства относно обстоятелството, че
ответникът е управлявал с алкохол в кръвта, както и че е участвал в ПТП, което
да наложи ангажирането на гражданскоправната отговорност на ответника. В тази
връзка се правят доказателствени искания.
В съдебно
заседание за ищцовото дружество не се явява представител, депозира се становище
по хода на делото, в което се моли делото да бъде разгледано в тяхно отсъствие и
искът да бъде уважен. Претендират се и разноски, като молбата, включва и списък
за разноски по чл.80 от ГПК.
В съдебно заседание ответникът не се явява лично, за него
се явява особения представител – адв. В.К. от ШАК, която счита, предвид
събраните по делото доказателства, че не
може да оспорва твърденията изложени в исковата молба.
ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства
и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като
съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна
следното:
Със Заповед
за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК с № ******от **/**/****. по ч.гр.д. № 2504/****г.
на ШРС било разпоредено ответника да заплати на ищеца сума в размер на 444.41
лв., представляваща главница, като регрес за причинени щети при ПТП на **/****.
на път SHU1182,
км. 8 + 500, като за обстоятелството е изготвен протокол за ПТП № ******* от **/****.
на ОД на МВР Ш., в който е описано, че водачът А.Е.Х. е управлявал МПС след
употреба на алкохол над допустимата норма по закон, ведно със законна лихва от **/**/****.
– датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на вземането,
както и разноски от 25 лв. за заплатена държавна такса и 50 лв. юрисконсулско
възнаграждение. Поради връчването
на заповедта на длъжника по реда на чл.47 от ГПК, съдът дал указания на
заявителя да предяви иск за вземанията си.
Между
страните не се спори, че между ищеца и А.Е.Х. по отношение на лек автомобил „М.“ модел „С***“, без регистрация и с
рама WDB2021201F17**90 бил сключен договор за застраховка № **/**/***********със
срок на валидност 12 месеца и обвързваща страните за периода от **/**/****/. до
**/**/****г.
На **/****.,
около .*.часа, ответникът като водач на лек автомобил „М.“ модел „С***“ с ДК № ******, се движел по път Shu 1182 на
км.8+500 в посока с. Новосел. Водачът управлявал след употреба на алкохол, като
пътя бил с много последователни завои, при което изгубил управление и навлязъл
в лентата за насрещно движение и блъснал лек автомобил „М.“ модел „ЦЛК ***“ с
рег. № Н ****ВВ. За настъпилото произшествие бил съставен Протокол за ПТП № *******
от **/****. При проведената химическа експертиза заключението било, че
концентрацията на алкохол в кръвта на ответника е в размер на 2.44 промила.
Образуваното срещу А.Е.Х. наказателно производство приключило с Определение №
168 от **/**/****., с което било одобрено споразумение между подсъдимия и ШРП
по НОХД № 1731/****г. по описа на ШРС. Щетите нанесени на автомобила били
подробно описани в опис заключение по щета № ****-****-**-****** и
представлявали увреждане на задна броня - облицовка, лайсна на задна броня, панел
и лайсна заден ляв, ляво огледало, лайсна на предна лява врата, стъкло на
предна дясна врата, врата и лайсна на предна дясна. Съгласно експертизата на
застрахователя щетите били оценени в размер на
434.41 лв. Същите били изплатени на Х.Х.Х., водач на увредения
автомобил, вследствие катастрофата.
Била
изпратена покана за доброволно изпълнение на ответникът, като до настоящия
момент не са платени на дружеството.
По делото са
събрани гласни доказателства чрез разпита на втория участник в ПТП, а именно
свид. Х.Х.Х., който отговаря на формулираните от ищеца въпроси и разказва
подробности около пътния инцидент.
По делото е
назначена и съдебно-автотехническа експертиза, чиито заключение се кредитира от
съда, като пълно, обосновано и компетентно дадено. В нея се сочи, че причина за
пътния инцидент са технически неправилните от авто-техническа гледна точка
действия на ответника, който управлявал лекия автомобил след употреба на
алкохол и несъобразена с пътните условия скорост и след като изгубил управление
и навлязъл в насрещната лента причинил удар с насрещно движещият се лек
автомобил.
Съдът като взе предвид
представените по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност и
съобразявайки становищата на страните, намира за установено от правна страна
следното:
По
допустимостта на иска: Предявеният установителен иск е допустим. Налице е
правен интерес от водене на настоящото производство, предвид наличие на
образувано заповедно производство, в което заповедта е връчена на длъжника на
основание чл.47, ал.5 от ГПК, поради ненамирането на същия, като са дадени
указания на заявителя да депозира искове за взиманията си по заповедта.
По
основателността на установителния иск по чл.422 от ГПК, във вр. с чл.415 от ГПК, във връзка с чл.500, ал.1, т.1 от КЗ: Съгласно разпоредбите на чл.500, ал.1, т.1, предл. първо от КЗ застрахователят има право да
получи от виновния водач платеното от него обезщетение заедно с платените
лихви и разноски, когато водачът е управлявал моторното превозно средство под
въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по
закон норма. В
настоящия случай с оглед приложението на разпоредбата на чл.300 от ГПК, влязлото в сила на **/**/****. осъждане по НОХД № 1731/**** г. на Ш.ски
районен съд,
обвързва съда, разглеждащ гражданските последици от деянието – относно това
дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновност на дееца. От
горното следва, че настоящият съд е обвързан с констатациите в присъдата на
наказателния, а именно, че
ответникът към момента на ПТП е управлявал моторното превозно средство под
въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по
закон норма, а именно – с концентрация на алкохол в кръвта си 2.44 на хиляда. Доколкото по делото бе
установено, че към момента на ПТП, а именно 06.07.**** г., за автомобила,
управляван от ответника, е била налице сключена със ЗК "Л.И.“ АД със застрахователна полица № **/**/***********за застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, валидна от 05.07.**** г. до **/**/**** г., то горното ангажира
отговорността на ищеца-застраховател
за заплащане на претендираната от него сума за застрахователно
обезщетение. При заплащане на такива
за застрахователя възниква правото на регрес към виновния водач.
Следователно
претендирания иск е основателен и следва да бъде уважен, включително и
разходите за завеждане на щетата.
С оглед
обстоятелството, че иска е уважен изцяло, то ответникът дължи на ищеца
разноските в заповедното и в исковото производство. В заповедното са направени
такива в размер на 75 лв., а в исковото – в размер на 575 лв., от които 25 лв.
за държавна такса, 300 лв. възнаграждение за особен представител, 150 лв. възнаграждение
за вещо лице и 100 лв. определено от съда юрисконсулско възнаграждение. Претендират се разноски от 30 лв. за депозит
за призоваване на свидетеля, но същите не са получени от лицето, след изрично
изявление, че не желае възнаграждение.
Ответникът
следва да бъде осъден да заплати по сметка на съда и изплатените от бюджетните
средства на съда 50 лв. за възнаграждение на вещото лице, тъй като
доказателственото искане за допускане на експертиза е направено от особения
представител.
Водим от
горното, съдът
Р Е Ш И
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че А.Е.Х. с ЕГН ********** с адрес *** ДЪЛЖИ на
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „Л.И.“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.С., бул.“С.ш.“ № **А,
представлявано от С. Н.А.и П.В.Д., чрез юрисконсулт К.З., сума в размер на 444.41 лв. (четиристотин четиридесет и
четири лева и четиридесет и една стотинки),
представляваща изплатено от ЗК“Л.И.“ АД на Х.Х.Х., в качеството му на
трето увредено лице, главница по застрахователно обезщетение и разноски по щета
№ ****-****-**-******, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението в съда – **/**/****. до окончателното
изплащане на сумата, за което вземане е издадена Заповед за парично задължение
№ ******от **/**/****. по ч.гр.д. № 2504/****г. по описа на ШРС.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК А.Е.Х. с ЕГН **********
да заплати на ЗК“Л.И.“ АД с ЕИК ********* разноски по
заповедното производство в общ размер на 75 лв. (седемдесет и пет лева) и по
настоящото исково производство разноски в общ размер на 575 лв.(петстотин
седемдесет и пет лева).
ОСЪЖДА А.Е.Х. с ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ШРС сума
в размер на 50 лв.(петдесет лева),
представляващи разноски за заплатено възнаграждение за вещо лице.
Решението подлежи на обжалване пред Ш.ски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните, като на ищеца съобщението да се
изпрати на посочения съдебен адрес на пълномощника.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: