Протокол по дело №1730/2022 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 1635
Дата: 14 декември 2022 г. (в сила от 14 декември 2022 г.)
Съдия: Елисавета Радина
Дело: 20225220201730
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1635
гр. Пазарджик, 13.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20225220201730 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Жалбоподателят И. Д., не се явява лично. За него се явява адв.Л. К.,
редовно упълномощен.
Адм.наказ.орган Началник РУ в ОДМВР Пазарджик, РУ Септември,
редовно призован, не се явява и не се представлява. От упълномощената
юрк.К. П. е постъпило становище по хода на делото и по същество, като е
приложено пълномощно.
Явява се актосъставителят Н. Г. С..
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне самоличността на св. С., както следва:
Н. Г. С. – на 38 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля
се разясниха правата. Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на св. С.:
СВ. С.: Сещам се за случая. На 16-ти септември бях дневна смяна с
1
колегата Славов по линия контрол на пътно движение. Това беше около 16
часа и работехме в гр.Ветрен във връзка със СПО за водачи употребили
алкохол. Намирахме се на ул.51 близо до един хранителен магазин. От към
Славовица идваше водач на колесен трактор с ремарке натоварено с дървета.
След въпросното превозно средство имаше патрулен автомобил - колегите.
Спряхме водача Д.. Ние си работехме там и тъкмо съставяхме фиш на едно
лице. Решихме като идва да проверим и Д., това беше следващото превозно
средство след като съставихме фиша. Поискахме документите от Д. и мисля,
че я даде, но нямаше документи за трактора. Същият лъхаше на алкохол и си
спомням, че до него в една чанта имаше голям галон с бира – поне 3 литра.
Попитах го дали е пил и той каза „Пил съм няколко бири“. Казах му, че ще
бъде проверен с алкотест дрегер и след което уредът отчете положителен
резултат за употреба на алкохол около 1 промил. Съставихме му акт и му
беше издаден талон. Никой не ни се е обаждал за да го пробваме за алкохол.
Беше на случаен принцип.
Не ми е казал Д., че патрулът му е разпоредил да отиде в Септември.
След проверката му ние отидохме също в РУ Септември.
Аз и колегата закарахме Д. до ФСМП, като му бяха издадени акт и
талон. Д. питаше даже дали да дава кръв или да не дава и кое ще е по-добре и
ние му казахме, че това си е негово решение. Доколкото си спомням лицето
беше прегледано от дежурен лекар във ФСМП и отказа да даде кръв и след
това беше задържан в РУ Септември.
АДВ.К.: Виждам, че в талона за изследване е отразено, че е отказал да
даде кръвна проба, като има и печат на медицинското заведение, и за това да
не се изисква друга медицинска документация за този отказ. Нямам други
искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.К.: Уважаема госпожо съдия, моля да отмените НП, тъй като от
разпита на пол. служители се установява, че Д. действително е управлявал
колесен трактор без рег. Табели, но от с.Славовица до РУ Септември той се е
движел по разпореждане на пол. служители, нещо, което се установи от
разпита на пол. служител в предното СЗ. Тестването на Д. във Ветрен и след
2
това съпровождането му от страна на пол. служители до РУ Септември и не
се установява по един категоричен начин, че през това време е могъл да
употребява алкохол по време на пътя, когато е управлява процесния колесен
трактор и когато се е намирал под разпореждане на пол. служители и той е
бил длъжен да изпълнява техните устни разпореждания с аргумента, че явно
не са възприели, че той е бил повлиян от алкохола до някаква висока степен,
че да не може да управлява трактора.
Считам, че тези нарушения от страна на пол. служители не би трябвало
и не трябва да рефлектират върху санкцията, която е понесла Д..
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10,03 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3