РЕШЕНИЕ
№ 15345
гр. София, 08.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20231110110250 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по предявен от
*************** ************Д против ЗД „Б************” АД иск с
правно основание чл. 411 КЗ за сума в размер на 698,78 лв., която се
претендира като регресно вземане за застрахователно обезщетение /673,78
лв./, изплатено от ищеца в качеството му на застраховател по договор за
застраховка „Каско” и за щети на автомобил „СDI” с рег.№ СВ******1 РМ,
причинени му при пътно-транспортно произшествие от 21.04.2022 г. в гр.
София, ж.к. „Люлин“ от застрахования при ответника по застраховка
„Гражданска отговорност” автомобил „С с рег.№ СВ НН, с включени
ликвидационни разноски /25 лв./, която сума се претендира ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба (27.02.2023
г.) до окончателното изплащане.
От страна на ответника исковете се оспорват. Оспорва се твърдения от
ищеца механизъм на настъпване на ПТП и вината на застрахования при него
водач; при евентуалност: възражение за съпричиняване.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства,
намира от фактическа и правна страна следното:
От страна на ищеца са представени надлежни доказателства относно
факта на сключен договор за имуществена застраховка „Каско”, със срок на
валидност към датата на настъпване на пътно-транспортното произшествие за
автомобил „Мерцедес С 220 СDI” с рег.№ СВ 5081 РМ, и относно факта на
отправено уведомление за настъпило застрахователно събитие и образувана
ликвидационна преписка. Не е оспорено от страна на ответника и се
установява, че за лек автомобил „Сеат Ибиза“ с рег.№ СВ 3809 НН има
1
сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” със срок на
покритие, който включва датата на произшествието.
Съставеният от двамата водачи протокол за ПТП не се ползва с
обвързваща доказателствена сила против ответника относно обстоятелствата
и причините за настъпване на произшествието, но при липсата на други
доказателства и с оглед отразения в схемата на протокола за ПТП механизъм
на настъпване на произшествието, както и експертното заключение в
конкретния случай съдът приема за установено в достатъчно пълна степен, че
щетите на застрахования при ищеца автомобил „” с рег.№ СВ РМ са
причинени от водача на „С с рег.№ СВ НН, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника и водачът на който е допуснал нарушение на чл.
82, ал. 3 От Правилника за приложение на ЗДвП /“Когато радиусът на
завиване на пътното превозно средство е по-голям от радиуса на завоя,
завиването може да започне и от друга част на платното за движение, но
водачът на завиващото превозно средство е длъжен да пропусне пътните
превозни средства, преминаващи от двете му страни“/.
Поради това и тъй като според експертното заключение щетите по
автомобила „Мерцедес С 220 СDI” с рег.№ СВ 5081 РМ са в причинно-
следствена връзка с така описания от ищеца механизъм на произшествието,
следва, че щетите подлежат на изплащане от ответника.
Относно остойностяването на вредите:
Съгласно чл. 386, ал. 2 КЗ обезщетението следва да е равно на
действително претърпените вреди към деня на настъпване на
застрахователното събитие. Съгласно чл. 15 от Наредбата за задължителното
застраховане, действителната стойност на увреденото имущество не може
да бъде по-голяма от пазарната му стойност към деня на настъпване на
събитието. От неоспореното заключение на изготвената съдебна авто-
техническа експертиза се установява, че средната пазарна стойност на
разходите за отремонтиране на увредения автомобил възлиза на 906 лв.
Следва, че изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение в размер на
673,78 лв. не надвишава действителната стойност на причинената вреда, в
който размер, увеличен с ликвидационни разноски в размер на 25 лв. – или
общо 698,78 лв. е правото на ищеца на регрес.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът
следва да заплати на ищеца сторените съдебни разноски в пълен размер 750
лв.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД „Б************” АД с ЕИК **** да заплати на
*************** ************Д с ЕИК *********, на основание чл. 411 КЗ,
сумата 698,78 лв. - регресно вземане за застрахователно обезщетение /673,78
лв./, изплатено от *************** ************Д в качеството му на
застраховател по договор за застраховка „Каско” и за щети на автомобил
2
автомобил „Мерцедес С 220 СDI” с рег.№ СВ 5081 РМ, причинени при
пътно-транспортно произшествие от 21.04.2022 г. в гр. София, ж.к. „Люлин“
от застрахования при ЗД „Б************” АД по застраховка „Гражданска
отговорност” автомобил „Сеат Ибиза“ с рег.№ СВ 3809 НН, с включени
ликвидационни разноски /25 лв./, ведно със законната лихва, считано от
датата на подаване на исковата молба (27.02.2023 г.) до окончателното
изплащане, както и сумата 750 лв. - съдебни разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд с
въззивна жалба в 2-седмичен срок от връчването му в препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3