№ 9055
гр. София, 28.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20231110127027 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 28.02.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На двадесет и осми февруари две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 27027 по описа за 2023 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „П. К.” ЕООД, с ЕИК .............., със
седалище и адрес на управление: гр. ..............., представлявано от управителите С. Н. Н. и
Цветелина Георгиева Станева, против Т. Т. И., с ЕГН **********, от гр. ..............., за
приемане на установено по отношение на ответницата, че същата дължи на ищеца сумата от
сумата от 400 лв., представляваща главница, дължима по договор за потребителски кредит
№ 40005510668 от 23.08.2021 г., сумата от 82,63 лв. - договорно възнаграждение за периода
от 20.09.2021 г. до 20.07.2022 г., сумата от 102,52 лв. - лихва за забава за периода от
21.09.2021 г. до 20.07.2022 г., законната лихва върху главницата, считано от 31.08.2022 г. до
1
окончателното изплащане на сумата, както и за осъждане на ответницата да заплати на
ищеца сумата от 120 лв. – възнаграждение за закупена услуга Фаст, сумата от 280 лв. –
възнаграждение за закупена услуга Флекси, както и направените по делото разноски. Към
исковата молба са приложени доказателства, направени са доказателствени искания.
В исковата молба ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че подал
заявление за издаване на заповед за парично задължение по чл. 410 от ГПК, по което било
образувано гр.д. № 47183/2022 г. по описа на СРС, 155, състав, като по повод на дадени от
съда указания предявява исковата си претенция. Също така твърди, че на 23.08.2021 г.
между страните бил сключен договор за потребителски кредит № 40005510668, по силата на
който ищецът предоставил кредит на ответника в размер на 400 лв. при срок на
погасяването му от 11 месеца и договорени падеж, 48,38 % годишен процент на разходите,
40,90 % - годишен лихвен процент, 0,11 % - лихвен процент на ден, при размер на вноската
от 43,87 лв. Сочи, че размерът на общото задължение възлизало на 482,63 лв. Твърди, че
били избрани и закупени пакет от допълнителни услуги Фаст при договорено
възнаграждение от 120 лв. и пакет от допълнителни услуги Флекси при договорено
възнаграждение от 280 лв., с размер на вноската от 36,36 лв., при което общото задължение
по кредита възлизало на 882,63 лв., а размерът на вноската – на 80,23 лв. Също така твърди,
че договорът бил сключен при общи условия, както и че ищецът превел по сметка на
ответницата договорената сума, като ответникът извършил частично плащане на
задължението. Ответницата не изпълнявал договорните си задължения, като на 20.07.2022 г.
настъпил крайният срок по договора. За изпадането в забава ответницата дължала и лихва за
забава. Към момента на предявяване на вземането не било извършено плащане на
задължението.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от ответницата Т. Т.
И., действаща със съгласието на попечителя си В. К. И., с който предявените искови
претенции се оспорват като неоснователни. Изложени са твърдения за злоупотреба с
личните данни на ответницата, за което е образувано досъдебно производство. С отговора на
исковата молба са представени писмени доказателства във вид на копия.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявени са искови претенции за установяване по отношение на ответницата, че
същата дължи на ищеца сумата от 400 лв., представляваща главница, дължима по договор
за потребителски кредит № 40005510668 от 23.08.2021 г., сумата от 82,63 лв. - договорно
възнаграждение за периода от 20.09.2021 г. до 20.07.2022 г., сумата от 102,52 лв. - лихва за
забава за периода от 21.09.2021 г. до 20.07.2022 г., законната лихва върху главницата,
считано от 31.08.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, както и за осъждане на
ответницата да заплати на ищеца сумата от 120 лв. – възнаграждение за закупена услуга
Фаст, сумата от 280 лв. – възнаграждение за закупена услуга Флекси, както и направените
2
по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 във връзка с чл.
415, ал. 1, т. 1 и 3 от ГПК във връзка с чл. 9 от ЗПК, чл. 33 от ЗПК. Направено е искане по
реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите и обстоятелствата, на които основава твърденията си, като ищецът следва да докаже
наличие на валидно възникнало облигационно отношение между страните при общи
условия, предоставяне на изискуемата преддоговорна информация и формуляр, при
спазване на формата на договора, превеждане на сумата по кредита по сметка на ответника
и размера на преведената сума, изпадане на ответника в забава, а ответникът следва да
докаже фактите, на които основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като относими, допустими и необходими. На ответницата следва да бъдат дадени
указания във връзка с представените копия от документи.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 27027/2023 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 02.04.2024 г., 11.00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искови претенции от „П. К.” ЕООД против Т. Т. И., от гр. София, за
установяване по отношение на ответницата, че същата дължи на ищеца сумата от 400 лв.,
представляваща главница, дължима по договор за потребителски кредит № 40005510668 от
23.08.2021 г., сумата от 82,63 лв. - договорно възнаграждение за периода от 20.09.2021 г. до
20.07.2022 г., сумата от 102,52 лв. - лихва за забава за периода от 21.09.2021 г. до 20.07.2022
г., законната лихва върху главницата, считано от 31.08.2022 г. до окончателното изплащане
на сумата, както и за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата от 120 лв. –
3
възнаграждение за закупена услуга Фаст, сумата от 280 лв. – възнаграждение за закупена
услуга Флекси, както и направените по делото разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от ответницата Т. Т.
И., действаща със съгласието на попечителя си В. К. И., с който предявените искови
претенции се оспорват като неоснователни, излагат се подробни съображения.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 във връзка с чл.
415, ал. 1, т. 1 и 3 от ГПК във връзка с чл. 9 от ЗПК, чл. 33 от ЗПК. Направено е възражение
по чл. 21 от ДЗПК, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема, че между страните няма безспорни обстоятелства и права.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на валидно
възникнало облигационно отношение между страните при общи условия, предоставяне на
изискуемата преддоговорна информация и формуляр, при спазване на формата на договора,
превеждане на сумата по кредита по сметка на ответника и размера на преведената сума,
изпадане на ответника в забава, а ответникът следва да докаже фактите, на които основава
възраженията си.
УКАЗВА на ищеца, че не ангажира доказателства относно предоставяне на
изискуемата преддоговорна информация, изпадане на ответника в забава, размера на
върнатия кредит и размера на остатъка.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
УКАЗВА на ответницата най-късно в съдебно заседание да представи заверени
преписи от приложените към отговора копия от документи.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5