Определение по дело №252/2022 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба на Е.П.Г. *** против Заповед за прилагане на ПАМ № 22-0291-000106/21.10.2022г. , издадена от полицейски инспектор в РУ-Кула при  ОД на МВР Видин-Найден Антонов Антонов.

Административният орган в изпълнение на задълженията си по чл.152 АПК е препратил административната преписка във връзка с обжалваната заповед.

       От жалбоподателя е отстранена нередовността на жалбата в указания срок .

Определен е адвокат от съвета на Адвокатска колегия-Видин, вписан в Националния регистър за правна помощ , за осъществяване на правна помощ по делото, който следва да бъде назначен от съда за осъществяване на процесуално представителство на жалбоподателя по делото.

Съдът като констатира, че жалбата е редовна и допустима, намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

На основание чл. 163, ал.3 АПК следва да се дадат указания на страните за изясняване на обстоятелства от значение за делото във връзка с разпределението на доказателствената тежест съобразно чл. 170 АПК.

На жалбоподателя следва да се укаже, че следва да представи доказателства за установяване на обстоятелствата, от които черпи за себе си благоприятни правни последици.

На административния орган следва да се укаже, че негова е доказателствената тежест да установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

В административната преписка не се съдържат доказателства за компетентността на издалото процесната заповед лице-полицейски инспектор  в РУ-Кула, като не  е представена посочената в заповедта заповед за оправомощаване. С оглед на горното следва да се укаже на административния орган необходимостта да установи компетентността си да издаде оспорената заповед , респ. да прилага ПАМ по ЗДвП.

Освен горното заповедта е издадена спрямо жалбоподателя като собственик на посоченото МПС , но в административната преписка не се съдържат доказателства относно собствеността–липсва справка за собственост, каквато следва да бъде представена независимо , че посоченото обстоятелство не се оспорва от жалбоподателя. 

От жалбоподателя е поискано допускането на гласни доказателства, но не са посочени обстоятелствата , които същите ще установяват , поради което следва да бъде дадена възможност същите да бъдат доведен за разпит в съдебно заседание, като по искането съдът ще се произнесе след изслушването на страните и уточняване на обстоятелствата , които ще установяват, с оглед преценка на относимостта им.   

Предвид гореизложеното и на основание чл.163 АПК Съдът

                           О П Р Е Д Е Л И :

КОНСТИТУИРА на основание чл. 154, ал.1 от АПК като страни в производството:

Жалбоподател: Е.П. *** с посочен съдебен адрес ***

Ответник: Полицейски инспектор в РУ-Кула при  ОД на МВР-Видин-гр.Кула

НАЗНАЧАВА адвокат Н.В. Младенова, определена от Съвета на адвокатската колегия,  за осъществяване на процесуално представителство на жалбоподателя Е.П.Г. ***/2022г. по описа на АС-Видин до приключването на делото във всички инстанции , съгласно допуснатото с определение от 29.11.2022г. на АС-Видин предоставяне на правна помощ по чл.21,т.3 от ЗПП.   

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 12.01.2023г. от 14:45 часа, за която дата да се призоват страните.

УКАЗВА на основание чл. 163, ал.3, вр. чл. 170, ал.1 от АПК и чл.154,ал.1 от ГПК на жалбоподателя , че негова е доказателствената тежест да установи фактите, на които основава своите възражения.

ДАВА възможност на жалбоподателя да доведе поисканите свидетели в съдебно заседание .

УКАЗВА на основание чл. 163, ал.3, вр. чл. 170, ал.1 от АПК на ответника, че негова е доказателствената тежест да установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УКАЗВА на ответника необходимостта да представи доказателства за компетентността си да издаде оспорената заповед , както и за собствеността на МПС, най-късно в насроченото  съдебно заседание.

Преписи от определението на основание чл. 138, ал.1 от АПК да се изпратят на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                   СЪДИЯ: