Решение по дело №179/2014 на Районен съд - Кърджали

Номер на акта: 160
Дата: 5 май 2015 г. (в сила от 10 май 2016 г.)
Съдия: Дарина Василева Байданова
Дело: 20145140100179
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 февруари 2014 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ

Гр.Кърджали,05.05.2015г.

                                                          В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Кърджалийският районен съд в публичното съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав:

           

Председател: Дарина Байданова

 

при секретаря М.С. като разгледа докладваното от съдията  гр.д №179 по описа за 2014г. и за да се произнесе, взе предвид:

 

Предявен е установителен иск за съществуване на вземане на “Пазар на производителите - Кърджали”ЕАД, гр.Кърджали от Л.Л.А.,произтичащо от причинени на дружеството вреди с пр.осн. чл.145 във вр. с чл.240 от ТЗ, както и насрещен иск с пр.основание чл.79,ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.86,ал.1 от ЗЗД.

 В исковата молба ищецът по първоначалния иск “Пазар на производителите - Кърджали” ЕАД, гр.Кърджали твърди,че ответникът Л.Л.А. *** е бивш Изпълнителен директор на дружеството-ищец и не бил заплатил на дружеството сумата в размер на  6 802 лв., получен от касата на дружеството на 29.06.2012 г. с РКО № 178/ 29.06.2012 г. - неотчетен и невъзстановен на дружеството служебен аванс и не бил отчел и възстановил сума за закупуване на служебен таблет в размер на 359,00 лв. , получена от касата на дружеството на 10.05.2012 г. с РКО № 97, която сума не бил отчел с оправдателни документи и не бил възстановил в касата на дружеството към момента на предявяване на иска. Твърди се, че фактът, че не бил заплатен таблетът, се установявал от получената от „Глобал Нет” ЕООД фактура №**********/21.04.2012г. Твърди, че върху посочените суми ответникът дължал законна лихва в размер на 1016,19 лв. върху сумата за  служебен аванс за периода от 01.07.2012 г. до 16.12.2013 г., както и законната лихва от  подаване на заявлението за издаване на заповедта до окончателното изплащане на вземането. Моли да бъде постановено по отношение на ответника, че същият дължи на ищеца сумата в размер на 8177, 19 лв., представляваща неотчетен и не възстановен на дружеството – ищец служебен аванс в размер на  6 802 лв. , получен от касата на дружеството на 29.06.2012 г. с РКО №178/29.06.2012г. и неотчетена и не възстановена сума за закупуване на служебен таблет в размер на 359,00 лв., получена от касата на дружеството на 10.05.2012 г. с РКО №97, ведно със законната лихва в размер на 1016,19 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане на главницата от 6 802,00 лева за периода от 01.07.2012 г. до 16.12.2013 г., както и законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед по чл.410 от ГПК в Районен съд Кърджали до окончателното изплащане на вземането. Претендира разноски.

Ответникът по първоначалния иск Л.Л.А. в представен по делото отговор намира иска за допустим, но неоснователен, като твърди, че бил избран за член на съвет на директорите на дружеството-ищец и съгласно чл.7 от Договор № 6334-02/06.04.2010г. за възлагане на управлението на еднолично дружество с общинско участие с едностепенна система на управление „ Пазар на производителите – Кърджали ” ЕАД гр.Кърджали във вр.с чл.28, ал.5, § 2 от Наредбата за упражняване правата на собственост на община  Кърджали върху общинската част от капитала на търговските дружества, граждански дружества и сдружения с нестопанска цел /НУПСОКОЧКТДГДСНЦ/ му било определено да получава за длъжността си като член на Съвета на директорите една минимална работна заплата, възлизаща в размер на 310,00 лв. към 02.07.2012г. Твърди, че на основание чл.10 от Договор за управление на ЕАД  с общинско имущество от 11.10.2010г. във вр. чл.28, ал.3, § 6 от Наредбата за упражняване правата на собственост на Община Кърджали, като изпълнителен директор на дружеството - ищец му било определено да получава месечно три минимални работни заплати, определени за страната, което възнаграждение получавал до освобождаването си до 02.07.2012г. и които възлизали на 930,00 лв. към 29.06.2012г. Твърди, че към 29.06.2012г. му било определено да бъде изплатено обезщетение за неизползван платен годишен отпуск в размер на 32 дни, възлизащо на 1803,52 лв. Твърди, че с акта за прекратяване на гражданското правоотношение към 29.06.2012г. на основание чл.22 вр. чл.19, т.3 от договора за управление му било определено изплащането на обезщетението за неспазен срок на предизвестие в размер на определеното месечно възнаграждение за срок от шест календарни месеца, или, възлизащо на сумата от 7440 лв. Признава за безспорно установено обстоятелството, че на 29.06.2012г. получил от касата на „Пазар на производителите – Кърджали” ЕАД гр.Кърджали сумата в размер 6802 лв. под формата на служебен аванс за полагащите му се заплати, които били определени като обезщетение на основание акт за прекратяване без предизвестие на гражданското му правоотношение с ищцовото дружество. Твърди, че му било обяснено, че тази сума му се изплаща като обезщетение, но не бил подписал необходимите ведомости, като му било обяснено, че ще бъде поканен на по-късен етап да ги подпише. Впоследствие бил принуден да се лекува от стреса, който преживял и за което били издадени четири броя болнични листове, предадени в дружеството. Твърди, че на 27.07.2012г. лично отишъл в дружеството и подал в деловодството на „Пазар на производителите – Кърджали” ЕАД, гр.Кърджали акта за прекратяване на гражданското правоотношение без предизвестие, който бил входиран под №101/27.07.2012г. по описа на деловодството на дружеството и пожелал да подпише всички необходими документи, касаещи напускането на работа, но му било заявено, че дружеството няма готовност за това, поради което за напускането нямало подписани никакви финансови документи , нито приемо-предавателни протоколи. Твърди, че поискал да предаде във владение на фирмата процесния таблет, но това действие също му било отказано. Претендира разноски. Твърди, че дружеството му дължи изплащане на пълния размер на полагащото му се обезщетение в размер на 9243.52 лв., представляващи обезщетение в размер на сумата от 1803,52 лв. за неизползван платен годишен отпуск от 32 дни и обезщетение в размер на 7440 лв. за неспазен срок на предизвестието в размер на определеното месечно възнаграждение за срок от шест календарни месеца,  както и обезщетение за забавено плащане върху сумата от 9243,52 лв. за периода от 03.07.2012г. до 14.04.2014г., възлизаща на сумата от 1681, 89 лева. Претендира разноски.

 По делото е предявен и насрещен иск от Л.Л.А. срещу „Пазар на производителите – Кърджали ” ЕАД гр.Кърджали за заплащане на сумата в размер 10 925,41 лева, от която 9243.52 лв. , представляваща от своя страна обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 32 календарни дни в размер на сумата от 1803,52 лв. и обезщетение за неспазен срок на предизвестие в размер на определеното месечно възнаграждение за срок от 6 календарни месеца за сумата в размер на 7440,00 лв., както и обезщетение за забавено плащане, представляващо мораторна лихва върху главницата от 9243,52 лева за периода от 03.07.2012г. до 14.04.2014г., възлизаща в размер на 1681,89 лв., ведно със законната лихва върху главницата от 9243,52 лева, считано от датата на предявяване на насрещния иск- 14.04.2014г. до окончателното изплащане на сумата. Ищецът твърди в насрещния си иск, че „ Пазар на производителите – Кърджали ” ЕАД гр.Кърджали му дължи на основание чл.7 от Договор № 6334-02/06.04.2010г.  във вр.с чл. 3, т.4, чл.10, чл.19,т.3 и чл. 22 от Договор за управление на ЕАД  с общинско имущество „ Пазар на производителите – Кърджали ” ЕАД гр.Кърджали от 11.10.2010г. във вр. чл.28, ал.3 и ал.5 от раздел VІ от Наредбата за упражняване правата на собственост на Община Кърджали върху общинската част от капитала на търговските дружества , посочените обезщетения. Претендира разноски.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на насрещния иск от „Пазар на производителите – Кърджали ” ЕАД гр.Кърджали, с който намира иска за неоснователен, като твърди, че новият съвет на директорите бил вписан в Търговския регистър на 28.06.2012г., а на 29.06.2012г. „ Пазар на производителите – Кърджали ” ЕАД гр.Кърджали изплатил на Л.Л.А. полагащото му се последно възнаграждение за м.юни 2012г. за 17 отработени дни, 4 дни отпуск по болест и обезщетение за неизползван отпуск по чл. 224 от КТ за 32 работни дни, видно от извлечение на ведомост за начислени и изплатени заплати за м.юни 2012г., поради което счита иска , в частта му за обезщетение за неизползван отпуск в размер на 32 дни , за неоснователен, тъй като същият е изплатен. Твърди се в отговора на насрещния иск, че съгласно споразумение от 27.07.2012г. Договор 6334-02/06.04.2010г. със стария съвет на директорите бил прекратен, считано от датата на  вписване в Търговския регистър 28.06.2012г., поради което всички действия на членовете на стария съвет на директорите от тази дата насетне нямали правопораждащ ефект и съответно действията на Л.А., с които се бил разпоредил да му бъде даден от касата на дружеството служебен аванс в размер на 6802,00 лв., счита за незаконни. Съгласно акт за прекратяване на гражданското  правоотношение между изпълнителния директор Л.Л.А. и „ Пазар на производителите – Кърджали ” ЕАД гр.Кърджали от 29.06.2012г., същият бил подписан от Председател на съвета на директорите В.К., който вече към този момент няма качеството на работодател и представляващ „Пазар на производителите – Кърджали ” ЕАД гр.Кърджали, поради което намира акта за прекратяване на гражданското правоотношение от 29.06.2012г. за нищожен. Твърди, че Договор за управление на еднолично акционерно дружество с общинско имущество от 11.11. 2010г. с Л.А., като изпълнителен директор бил граждански договор и определените в него срокове за прекратяване на договора преди изтичане на срока, съгласно чл.19 , т.2 и 3 с шестмесечно предизвестие били в противоречие със сроковете определени с Договор 6334-02 / 06.04.2010г. за възлагане на управлението на ЕАД и Наредба за упражняване на правата на собственост на Община Кърджали. Счита, че претендираното обезщетение за неспазено предизвестие от 7440,00 лв. било неоснователно. Твърди още, че към настоящия момент освободеният съвет на директорите, в който бил член и Л.А., с Решение 65/ 23.05.2013г. на Общински съвет Кърджали не бил освободен от отговорност. Бил извършен доклад за фактически констатации , изготвен от регистриран одитор, в който бил направен подробен анализ на управлението на „Пазар на производителите – Кърджали ” ЕАД гр.Кърджали в периода 30.04.2010г. до 30.06.2012г. и били посочени сериозни законни нарушения в управлението на дружеството от изпълнителния директор и тогавашния съвет на директорите. Моли искът да бъде отхвърлен.

В съдебно заседание страните поддържат исковите си претенции и отговорите по предявените искови молби. Представен е списък на разноските от първоначалния ищец “Пазар на производителите - Кърджали” ЕАД, гр.Кърджали.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, както и доводите на страните във връзка с първоначалния и насрещния иск, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
            С доклада по чл.146 от ГПК са приети за безспорно установени следните обстоятелства:

- че на 20.12.2013г. по ч.гр.д № 1981/2013г. по описа на КРС е издадена заповед № 247 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, с която Л.Л.А. е осъден да заплати на „ Пазар на производителите – Кърджали ” ЕАД гр.Кърджали сумата в размер на 359,00 лв., сумата от 6802,00 лв., ведно със законната лихва в размер на 1016,19 лв. върху сумата от 6802,00 лв. за периода от 01.07.2012г. до 16.12.2013г., както и законна лихва върху главницата от 7161,00 лв., считано от 20.12.2013г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото разноски от 163,54лв. за държавна такса, като вземането произтича от неотчетена и невъзстановена сума от 359,00 лв., получена от касата на дружеството за закупуване на служебен таблет и неотчетен и невъзстановен служебен аванс, получен от касата на дружеството в размер на 6802,00 лв.;

- че сумата от 6802,00 лв. е получена от ответника Л.Л.А. под формата на служебен аванс с РКО №171/29.06.2012г.;

- че сумата от 359,00 лв. е получена от ответника Л.Л.А. на 10.05.2012г. с РКО №97 и със същата сума е закупен служебен таблет, който понастоящем е във владение на този ответник;

- че Л.Л.А. е изпълнявал длъжността Изпълнителен директор в „Пазар на производителите – Кърджали ” ЕАД гр.Кърджали съгласно Договор №6334-02/06.04.2010г. за възлагане на управлението на еднолично дружество с общинско участие с едностепенна система на управление „Пазар на производителите – Кърджали” ЕАД гр.Кърджали, както и че е бил член на Съвета на директорите на същото дружество.

Установява се по делото още,че с Договор №6334-02 от 06.04.2010г. за възлагане на управлението на еднолично акционерно дружество с общинско имущество с едностепенна система на управление “Пазар на производителите-Кърджали”, гр.Кърджали кметът на община Кърджали в качеството си на възложител възложил на осн. чл.244, ал.4 от ТЗ и чл.2, ал.1 т.4 от Наредбата за упражняване правата на собственост на община Кърджали върху общинската част от капитала на търговските дружества, граждански дружества и сдружения с нестопанска цел /НУПСОКОЧКТДГДСНЦ/ на Съвет на директорите, съставен от В.К., Е. М. и Л.А. - ответникът по първоначалния иск, управлението и представителството на едноличното търговско акционерно дружество с общинско имущество “Пазар на производителите-Кърджали” – гр.Кърджали за срок от три години, считано от датата на вписване в Търговския регистър, като съгласно Раздел V чл.7 членовете на Съвета на директорите имат право на възнаграждение, определено в съответствие с Раздел VІ от НУПСОКОЧКТДГДСНЦ. По силата на чл.17 от посочения Договор за възлагане на управлението членовете на СД дават парична гаранция за своето управление в размер на тримесечни възнаграждения по чл.7 от същия договор, която сума е предвидено да се връща след прекратяване на договора за управление, когато прекратяването е настъпило в случаите на чл.13.1 и след освобождаване от отговорност.           

На 11.11.2010г. между председателя на Съвета на директорите – В.К., в качеството му на възложител и ответника Л.А., като изпълнителен директор, на осн. чл.244, ал.7 от ТЗ е сключен Договор за управление на еднолично акционерно дружество с общинско имущество за възлагане управлението на Еднолично акционерно дружество с общинско имущество “”Пазар на производителите-Кърджали”, гр.Кърджали за срок от 3 години. Според чл.3 т.4 от същия договор изпълнителния директор има право на 32 платени неприсъствени дни за една календарна година, извън празниците и почивните дни, а съгласно чл.10 възнаграждението му се определя съобразно Наредбата за упражняване правата на собственост на община  Кърджали върху общинската част от капитала на търговските дружества, граждански дружества и сдружения с нестопанска цел. В чл.19 т.3 е предвидено прекратяване на договора по искане на органа, който упражнява правата на едноличния собственик на капитала, с предизвестие от 6 месеца, а съгласно чл.20 собственикът на капитала може да прекрати договора преди изтичане на срока, едностранно без предизвестие при нарушение на закона,извършено при или по повод изпълнението на задълженията по договора или нарушение на НУПСОКОЧКТДГДСНЦ,  при виновно неизпълнение на изпълнителния директор на поставените му от възложителя писмено задачи,заповеди и решения във връзка с изпълнението на бизнес програмата и при извършване на престъпление от изпълнителния директор, установено с влязла в сила присъда. Съгласно чл.22 всяка от страните,която има право да прекрати договора с предизвестие, може да го прекрати и преди изтичане на предизвестието, като заплати на другата страна обезщетение в размер на определеното месечно възнаграждение на изпълнителния директор за неспазения срок на предизвестието.       

С протоколно решение №160 от 30.05.20012 на Общински съвет Кърджали е освободен Съветът на директорите на “Пазар на производителите - Кърджали” ЕАД, гр.Кърджали, съставен от В. В. К., Е. Х. М. и Л.Л.А. -ответник и е избран нов Съвет на директорите - Р.Х.В., Т.И.С. и Б.Б.Х. за срок от 3 години, считано от датата на вписване в Търговския регистър. Възложено е на кмета на общината да прекрати съществуващия Договор №6334-02 от 06.04.2010г. за възлагане управлението на “Пазар на производителите - Кърджали” ЕАД със Съвет на директорите, считано от датата на вписване в Търговския регистър, както и да сключи договор за управление с новоизбрания Съвет на директорите.       

На 28.06.2012г. в Търговския регистър по партидата на “Пазар на производителите - Кърджали” ЕАД е вписано ново обстоятелство, а именно промяна на Съвета на директорите на дружеството, като за представители са вписани Р.Х.В. и Т.И.С., поотделно представляващи юридическото лице.

На 29.06.2012г. с Акт за прекратяване №1/29.06.2012г. е прекратено правоотношението между Изпълнителния директор Л.Л.А. и “Пазар на производителите - Кърджали” ЕАД, в който е посочено, че дружеството се представлява от председателя на Съвета на директорите В. К. и с който е разпоредено на Л.А. да се изплатят обезщетение по чл.3 т.4 от договора за неползван платен годишен отпуск в размер на 32 дни и обезщетение по чл.22 във вр. с чл.19 т.3 от договора за неспазен срок на предизвестието в размер на определеното месечно възнаграждение на изпълнителния директор за срок от 6 месеца.      

На 02.07.2012г. е сключено споразумение за прекратяване на Договор №6334-02 от 06.04.2010г. за възлагане управлението на “Пазар на производителите - Кърджали” ЕАД със Съвета на директорите, считано от датата на вписване в Търговския регистър.   

На ответника Л.Л.А. са издадени 4 болнични листове за периода 28.05.2012-06.06.2012г., 03.07.2012г.-11.07.2012г., 17.07.2012г.-26.07.2012г. и 27.07.2012г.-15.08.2012г.   

На 25.09.2012г. е изготвен доклад за фактически констатации от регистриран одитор за дейността на “Пазар на производителите - Кърджали” ЕАД за периода м. април 2010г. – м. юни 2012г., съгласно който са посочени множество нередности в управлението на дружеството за посочения период, дължащи се и на натрупани в предходни години задължения.      

  С протоколно решение №65 от 23.05.2013г. едноличният собственик на капитала в дружеството-ищец изрично е отказал да освободи от отговорност за 2012г. членовете на СД В.К., Е. М. и Л.А. за периода 01.01.2012г.- 28.06.2012г.

Установява се,че ответникът Л.А. като член на СД и изпълнителен директор на “Пазар на производителите - Кърджали” ЕАД за периода 06.04.2010г. до 28.06.2012г. не е внесъл паричната гаранция за управление на дружеството по чл.25, ал.1 от НУПСОКОЧКТДГДСНЦ в размер на 3-месечното му брутно възнаграждение. 

С постановление на прокурор от Окръжна прокуратура Кърджали от 30.12.2013г. е образувано досъдебно производство №39/2013г. по описа на ОД на МВР – Кърджали срещу ответника в настоящото производство Л.Л.А. за това,че за периода 29.04.2010г. до 28.06.2012г. като изпълнителен директор на “Пазар на производителите - Кърджали” ЕАД използвал своето служебно положение, за да набави за себе си или другиго противозаконна облага – престъпление по чл.283, ал.1 НК, чието разследване не е приключено към 12.06.2014г. и същото е на производство при разследващ орган.   

Видно от заключението по назначената и изготвена съдебно счетоводна експертиза и разпита на вещото лице в съдебно заседание брутното трудово възнаграждение на ответника Л.А. в качеството му на член на СД на “Пазар на производителите - Кърджали” ЕАД  е в размер на 290,00 лв.; месечното брутно трудово възнаграждение в качеството му на изпълнителен директор на същото дружество е 870,00 лв.; размерът на обезщетението за неизползван платен годишен отпуск за 32 календарни дни е в размер на 870,00 лв., а в случай, че са договорени 32 работни дни, обезщетението възлиза на сума в размер на 1325,72 лв., което било начислено по ведомост и било изплатено на ищеца по насрещния иск Л.А.; обезщетението за забава върху сумата от 10925,41 лв. за периода 03.07.2012г. до 14.04.2014г. било в размер на 1987,74 лв., като върху претендираната сума от 1802,00 лв., представляваща обезщетение за платен годишен отпуск в размер на 32 дни, е определено обезщетение за забава в размер на 327,85 лв. за периода 03.07.2012г. до 14.04.2014г. и върху претендираната сума от 7440,00 лв., представляваща обезщетение за неспазен 6-месечен срок на предизвестие при прекратяване на гражданското правоотношение, е определено обезщетение за забава в размер на 1353,61 лв. за периода 03.07.2012г. до 14.04.2014г. В съдебно заседание вещото лице допълва,че по ведомост за заплати е начислено обезщетение за 32 работни дни в размер на 1325,72 лева, което е изплатено на ищеца срещу положен подпис. Обезщетението, което той претендирал било за 32 календарни дни, за които вещото лице е констатирало, че по ведомост обезщетението е начислено и изплатено - за 32 работни дни. Брутното възнаграждение като управител на еднолично дружество, съгласно чл.28, ал. 3 от Наредбата за упражняване правата на собственост на Община Кърджали върху общинска част от капитала на търговските дружества и сдружения с нестопанска цел е в размер на три минимални заплати, равняващи се на 870 лева, които по ведомост за заплати били начислявани като брутно трудово възнаграждение, С допълнителна заповед било фиксирано, че съобразно НУПСОКОЧКТДГДСНЦ се изплащало брутното трудово възнаграждение. При проверката било установено, че няма начислено и изплатено обезщетение в размер на 6 брутни заплати. При положение , че на дадено лице се изплащат пари във вид на ползван отпуск, това се отразявало във ведомостта в графа “платена сума за платен годишен отпуск”, като се посочвали дните и съответното възнаграждение за отпуска.             

От заключението по допълнителната задача се установява,че Л.А. не е получавал възнаграждение за ползван от него полагаем му се платен годишен отпуск за периода 11.11.2010г. до 02.07.2010г., като не е налице парично компенсиране за неизползван платен годишен отпуск и полагаемият се на ответника А. платен годишен отпуск за периода 11.11.2010г. до 02.07.2012г. е в размер на 32 работни дни, за които било изплатено обезщетение в размер на 1325,72 лв. при прекратяване на гражданското правоотношение с ответника като изпълнителен директор. В съдебно заседание в.л. Г.Д. допълва,че ответникът като изпълнителен директор съгласно чл. 26, ал.6 НУПСОКОЧКТДГДСНЦ, има право на отпуск от 20 работни дни,която наредба била променена, тъй като преди това изпълнителния директор имал право на 32 работни дни, както и на по-голямо възнаграждение. Тъй като в Договора за управление на ЕАД с общинско имущество, сключен с Л.А., било записано, че има право на 32 работни дни,което според вещото лице било механично пренесено от наредбата преди изменението й, при прекратяване на правоотношението с него в акта за прекратяване било посочено да се изплати обезщетение за 32 работни дни за времето от 11.11.2010г. до 02.07.2012г.

В настоящото производство са изслушани и гласни доказателства -  показанията на св. С. М. – бивш технически секретар в дружеството – ищец до 28.08.2012г., от които се установява, че за периода м.ноември 2010г. до освобождаването му, ответникът Л.А. не бил ползвал платен годишен отпуск, тъй като тогава се строял пазарът и кметът не разрешавал отпуски. Когато Л.А. бил освободен от длъжността изпълнителен директор, свидетелката била в отпуск и се върнала 15 дни след идването на новия изпълнителен директор  - на 16.07.2012г., като след завръщането си, Л.А. идвал при свидетелката да представи документ, който не бил приет от ръководството, като за предаване на фирмата идвал два пъти. Свидетелката била материално-отговорно лице и при извършване на приемо-предаването й обяснили, че можело да се приеме и без присъствието на бившия директор. В  присъствие на свидетелката М. никой не бил търсил ответника А. за извършване на приемо-предаването на документите. Л.А. идвал при новия изпълнителен директор, но свидетелката не присъствала на разговора. При Л.А. имало един телефон и един таблет за връщане, които той искал да върне, но първо искал да разговаря с новото ръководство.

При така приетите доказателства съдът намира предявения установителен иск по чл.240, ал.3 от ТЗ за основателен и доказан по основание и размер. В тази връзка, фактическият състав на имуществената отговорност на изпълнителния член на Съвета на директорите при едностепенна система на управление в акционерно дружество обхваща виновното, противоправно и вредоносно неизпълнение на задълженията на изпълнителния директор като член на Съвета на директорите, от което са настъпили вреди за дружеството. В тежест на ищеца е да докаже елементите на фактическия състав на чл.240,ал.3 от ТЗ – извършено от изпълнителния директор действие или бездействие, с което е причинил вреда за дружеството,  настъпила за дружеството вреда; причинната връзка между поведението на изпълнителния директор  и вредата; вина на последния.  По делото не се спори, че Л.А. е бил изпълнителен директор на “Пазар на производителите - Кърджали” ЕАД, гр.Кърджали и в качеството си на такъв е получил сумите по РКО №97/10.05.2012г. за закупуване на служебен таблет - 359,00 лв. и по РКО №178/29.06.2012г. за служебен аванс – 6802,00 лв. Установено бе по делото, че към предявяване на исковата претенция нито закупеният таблет, нито сумата за закупуването му е възстановена на дружеството-ищец,като по делото не бе несъмнено установено,че ответникът А. е правил опити да върне именно тази вещ, което му е било отказано от новото ръководство, тъй като подобно обстоятелство не може да бъде извлечено от разпита на св.С. М.. По отношение на получения служебен аванс от 6802,00 лв., за които ответникът твърди,че сумата е дължимо обезщетение на основание акт за прекратяване без предизвестие на гражданското му правоотношение с ищцовото дружество,съдът намира,от една страна, че доколкото по делото бе установено,че сключеният с ищеца на осн. чл.244, чл.7 от ТЗ договор за управление от 11.11.2010г. се основава на НУПСОКОЧКТДГДСНЦ, предвид особения характер на капитала на управляваното дружество, а именно еднолично акционерно дружество с общинско имущество и в същата наредба не е предвидено обезщетение при неспазено предизвестие /предвиденото шестмесечно обезщетение по чл.26,ал.4 от Наредбата има за адресат управителите или изпълнителните членове на Съвета на директорите, които при прекратяване на договора за управление са придобили право на пенсия за прослужено време и старост и са били осигурявани за всички осигурителни случаи, при условие, че са изпълнявали тази длъжност през последните шест години,каквото условие ответникът А. не изпълнява в настоящия казус/, а от друга страна, смущение буди  факта на предоставянето на сумата под формата на служебен аванс без конкретно посочено основание и документална обоснованост и въз основа на акт,издаден от лице без представителна власт, поради което съдът намира,че получаването на посочената сума обосновава имуществената отговорност на ответника. На последно място,следва да бъде посочено,че отговорността би могла да бъде погасена при наличието на решение за освобождаване на ответника от отговорност,но такова не само,че не е взето от едноличния собственик на капитала на дружеството,а напротив, изрично е прието решение,че ответникът и останалите членове на Съвета на директорите не се освобождават от отговорност. С оглед горното, следва да бъде прието,че в случая са разходвани дружествени средства без основание, което води до извода, че дружеството е претърпяло вреда. В процеса не бяха ангажирани доказателства, че срещу разходваните средства дружеството е получило насрещна престация, съответно че е имало основание за плащането им. От друга страна,изпълнителният директор на дружеството-ищец дължи грижа, която съдържателно се покрива с грижата на добрия търговец и неустановяването основанието за разходването на средствата, означава осъществено нарушение на задълженията му, свързани със стопанската отчетност и контрол, или сключване на търговска сделка за себе си или от чуждо име в свой интерес. Или,по делото бе установено,че причинените на дружеството вреди от действията на СД или отделен негов член- ответникът Л.А., при което следва да бъде ангажирана отговорността му  по  чл. 240 от ТЗ, основаваща се на неизпълнението или лошото изпълнение на задълженията, произтичащи от мандатни договорни отношения. Предвид крайния извод за основателност на този установителен иск, съдът намира за основателен и акцесорния иск за обезщетение за забава с пр. осн. чл.86, ал.1 от ЗЗД, при което и на осн. чл.162 от ГПК и с помощта на on line калкулатор, съдът счита иска за обезщетение за забавено плащане на главницата от 6 802,00 лева за периода от 01.07.2012 г. до 16.12.2013 г. за основателен и доказан за сумата от 1016,19лв.

Или, следва да бъде установено по отношение на ответника Л.А.,че същият дължи сумата в общ размер 8177,19 лв., от която неотчетен и невъзстановен на дружеството – ищец служебен аванс в размер на  6 802,00 лв. , получен от касата на дружеството на 29.06.2012 г. с РКО №178/29.06.2012г. и неотчетена и невъзстановена сума за закупуване на служебен таблет в размер на 359,00 лв., получена от касата на дружеството на 10.05.2012 г. с РКО №97/10.05.2012г., ведно със законната лихва в размер на 1016,19 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане на главницата от 6 802,00 лева за периода от 01.07.2012 г. до 16.12.2013 г., както и законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед по чл.410 от ГПК в Районен съд Кърджали-20.12.2013г. до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед №247 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 20.12.2013г. по ч.гр.д.№1981/2013г. на КРС.

По  настоящото производство ищецът има право на разноски на осн. чл.78,ал.1 от ГПК, като с оглед диспозитивното начало и представения списък на разноските, искането за разноски е в доказан размер от 1100,00 лв.,представляващи заплатен адвокатски хонорар по делото.

Съдът дължи произнасяне с осъдителен диспозитив и за разноските съразмерно уважената част от иска и в заповедното производство, при което ответникът Л.А. следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в заповедното производство разноски за заплатена държавна такса в размер на 163,54 лв.

 

 

 

По насрещния иск:

 

Съдът е допуснал за разглеждане в настоящия процес насрещен иск от Л.Л.А. против „Пазар на производителите-Кърджали”ЕАД, гр.Кърджали за заплащане на сумата в размер на 10925,41 лева, от която 9243,52 лева, обезщетение в размер на сумата от 1802 лева за неползван платен годишен отпуск в размер на 32 календарни дни и обезщетение в размер на 7440 лева за неспазен срок на предизвестието в размер на месечното възнаграждение за срок от 6 календарни месеца, както и обезщетение за забавено плащане върху главницата от 9243,52 лева, за периода от 03.07.2012 година до 14.04.2014 година, възлизаща в размер на сумата от 1681,89 лева, ведно със законната лихва върху главницата от 9243,52 лева, считано от датата на предявяването на насрещния иск - 14.04.2014 година до окончателното изплащане на сумата.

По отношение основателността на иска за заплащане на обезщетение в размер на 7440,00 лева за неспазен срок на предизвестието в размер на месечното възнаграждение за срок от 6 календарни месеца съдът изложи мотиви в предходния абзац, поради което предвид направения краен извод за неоснователност на този иск, същият следва да бъде отхвърлен.

По отношение на иска за заплащане на обезщетение в размер на 1802 лева за неползван платен годишен отпуск в размер на 32 календарни дни, по делото бе установено,че на ищецът по насрещния иск Л.А. е било начислено и изплатено обезщетение за неползван платен годишен отпуск  за 32 дни в размер на 1325,72 лв. В тази връзка, съдът изцяло кредитира заключението по назначената и изготвена съдебно-счетоводна експертиза, от което бе установено,че полагащото се обезщетение за неползван платен годишен от 32 дни е начислено и заплатено на Л.А..

С оглед изложеното, съдът намира,че този иск също следва да бъде отхвърлен като неоснователен.

Предвид неоснователността на главното вземане по насрещния иск, неоснователна се явява и акцесорната претенция за за заплащане на обезщетение за забава в размер на 1681,89 лева, ведно със законната лихва върху главницата от 9243,52 лева, считано от датата на предявяването на насрещния иск - 14.04.2014 година до окончателното изплащане на сумата.

  Разноски по насрещния иск с оглед крайния извод не се дължат на ищеца по насрещния иск, както и на ответника по същия иск, предвид липсата на надлежно искане.

  Водим от изложеното, съдът :

 

Р Е Ш И  :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Л.Л.А.,***, че същият дължи на „Пазар на производителите- Кърджали”ЕАД ,с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, сумата в общ размер на        8177,19 лв., от която неотчетен и невъзстановен на дружеството служебен аванс в размер на  6 802,00 лв., получен от касата на дружеството на 29.06.2012 г. с РКО №178/29.06.2012г. и неотчетена и невъзстановена сума за закупуване на служебен таблет в размер на 359,00 лв., получена от касата на дружеството на 10.05.2012 г. с РКО №97/10.05.2012г., ведно със законната лихва в размер на 1016,19 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане на главницата от 6 802,00 лева за периода от 01.07.2012 г. до 16.12.2013 г., както и законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед по чл.410 от ГПК в Районен съд Кърджали-20.12.2013г. до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед №247 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 20.12.2013г. по ч.гр.д.№1981/2013г. на КРС.

ОТХВЪРЛЯ предявения от Л.Л.А.,***, против „Пазар на производителите- Кърджали”ЕАД ,с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, насрещен иск с правно основание чл.79, ал.1 от КТ във вр. с чл.86,ал.1 от ЗЗД за сумата в размер на 10925,41 лева, от която 9243,52 лева, обезщетение в размер на сумата от 1802 лева за неползван платен годишен отпуск в размер на 32 календарни дни и обезщетение в размер на 7440 лева за неспазен срок на предизвестието в размер на месечното възнаграждение за срок от 6 календарни месеца, както и обезщетение за забавено плащане върху главницата от 9243,52 лева, за периода от 03.07.2012 година до 14.04.2014 година, възлизаща в размер на сумата от 1681,89 лева, ведно със законната лихва върху главницата от 9243,52 лева, считано от датата на предявяването на насрещния иск - 14.04.2014 година до окончателното изплащане на сумата, като неоснователен. 

ОСЪЖДА Л.Л.А.,*** да заплати на „Пазар на производителите- Кърджали”ЕАД ,с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: *** деловодни разноски в размер на 1100,00 лв. за адвокатско възнаграждение в исковото производство и 163,54 лв., представляваща разноски за внесена държавна такса в заповедното производство.

 

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Кърджали в двуседмичен срок от връчването му на страните.

           

                                                             

                                                                        Съдия: