№ 101
гр. София, 18.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Евгения Т. Генева
Членове:Георги Ст. Мулешков
Ваня Н. Иванова
при участието на секретаря Цветанка П. Младенова Павлова
като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Въззивно гражданско дело
№ 20221800500028 по описа за 2022 година
Производството е по чл.258 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Г. И. В. с ЕГН ********** и Н. И. Ф.
с ЕГН **********,двамата от с.Д.,Община С., против решение №
227/08.10.21г. по гр.д.№ 409/2020г. на РС-Самоков, с което е отхвърлен искът
им против Община С. за признаване правото им на собственост по наследство
и давностно владение и решение № 674 от 21.10.2005г.на ОСЗГ-С. за
възстановяване на правото на собственост в ССРГ на нива с площ 3000 кв.мпо
решението ,а по кадастрална карта с площ 2102 кв.м,в местността „З.с.“ в
землището на с.Д.,имот с проектен идентификатор ............,при граници и
съседи: Х. М.,К.Г. Ш.,А. Г. попов и И.Л.,представляващ като част от имот с
идентификатор № .............Релевират се оплаквания за необоснованост на
съдебният акт.Съдът превратно интерпретирал свидетелските показания и
игнорирал заключението на вещото лице относно идентичност на имот с
проектен идентификатор № ............ с част от имот № ............ по
кадастралната карта на с.Д.,записан в регистрите на кадастъра на Община С..
Въззиваемата странна оспорва жалбата.Излага довода,че
първоинстанционният съд законосъобразно е приел липсата на пълно и
главно доказване на правото на собственост.
След преценка на данните по делото поотделно и в тяхната
съвкупност,въззивният съд намира жалбата процесуално допустима,но
неоснователна.
Видно от нотариален акт за публично завещание-рег.....,на .........г. Н.Т.
1
Ф. завещал на сина си И.Н. Ф. 1/2ид.ч. от нива в землището на с.Д. в
местността „З.с.“,цялата от 6 дка,при съседи Х. М.,К. Г.,Ш.А. Г. П. и
И.Л..Видно от удостоверение за наследници № ............г., ищците са
наследници-деца на И.Н. Ф.,починал на 13.05.2012г.видно от решение № 674
за възстановяване на правото на собственост на земи в СВСРГ от
21.10.2005г.,на И.Н. Ф. се възстановява правото на собественост въз основа на
заявление № 674/15.01.1992г. на основание чл.18ж,ал.1, 18 з, ал.1 от
ППЗСПЗЗЗ нива от 3 дка в землището на с.Д. в местността „З.с.“,без
посочване на граници.Съдебно-техническата експертиза е установила,че
имот с проектен № ............ в м. „З.с.“,отразен в скица-проект между осови
точки 1,2,3,4,5,6,7,1 е идентичен с част от имот № ............ в по КК на .Д. и
същият не е актуван като общински.Липсват обаче доказателства,че ищците
са собственици именно на въпросната част от имота,която
претендират.Свидетелят К.Д. установява,че ищците обработват от 1990г.
имот,съседен на наследения от свидетеля имот,закупен от М. в същата
местност.Обработвали 4 дка , а имотът на свидетеля се падал „от изток“. От
западната страна направили новите гробища. Никой не оспорвал владението
на ищците.Свидетелят А.Д. твърди същото.И двамата свидетели цитират
фамилии,съответстващи на посочените в завещанието като съседи на цялата
нива от 6 декара, а не за конкретната част,която се претендира.За да отхвърли
иска,първоинстанционният съд е приел,че не се доказва правото на
собственост в конкретни граници въз основа на земеделска реституция.Този
извод е обоснован и правилен.Впрочем,в самата жалба въззивниците
твърдят,че процедурата по възстановяване на собствеността не била
приключила.По изложените съображения решението следва да бъде
потвърдено и на въззиваемата страна да бъдат присъдени разноски за
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 300 лв.
Водим от горното, Софийски окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 227 от 08.10.2021г.по гр.д.№ 409/2020г.
на РС-Самоков.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 и ал.8 от ГПК Г. И. В. с ЕГН
********** от с.Д. и Н. И. Ф. с ЕГН ********** от с.Д. да заплатят на
Община С. 300 лева юрисконсултско възнаграждение за въззивната
инстанция.
Решението може да бъде обжалвано пред ВКС на Република България в
едномесечен срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3