№ 16446
гр. София, 08.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20241110174804 по описа за 2024 година
На основание чл.140 ГПК след като прецени, че исковата молба е редовна и
исковете са допустими, съдът намира, че следва да се произнесе по
доказателствените искания на страните, да състави проект за доклад по делото
и да го насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Към исковата молба и отговора на исковата молба са представени
писмени доказателства, които съдът намира за допустими, относими и
необходими за правилното решаване на правния спор.
В исковата молба е направено искане съдът да задължи ответника да
представи документи, които са представени към исковата молба или отговора
на исковата молба, поради което искането следва да бъде оставено без
уважение.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е
основателно и следва да бъде уважено.
Без уважение следва да се остави искането на ищеца за издаване на
съдебно удостоверение, което да послужи пред БНБ за снабдяване с
информация, която е неотносима към предмета на спора.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание за 27.05.2025 г. от 14:05 ч.,
за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която, след
като се запознае с доказателствата по делото и извърши необходимите
справки, да отговори на всички формулирани въпроси в исковата молба, като
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 360 лева, вносим от ищеца в едноседмичен
срок от получаване на съобщението.
1
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
ищеца и ответника.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Предмет на делото са предявените от И. В. В., с ЕГН **********, с
постоянен адрес в гр. София, ул. „Ч. М.“, № ** вх. б, ет. 1, ап. 22 срещу
„КРЕДИСИМО“ ЕАД, вписано в Търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел с ЕИК *********, със седалище в гр.
София и адрес на управление: район "Триадица", бул. "В." *** (сграда А), ет.
4, Бизнес център "България", представлявано С. Р. Я. и И. Ц. К. искове с
правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 55, ал. 1 ЗЗД относно обявяване
на Договор за на потребителски кредит № 2249748 за нищожен поради
противоречие със закона и кумулативно осъждането на ответника да заплати
на ищеца сумата в размер на 311,56 лв., представляваща платена без
основание, ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба –
16.12.2024 г. до окончателното и изплащане на вземането, както и срещу „АЙ
ТРЪСТ“ ЕООД, вписано в Търговския регистър и регистъра на юридическите
лица с нестопанска цел с ЕИК *********, със седалище в гр. София и адрес на
управление: район "Триадица", бул. "В." *** (сграда А), ет. 4, Бизнес център
"България", представлявано от И. М. Ш., в качеството на управител искове с
правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 2 ЗЗД и чл. 55, ал. 1 ЗЗД относно обявяване
на Договор за предоставяне на поръчителство от 24.06.2020 г. за нищожен
поради заобикаляне на закона, и кумулативно осъждането на ответника да
заплати на ищеца сумата в размер на 968,64 лв., представляваща платена без
основание, ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба –
16.12.2024 г. до окончателното и изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че е сключил на 24.06.2020 г. с първия ответника
Договор за предоставяне на потребителски кредит № 2249748 , по силата
който е получил от ответника кредит в размер на 1400 лв., при посочен ГПР в
размер на 46,53%. Обосновава, че в чл. 4, ал. 1 от договора е предвидено
условието за обезпечаване на договора за кредит, като са дадени две
възможности: банкова гаранция или сключване на договор за предоставяне на
поръчителство с одобрено от „КРЕДИСИМО“ ЕАД юридическо лице. Твърди,
че е поставено условието за сключване Договор за предоставяне на
поръчителство (по-долу за краткост „договора за поръчителство“) със страни
„АЙ ТРЪСТ“ ЕООД, ЕИК *********, и И. В. В., с ЕГН **********. Съгласно
този Договор ищецът дължал възнаграждение на „АЙ ТРЪСТ“ в замяна на
предоставеното обезпечение по договора за кредит в размер на 968.64 лв.
Развива подробни съображения за нищожност на процесните договори.
Поради нищожност на договорите аргументира платени без основание суми
2
на двете ответни дружества.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците оспорват предявените
исковете като неоснователни. Развиват подробни възражения. Претендират
разноски.
С оглед становището на страните съдът отделя като БЕЗСПОРНИ И
НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ следните обстоятелства: че на
24.06.2020 г. ищецът и първия ответник са сключили Договор за предоставяне
на потребителски кредит № 2249748 , по силата който ищецът е получил от
ответника кредит в размер на 1400 лв., при посочен ГПР в размер на 46,53%. В
чл. 4, ал. 1 от договора е предвидено условието за обезпечаване на договора за
кредит, като са дадени две възможности: банкова гаранция или сключване на
договор за предоставяне на поръчителство с одобрено от „КРЕДИСИМО“
ЕАД юридическо лице.На същата дата ищецът е сключил с втория ответник
договор за поръчителство.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са искове с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, чл. 26,
ал. 1, пр. 2 ЗЗД и чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 22, ал.
1 ЗПК в тежест на ищеца е да установи наличието на следните предпоставки
(юридически факти): 1. Противоречие на Договора за потребителски кредит
със закона, тоест с императивна правна норма, което противоречие да
обуславя неговата нищожност; 2. Неспазване на някое от изискванията
посочени в чл. 22, ал. 1 ЗПК, а именно: чл. чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, т. 7 – 12,
т.20, ал. 2 и чл. 12, ал. 1, т. 7 – 9 ЗПК.
По иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 2 ЗЗД в. вр. с чл. 21, ал. 1
и чл. 22 ЗПК в тежест на ищеца е да установи наличието на следните
предпоставки (юридически факти): 1. Сключването на две сами по себе си
позволени сделки; 2. Двете сделки, сключени в определена поредност да водят
до непозволен от закона резултат; 3. Участниците в сделките да съзнават
постигането на забранен или непозволен от закона резултат.
По иск с правно основание чл. 55 ЗЗД във вр. с чл. 23 ЗПК в тежест
на ищеца е да установи наличието на следните предпоставки (юридически
факти): Заплащане на сумата от ищеца на ответника.
В доказателствена тежест на ответника е да установи, че сумата е
платена на годно правно основание.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
3
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им
указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4