№ 7200
гр. София, 18.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА
СТАВРУ
при участието на секретаря ДОБРОМИРА СТ. ЗДРАВКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
Гражданско дело № 20211110161307 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ИЩЕЦ В. Г. В. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
О..
ОТВЕТНИК АЛ. АТ. Ш. – редовно призован, лично и с адв. П.,
преупълномощен от адв. Х., с пълномощно от днес.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА го съгласно проекта за доклад.
ДОКЛАДВА постъпил по делото отговор от по инцидентния иск.
АДВ.О.: Поддържам исковата молба, поддържам и отговора.
Поддържам доказателственото искане от отговора за свидетел.
АДВ.П.: Представям платежно нареждане за платена на 17.05.22 г.
държавна такса и молба с приложено към нея удостоверение за
застрахователна стойност на МПС, както и договор за покупко- продажда на
МПС. Оспорвам предявения иск, поддържам отговора на исковата молба с
1
всички оспорвания, които са направени по отношение на иска. Поддържам
депозирания насрещен иск за трансформация и оспорвам всички заявени от
ответника по първоначалния иск твърдения и обстоятелства, съдържащи се в
отговора на насрещния иск. Заявено е в отговора на насрещната искова молба
от страна на В.В., че изтегленият потребителски кредит е за закупуването на
процесното МПС. Оспорвам категорично това обстоятелство и твърдя, че
този потребителски кредит е погасен два месеца преди тегленето на кредита
за процесното МПС и имам доказателствено искане в тази насока, а именно
да представя писмено доказателството от ****** за погасяване на кредита.
Водим свидетеля, който ни беше допуснат. По искането на другата страна за
свидетел, моля да не бъде допускано.
АДВ.О.: Договорът вече е представен вече по делото. Платежното
нареждане не е представено в срока, който съдът е определил, и не са
представени доказателства и не е искано удължаване на срока, който е бил до
вчера. В тази връзка правя възражение, че срокът е изтекъл на 17.05.2022 г.
АДВ.П.: Изпълнено е в срок указанието, внесена е таксата видно от
вносната бележка. Моля да бъде прието по делото и моля да се счита, че е
изпълнено. Сметнал съм държавната такса спрямо квотата.
За да се прoизнесе, съдът взе предвид следното във връзка с предявения
инцидентен установителен иск:
Ищцата по него e следвало да изпълни указанията на съда в срок до
17.05.22 г., считано от получаване на съобщението на 10.05.2022 г. Ищцата е
внесла държавна такса по иска на 17.5.2022 г., представяйки доказателства за
това и за дължимия размер в днешно съдебно заседание. От друга страна,
съдът е бил в невъзможност до момента на получаване на удостоверението за
застрахователна стойност, да даде конкретни указания за точния размер на
държавната такса. Ето защо не са налице основания за връщане на исковата
молба по инцидентния иск.
Проектът за доклад следва да се обяви за окончателен.
Воден от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.
ДОКЛАДВА отговор по инцидентния иск от В.В., в който той оспорва
иска.
ПРИЕМА представените с отговора по главния иск писмени
доказателства.
ПРИЕМА представеното днес удостоверение за застрахователна
стойност от ответницата.
С оглед равнопоставеността на страните, ДОПУСКА на ищеца един
свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в отговора
на инцидентния иск обстоятелства.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответницата в срок до следващо съдебно
заседание да представи писмени доказателства от ****** във връзка с
погасяване на договор за кредит.
АДВ.П.: Може да разпитаме днес нашия свидетел, в случай, че
прецените за целесъобразно.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към събиране на гласните доказателства на ответницата
чрез разпит на свидетеля, който се ВЪВЕДЕ в съдебната зала.
Сне самоличността, както следва:
И.К. Ш. – 51г., неосъждана, без дела, майка на А.Ш..
Съдът разясни на свидетелката правото съгласно чл. 166 от ГПК да се
откаже да свидетелства.
СВИДЕТЕЛКА: Желая да свидетелствам.
Свидетелката предупредена за наказателната отговорност, която носи.
Обеща да каже истината.
На въпроси на адв. П.:
СВИДЕТЕЛКА: Да, знам за автомобил Киа спортидж. Закупен е май
месец 2020г., след като А. април месец продаде стария автомобил Пежо,
който е закупен преди брака 2017 г., изтегли кредит в размер на 40 000 лв. На
3
10.04.20 г. продаде старата си кола и на 14.04 беше отпуснат кредита и май
месец беше закупен въпросния автомобил Киа спортидж. През това време от
април до май понеже автомобилът е нов внос, беше пандемия и се забави с
няколко дни и през цялото време, т.е около 20 дни, кредитът в размер на
40 000 лв. е бил в банковата й сметка и след това е преведен директно на
фирмата вносител. Коментирали сме го това, споделяла ми е. Старият
автомобил беше продаден началото на април месец и парите от него отидоха
за новия автомобил. Това беше идеята да го продаде, за да може с парите да
си купи нов. Бракът на А. и В. е сключен юни 2019 г. и е прекратен на 10.2021
г. А. изяви желание за нов автомобил, когато март месец 2020 г. кандидатства
за нова работа, премина интервюто и беше одобрена с добро възнаграждение.
Работата й е свързана с много пътувания и реши, че има нужда от по-сигурен
автомобил. Автомобилът е на нейно име, тя поддържа автомобила, тя плаща
всички финансови разходи. Основната идея да си купи нов автомобил беше,
че тя прави месечно много командировки и й трябваше сигурен автомобил.
Сумата за новия автомобил е от продажбата на стария и изтеглянето на
кредита. Старият е продаден на 10.04.20 г., а новият е закупен на 14.04.
Старият автомобил е продаден за 7000 лв. Разходите за новото МПС се
покриват от А. постоянно и ежемесечно. А. не е имала други разходи и
нужди, кредитът беше изтеглен за закупуването на автомобила, само и
единствено за това. Не съм й помагала да закупи колата.
АДВ.П.: Нямам други въпроси.
На въпроси на адв. О.:
СВИДЕТЕЛКА: Новият автомобил е закупен на стойност около 60 000
лв. Разликата от около 10 000 лв. са семейни пари, на тяхното семейство,
защото е купен по време на брака на семейството.
АДВ.О.: Нямам други въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
4
Приключва разпита на свидетелката и я освобождава от съдебната зала.
За продължаване на делото за събиране на гласните доказателства на
ищеца и писмените на ответницата,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 13.07.2022г. от 11:00 часа, за
която дата страните са редовно уведомени от днес.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 11:29 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5