Р Е Ш Е Н И Е
№ 444 06.12.2021 год. гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски
административен съд, публично
съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и първа год., в състав
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Пенка Маринова и в
присъствието на прокурора Константин Тачев, като разгледа докладваното от Михаил Русев КАН дело №426 по описа
за 2021 год., за да се
произнесе, съобрази
следното:
Производството е с правно основание чл.208 и сл.
от АПК във връзка с чл.63, ал.1, предл.2 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на ЦУ на НАП –
гр. София, чрез пълномощника си по делото юриск. А. Л. против Решение №129 от 26.07.2021
год., постановено по а.н.д №2343/2020 год. по описа на Районен съд – Стара
Загора, с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление №508434-F532560/27.04.2020
год., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“ – гр. Пловдив при ЦУ
на НАП. Жалбоподателят не сочи изрично касационни основани, но по същество
развива доводи за нарушение на процесуалните правила и материалния закон –
касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Твърди, че от всички
събрани доказателства по делото се установява по безспорен начин извършването
на административното нарушение. Моли се съда за отмяна на решението на
въззивния съд и потвърждаване на наказателното постановление. Претендират се
разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.
Ответникът по касация „Корат трейд“ООД – гр. София
в съдебно заседание и в представеният писмен отговор на касационната жалба,
оспорва жалбата и счита, че решението на районния съд следва да бъде оставено в
сила.
Представителят на Окръжна прокуратура дава
заключение за неоснователност на жалбата. Моли съда да остави в сила
обжалваното съдебно решение.
Касационният състав на съда, като взе предвид
събраните по делото доказателства, наведените основания от жалбоподателя,
мотивите към обжалваното решение и след служебна проверка на същото за наличие
на основанията по чл.218, ал.2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения
срок от надлежна страна и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна.
Производството пред Районен съд – Стара Загора се
е развило по жалба на „Корат трейд“ООД – гр. София против Наказателно
постановление №508434-F 532560/27.04.2020 год., издадено от Началник на отдел
„Оперативни дейности“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, с което въз основа на АУАН
№F532560/30.12.2019 год., на основание чл.278б от ДОПК на дружеството е
наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 3 000.00
лева.
От
фактическа страна административното обвинение се основава на това, че „Корат
Трейд“ООД, гр. София в качеството си на получател на стоки с висок фискален риск:
Газьол: с тегловно съдържание на сяра, непревишаващо 0,001%, УKH на документа
за доставка 0000000004942882, с код от KН 2710 20 11 от списъка на стоки с
висок фискален риск по заповед на Министерство на финансите ЗМФ-4/02-01.2014 год.,
изменена и допълнена със ЗMФ-675/14.07.2015 год. с нетно количество 3002 литра,
не е изпълнил задължението си, регламентирано в чл.13, aл.3, т.4 от ДOПK да не
се разпорежда със стоката до получаването/разтоварването й освен в случай на представяне
пред органа по приходите на обезпечение в пари или безусловна и неотменяема
банкова гаранция със срок на действие не по-малък от 6 месеца, в размер 30 на
сто от пазарната стойност на стоката. B хода на извършваната проверка при
пристигането на стоката на мястото на получаване/разтоварване е установено,
видно от представените документи, че „Корат трейд“ООД, гp. София се е
разпоредило със стоката преди нейното получаване/издадена товарителница №
208091 от 16.11.2019 год. към „Корат трейд“OOД и с предмет на продажба: Газьол
с количество 3002 литра. Нарушението е извършено на 16.11.2019 год. и е
установено на бензиностанция „Green oi1“, собственост на „Kopaт трейд“ООД. Нарушението
е установено при извършена проверка на стока с висок фискален риск и
документирано с протокол № ********** 11_9/16.11.2019 год.
С обжалваното съдебно решение Районен съд Стара
Загора е отменил посоченото наказателно постановление. Прието е, че
административното нарушение е установено по безспорен начин, а при
реализирането на административнонаказателната отговорност не са допуснати
нарушения на процесуалните правила, но е приел, че наказаното юридическо лице
не е било предупредено за това си задължения да не продава стоката. По тези
съображения въззивният съд е отменил наказателното постановление.
Решението на Районен съд Стара Загора е постановено
при правилно приложение на закона.
При постановяване на обжалваното решение не са
допуснати нарушения на процесуални правила. При постановяването на решението си
Старозагорският районен съд е формирал изводите си, след като е обсъдил всички
обстоятелства по делото, както и наведените от страните доводи и възражения,
излагайки мотиви, относно тяхната преценка. Районният съд е изпълнил
задължението си за изясняване на обективната истина, чрез приобщаването на
допустими и относими доказателства. Делото пред въззивната инстанция е било
приключено и решението е било постановено от законен състав и в границите на
вменената му компетентност, като за заседанията са съставяни протоколи.
Правилни са и изводите на районния съд, че
претендираното от административно наказващия орган административно нарушение не
се установява от събраните по делото доказателства.
Според настоящата касационна инстанция,
установеното с АУАН деяние не изпълва фактическия състав на претендираното от
АНО нарушение. Видно от събрания по делото доказателствен материал, в случая
става въпрос за евентуално отчуждаване на стоката от лицето, което е получило
стоката, но което не е било уведомено за необходимостта за нейното запазване и
забрана за отчуждаване. „Корат трейд“ ЕООД е получател/купувач на стоката с
висок фискален риск, която е била доставена от трето лице, което трето лице е
било надлежно уведомено за необходимостта от извършването на проверката на
стоката. Въз основа на така установеното от фактическа страна актосъставителят
и наказващият орган са приели, че не е спазена разпоредбата на чл.13, ал.3, т.4 от ДОПК, съответно са ангажирали
отговорността на „Корат трейд“ООД по чл.278б, ал.1 от ДОПК. Във фактическото описание
на нарушението, наказващият орган не е посочил един от съставомерните елементи
на фактическия състав, а именно – отчуждаването на стоката. Нито в АУАН, нито в
издаденото въз основа на него наказателно постановление е посочено какво
количество от стоката е отчуждено. Напротив от приложените протоколи за
извършената проверка се съдържат данни, че доставеното количество е налично при
извършената проверка.
Дори и да е налице някакво отчуждаване обаче, то забраната
по чл.13, ал.3, т.4 обаче касае разпореждането от получателя на стока с висок
фискален риск до момента на получаването/разтоварването й. Задължението на
купувача/получателя да не се разпорежда с вече получена стока с висок фискален
риск, има своето правно основание в разпоредбата на чл.121, ал.3 от ДОПК, и е
обвързано с последващи получаването предприети от органите по приходите
действия по чл.40 от ДОПК. Това задължение е отделно и различно от забраната за
разпореждане със стоките до момента на получаването/разтоварването им, а
смесването на двете и то от приходната администрация, която следва да
осъществява контрол по изпълнението им, е недопустимо. Нормата на чл.13, ал.3, т.4 от ДОПК е ясна и
недвусмислена относно момента, до който се разпростира действието на въведената
с нея забрана и съобразно правилата за тълкуване, установени в чл.46, ал.1 от
закона за нормативните актове /ЗНА/, тази забрана не визира разпоредителни
действия, последващи приемането на стоката. Съответно разпоредбата на чл.278б,
ал.1 от ДОПК касае единствено нарушения на чл.13 от същия кодекс и предвид
санкционния й характер не може да бъде прилагана по аналогия /чл.46, ал.3 от
ЗНА/.
За пълнота на изложението, е необходимо да се
отбележи, че не е налице задължение на ответника по касация да не отчуждава
получената стока. Това е така, тъй като водача на транспортното средство, с
което се превозва стока с висок фискален контрол, не уведомило представителя на
„Корат трейд“ООД за извършения фискален контрол и за задължението му да
присъства при получаването/разтоварването на стоката, съгласно разпоредбата на
чл.13, ал.2, т.4 от ДОПК. Не се установи също така и представител на касатора
да е уведомило наказаното лице за това негово задължение. При така установената
фактическа обстановка не е установено по надлежен ред уведомяването на
наказаното лице за забраната за извършва разпореждане с процесната стока с
висок фискален риск.
В обобщение на казаното по-горе, при съставянето
на АУАН практически не е установено извършването от обективна страна на изпълнителното
деяние по чл. 278б, ал.1, вр. с чл.13,
ал.3, т.4 от ДОПК, което се претендира от касатора. Налагането на
административно наказание без да е налице съставът на съответното
административно нарушение, както е в противоречие с принципа на
законоустановеност на основанията за ангажиране на административнонаказателна
отговорност /чл. 6 от ЗАНН/. При липса на изпълнително деяние по чл.278б, ал.1
от ДОПК, наказателното постановление следва да бъде отменено и като се е
произнесъл в този смисъл Районен съд – Стара Загора правилно е приложил закона.
При така изложеното настоящият състав намира, че
обжалваното решение не страда от визираните в жалбата на Национална агенция за
приходите пороци, представляващи касационни основания за отмяната му. Същото е
правилно и законосъобразно постановено, поради което следва да бъде оставено в
сила.
По делото се претендират разноски и от двете
страни, като при този изход на делото основателно е това на ответника по касация.
Имайки в предвид възражението на касатора за прекомерност на възнаграждението,
както и определените в чл.18, ал.2 във връзка с чл.7, ал.2 от Наредба №1 за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, съдът намира, че
договорено и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 440.00 лв. не е
прекомерно.
Водим от горните мотиви и на основание чл.222,
ал.2, т.1 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА
Решение №129/26.07.2021 год. по а.н.д. №2343/2020 год. по описа на Районен съд Стара
Загора.
ОСЪЖДА НАП гр. София, ЕИК
********* представлявана от директора Румен Спецов да заплати на „Корат трейд“ООД,
ЕИК *********, представлявано от управителя Т.Д.К. и със седалище и адрес на
управление гр. София, район “Красно село“, ж.к.“Хиподрума“, бл.45, вх.Б, ет.2,
ап.6 сумата от 440.00 /осемдесет/ лв., представляващо адвокатско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.