№ 401
гр. Разград , 01.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на първи юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА С. РУСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20213330200236 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, редовно призован, изпраща процесуален представител,
редовно упълномощен и приет от съда адв. Ем. А. от АК Търговище.
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН АГЕНЦИЯ „ПЪТНА
ИНФРАСТРУКТУРА“ гр. Разград, уведомени, изпращат процесуален представител юриск.
Д.К.-И..
КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА РРП, уведомени, не изпращат процесуален
представител.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. К.-И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН по подадена
от санкционираното лице жалба против ел. фиш № **********/12.06.20 г. на АПИ гр.
София, в която навежда доводи за нарушение на материалния и процесуалния закон при
издаването му, и моли за неговата отмяна.
1
АДВ. А.: Поддържам жалбата. Считам, че състава на нарушението не е реализиран от
субективна страна. На административно наказание по този текст подлежат лицата, които
съзнателно не са платили дължимата винетна такса. В случая се установява, че доверителят
ми е заплатил в полза на бюджета годишна винетка и то със съзнанието, че я е закупил, за да
управлява с нея автомобила си. И в периода докато не е установена техническа грешка е
управлявал автомобила си със съзнанието си, че има закупена винетка. Представям 2 бр.
винетни стикери.
ЮРИСК. К.-И.: Считам жалбата за неоснователна. Представям във връзка с
определение на съда по допускане и събиране на доказателства и доказателствени средства:
справка относно местоположението на камерите на АПИ, 2 бр. разпечатки от „Гугъл мапс“
за района на с. У., обл. Разград, Заповед на председателя на УС на АПИ с приложени
протокол от заседание на УС и образец на ел. фиш.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмените такива, съдържащи се в
административнонаказателната преписка и представените в днешно съдебно заседание от
страните: справка относно местоположението на камерите на АПИ, 2 бр. разпечатки от
„Гугъл мапс“ за района на с. У., обл. Разград, Заповед на председателя на УС на АПИ с
приложени протокол от заседание на УС и образец на ел. фиш и 2 бр. винетни стикери по
отношение на процесното МПС от 07.01.20 г. и 29.06.20 г.
АДВ. А.: Няма да соча други доказателства.
ЮРИСК. К.-И.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. А.: Електронният фиш следва да бъде отменен, тъй като от субективна страна
липсва нарушение. Електронният фиш е издаден при допуснати съществени нарушения.
Жалбоподателят не е извършил умишлено посоченото нарушение. Вярно е, че чл. 5, ал. 3 от
Наредбата предвижда отговорност при неправилно декларирани данни, но разпоредбата не
би могла да обоснове административнанаказателната отговорност по чл. 139, ал. 5 и ал. 6 от
ЗДвП, а поражда задължение на лицето, което констатира грешно деклариране да заплати
наново винетна такса, декларирайки коректно данните за МПС, което жалбоподателят е
2
сторил при научаването на грешката. Моля, да бъдат признати разноски по делото за
процесуално представителство.
ЮРИСК. К.-И.: Моля, да оставите жалбата като неоснователна и потвърдите ел. фиш
като правилен и законосъобразен. Не са налице процесуални нарушения. Спазени са
изискванията на чл. 189ж от ЗДвП приложим по отношение на необходимите реквизити.
Относно издаването на ел. фиш. ЗАНН е неприложим, нито по отношение на процедура по
издаване, нито по отношение на съдържание и реквизити на ел. фиш. По отношение на
нарушението предмет на ЕФ ********** във връзка с погрешно деклариран регистрационен
номера на ППС императивна е правната норма съдържаща се в наредбата и ЗДвП, тъй като
погрешното деклариране на обстоятелства свързани с регистрационния номер, държавата и
периода на валидност на съответната ел. винетка се счита, че за съответното ППС не е
заплатена винетна такса, след като е така е налице нарушение на чл. 139, ал. 6 от ЗДвП и
правилно е посочен състава на нарушението в ел. фиша и съответстващото на извършеното
нарушение наказание. Не е визирано в ЗДвП наличието на умисъл при извършване на
нарушението. На наказание подлежат и непредпазливите деяния. В случая лицето е било
длъжно да извърши справка в ел. система за събиране на пътни такси е ли е налице
заплатена винетна такса след излизане от пункта за продажба за винетки, след това да
пристъпи към движение по платената републиканска пътна мрежа, същият не е сторил това,
и считам, че правилно е издаден ел. фиш. Моля, за неговото потвърждаване. Считам, че не е
налице основание за прилагане на чл. 28 ЗАНН, тъй като не е необходимо настъпване на
някакви неблагоприятни последици.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:45 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3