№ 14
гр. Сливен, 02.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на втори ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. Маркова
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Търговско дело
№ 20212200900045 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът „Х.“ ЕООД, редовно призован, се представлява от адв.Д.М., АК
– П., надлежно упълномощена по делото с пълномощно от 03.08.2021г.
Ответникът „А.“ ЕООД, редовно призовано, не се представлява от
законен или упълномощен представител.
Вещото лице Т.Й., редовно призована, се явява лично.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
ПРИСТЪПВА към изясняване на спора от фактическа страна.
АДВ.М.: Поддържам иска. Пояснявам, че цената на иска е 64 794,20
лева, а не 64 794.25лв.
На основание чл.146 от ГПК, съдът пристъпва към устен доклад по
делото.
В исковата молба ищецът твърди, че има с ответника търговски
взаимоотношения от м.02.2021г. Предмет на сделките била доставка на
пшеница реколта 2020г.
Твърди се, че дружеството ищец е издало две проформа фактури за
доставка на пшеница реколта 2020г., а именно проформа фактура №
20/19.02.2021г. за доставка на 1000 тона пшеница на стойност 415 000 лева и
проформа фактура № 21/26.02.2021г. за доставка на 700 тона пшеница на
стойност 290 500 лева.
1
Твърди се, че по тези две фактури са получени авансови плащания от
ответника и са издадени фактури от ищеца, както следва: по фактура №
131675/22.02.2021г. в размер на 220 000 лв. – получен аванс на 19.02.2021г.;
по фактура № 131705/23.02.2021г. в размер на 76 000 лв. – получен аванс на
23.02.2021г.; по фактура № 131704/26.02.2021г. в размер на 62 250 лв. –
получен аванс на 26.02.2021г.; по фактура № 131771/01.03.2021г. в размер на
108 000 лв. – получен аванс на 01.03.2021г.; по фактура № 130837/05.03.2021г.
в размер на 108 000 лв. – получен аванс на 05.03.2021г. и по фактура №
131789/11.03.2021г. в размер на 105 250 лв. – получен аванс на 11.03.2021г.
Твърди се, че с фактура № 131810/16.03.2021г. и приемо-предавателен
протокол, подписан от двете страни, сделката е приключена. Предадени били
общо 1793,480 тона пшеница. Приспаднати били получените аванси, като
дължимата сума за плащане била в размер на 64 794,20 лв. Цитира се чл.303а
ал.3 от ТЗ, съгласно който ако не е уговорен срок за плащане паричното
задължение трябва да се изпълни в 14-дневен срок от получаване на
фактурата. Счита, че от фактурите и приемо-предавателните протоколи става
ясно, че срока за плащане е изтекъл на 01.04.2021г., като ответникът е в
забава повече от 120 дни.
Моли за осъждането на ответника да му заплати сумата 64794.20 лв.,
представляваща стойността на доставена пшеница по фактура №
131810/16.03.2021г, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване
на исковата молба в съда до окончателното изплащане. Претендира
разноските по делото.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба в срока по чл.367
ГПК.
Правна квалификация на предявения иск:
Предявен e иск за реално изпълнение на договор за търговска продажба,
с правно основание с чл. 327 ал.1 ТЗ , вр. с чл. 79 ал.1 ЗЗД и цена-
64794.20лв.
Обстоятелства, които се признават: няма такива.
Факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма.
Разпределение на доказателствена тежест:
В тежест на ищеца е да докаже: 1/ наличие на валидно облигационно
отношение между страните, по силата на което между тях са възникнали
определени права и задължения; 2/ че е изправна страна по договора, а
2
именно, че е доставил на ответника соченото в исковата молба количество
пшеница; 3/ виновно, частично неизпълнение на договорно задължение от
страна на ответника да плати цената на получената стока,
В тежест на ответника е да докаже пълно и точно изпълнение на
договорно задължение за плащане цената на получена стока за исковия
период, но поради пропуска му да подаде отговор на исковата молба в срока
по чл.367 ГПК, е настъпила преклузията по чл.370 ГПК.
Съдът УКАЗВА на ищеца, че няма факти и обстоятелства, за които да не
сочи доказателства.
Съдът дава възможност на страните да вземат становище по доклада и
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ.М.: Приемам доклада на съда. Няма да соча нови доказателства.
Да изслушаме вещото лице.
Съдът констатира, че назначената по делото съдебно-икономическа
експертиза е изготвена в срока по чл. 199 ГПК.
ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице.
САМОЛИЧНОСТ на вещото лице:
Т. Ж. Й. – 53г., българка, българска гражданка, с висше икономическо
образование, неосъждана, без родство със страните и техните представители.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ, ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност по
чл. 291 НК, ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам представеното заключение.
АДВ.М.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
На основание чл.148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЕМА заключението на съдебно-икономическата експертиза.
На вещото лице Т. Ж. Й. да се издаде РКО за сумата от 300 лева от
внесения по делото депозит. /изд.РКО/
АДВ.М.: Нямам други доказателствени искания.
Тъй като ищецът няма да сочи други доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД по същество.
АДВ.М.: Моля да уважите жалбата на доверителя ми. Подробни мотиви
3
моля да ми разрешите да представя в указан от Вас срок. Моля да присъдите
направените по делото разноски, за които прилагам списък, заедно с
приложение към него, а също така и разноските, направени от страната пред
ОС – П. по дело № 106/2021г. Прилагам и Определение № 43/08.07.2021г. на
ОС - П. за обезпечение на бъдещ иск.
Съдът дава на ищеца едноседмичен срок за представяне на писмени
бележки и обяви, че ще се произнесе с решение на 02.12.2021г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 13.50 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4