ПРОТОКОЛ
№ 4117
гр. София, 29.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
при участието на секретаря А. Б. К.
и прокурора Г. Л. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Частно наказателно дело № 20241110201516 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ПРЕДЛОЖЕНОТО ЗА ЛЕЧЕНИЕ ЛИЦЕ А. Б. Т. - уведомен от
предходно съдебно заседание, се явява лично
ЯВЯВА СЕ АДВОКАТ С. Д. Т.-Т. от САК, редовно уведомена от
предходно съдебно заседание, служебен защитник.
В залата СЕ ЯВЯВА АДВОКАТ И. Ю. с представено днес пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р А. П. А., редовно уведомена, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р М. С., редовно уведомен, се явява.
СРП с представител прокурор Г. К..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА заключение на двучленна съдебно-психиатрична и
психологична експертиза, постъпила преди началото на съдебното заседание.
С оглед това, че договорната защита има предимство пред служебна
такава
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСВОБОЖДАВА от участие в наказателното производство като
служебен защитник адвокат С. Д. Т. – Т.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на адвокат Томова преписи от всички протоколи без
1
нарочна молба.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да се запознаят с
експертизата.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Ю.: Да се даде ход на делото
ПРЕДЛОЖЕНОТО ЗА ЛЕЧЕНИЕ ЛИЦЕ А. Б. Т.: Да се даде ход на
делото.
Като не намери пречки за това,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРЕДЛОЖЕНОТО ЗА ЛЕЧЕНИЕ ЛИЦЕ А. Б. Т. със снета по делото
самоличност.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
А. П. А. - на ...г., неосъждана, без дела родство със страните.
М. Х. С. със снета по делото самоличност.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА, ПРЕДУПРЕДЕНИ за отговорността по чл. 291 от
НК, обещаха да дадат вярно и безпристрастно заключение.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения за отводи и искания по
реда на съд следствие.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 282, ал. 1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА заключението на СПЕ на вещи лица д-р А. П. А. и д-р М. С..
Прочете се в цялост.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р П.: Поддържаме изцяло заключението, което сме
представили. Няма основания да бъде променено към момента.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р С.: Единодушна е експертизата.
2
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещите лица. Да се приеме
заключението.
АДВ. Ю.: Нямам въпроси към вещите лица. Да се приеме заключението.
ПРЕДЛОЖЕНОТО ЗА ЛЕЧЕНИЕ ЛИЦЕ А. Б. Т.: Нямам въпроси. Да
се приеме експертизата.
...................................................
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р С.: Поддържам казаното от д-р П.. Няма какво да
добавя.
НА ВЪПРОСИ НА ПРОКУРОРА, ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р П.
ОТГОВОРИ: Няма психотични мотиви. Ако направи някакво престъпление
или извърши някакво посегателство, той подлежи на всички корекционни
мерки, предвидени в закона.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ Ю.: Нямам въпроси.
СЪДЪТ НАМИРА, че депозираното заключение на СПЕ е относимо
към предмета на доказване, ведно експертните заключения на вещите лица в
съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствената съвкупност по делото
заключението на СПЕ на вещите лица д-р А. П. А. и д-р М. С. от 29.02.2024г.,
ведно с експертните разяснения на вещите лица, обективирани при разпита на
същите в съдебно заседание.
При определяне на възнаграждението на вещите лица, СЪДЪТ
ОТЧИТА положеният труд от вещите лица, своевременното изпълнение на
експертизата, множеството въпроси, на които са отговорили в съдебно
заседание, и предвид възмездността на положения труд и с оглед справките-
декларации, определя възнаграждение на вещите лица за сумите от по 600.00
лева. По тези съображения,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДАТ на вещите лица 2 (два) броя РКО за сумата от по
600.00 лева, платими от бюджета на съдебната власт.
СЪДЪТ КОНСТИРА , че експертизата е подписана с два отделни
подписа от вещите лица на цифрата едно, като подписите са поставени един
до друг и не са един общ подпис, а са два отделни подписа.
3
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени иска
ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ Ю.В: Нямам доказателствени искания.
ПРЕДЛОЖЕНОТО ЗА ЛЕЧЕНИЕ ЛИЦЕ А. Б. Т.: Нямам
доказателствени искания
...............................................................
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания.
На основание чл. 283 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства. СЧИТА делото за изяснено от фактическа и правна страна.
На основание чл. 286 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
..................................................
ПРЕДЛОЖЕНОТО ЗА ЛЕЧЕНИЕ ЛИЦЕ А. Б. Т.: Поддържам
казаното от защитника ми.
СЪДЪТ на основание чл. 297, ал. 1 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ на ПРЕДЛОЖЕНОТО ЗА ЛЕЧЕНИЕ ЛИЦЕ А. Б. Т.
право на последна дума.
ПРЕДЛОЖЕНОТО ЗА ЛЕЧЕНИЕ ЛИЦЕ А. Б. Т. (в последната си
дума) каза: ..................
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, като съобрази
приложението на процесуалния закон с оглед характера и същността на
образуваното охранително производство по Закона за здравето, предвид
постъпилото заключение на съдебно-психиатричната експертиза и с оглед
4
доводите и исканията на страните, намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 155 от Закона за здравето, на
задължително настаняване и лечение подлежат лицата по чл. 146, ал. 1, т. 1 и
т. 2 от Закона за здравето, които поради заболяването си могат да извършат
престъпление, което представлява опасност за близките им, за околните и за
обществото и това деяние застрашава живота и здравето им. За да постанови
съдът решение по делото, с оглед характера и същността на производството
по Закона за здравето, следва да са налице двете кумулативни предпоставки –
така наречения медицински критерий, а именно същинско психично
заболяване от кръга на визираните в чл. 146, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закона за
здравето и така наречения социален критерий, според който се преценява
според събраните доказателства дали предложеното за лечение лице е опасно
за себе си или за околните, респективно съществува ли риск да ги застраши
или да застраши живота и здравето си. Съгласно заключението на съдебно-
психиатричната експертиза, която съдът кредитира като мотивирана,
обоснована и професионално защитена, спрямо предложеното за лечение
лице А. Б. Т. не е установено същинско психично заболяване по смисъла на
чл. 146, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закона за здравето, както към датите на
инкриминираните случаи, така и към днешна дата, поради продължителната
употреба на ПАВ. Предложеното за лечение лице Т. страда по принцип от
заболяване, което не е психоза, а по-скоро е психически недостатък. При това
положение съдът счита, че не се установява медицинския критерий, поради
което не е налице процесуална необходимост от обсъждането на социалния
критерий, като в случай, че лицето Т. извърши инкриминирана проява, с
която застрашава или би застрашил околните, същият подлежи на съответно
наказателно преследване в случай, че се установи вменяемост, а според
закона при здравите лица самоувреждането не се счита за престъпление.
Съдът счита, че лицето Т. следва да продължи грижите за своя живот и
здраве, независимо от изпитваната физическа болка и да полага усилия, като
същият се въздържа от суицидни прояви или от евентуални посегателства
спрямо околните от обкръжението. По тези съображения
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на СРП за провеждане на
задължително лечение по Закона за здравето спрямо предложеното за лечение
лице А. Б. Т. с ЕГН **********
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НЧД №
1516/2024г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда може да бъде обжалвано и/или
5
протестирано в 7-дневен срок от днес пред СГС, като в случай на жалба или
протест, насрочва делото пред СГС за 12.03.2024г. от 10: 00 часа , за която
дата – страните да се считат за уведомени.
Препис от протокола да бъде издаден на страните при поискване без
нарочна молба.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
15:30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6