№ 221
гр. Сливен, 08.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на осми ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Галина Хр. Нейчева
Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
и прокурора Иван Калчев Иванов (РП-Сливен)
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20212200600293 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – гр. Сливен, редовно призована, се явява
прокурор И..
Подс. ДР. М. ДР., редовно призован, се явява лично, и с
упълномощения си от по-рано защитник адв. Г.Х. от АК Сливен.
Свидетелите К. Д. ЯН. и Д. Д. М., редовно призовани се явяват.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на същото.
Производството продължава във фаза на СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът констатира, че в с.з. проведено на 27.09.2021 г., е допуснато
събирането на доказателства в хода на съдебното следствие пред въззивната
инстанция, като е допуснат повторен разпит на свид. К. Д. ЯН. и на Д. Д. М.,
както и разпит на защитения свидетел.
Свидетелите К. Д. ЯН. И Д. Д. М. са със снета по делото самоличност,
тъй като същите са разпитвани пред първата инстанция.
1
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност, която
носят по чл. 290 от НК, същите обещават да говорят истината.
Съдът отстрани от залата свид. Д.М..
Съдът пристъпва към разпит на свидетелите.
Свид. К.Я. ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи,
обеща да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Разпитан съм пред първата инстанция. Поддържам
това, което съм казал тогава, нямам какво да добавя към казаното. Познавам
подсъдимия, той е мой племенник, тоест син е на моята сестра. С него се
срещаме по празници и на някой рожден ден се събираме. Празнувахме
рождения ден на малката Е., на 2 г. беше тогава. Това беше м. 12.2016 г.
Бяхме се събрали в дома на сестра ми в гр.Сливен, кв. „Сини камъни“ бл.
19. Бяхме между 9 и 10 човека. Рожденичката не беше там. Аз отидох към
18ч. и стоях до след полунощ – до 4 ч. сутринта. Подсъдимият беше там.
Някъде към 22 ч. той излезе и каза, че отива за цигари. Мен ми се стори, че
много бързо се върна. По моя преценка се забави около 20-30 минути и се
върна, но нямаше 30 мин., по скоро двайсетнина минути. Това беше м.
12.2016 г. На следващата година не съм присъствал на рожден ден, ако е
имало събиране аз не съм участвал. Подсъдимият има две деца. Ние
празнувахме 2-годишния рожден ден на малката на Е.. Разликата между двете
деца е 6 години, голямото дете е било на 8 г.. Нито едно от децата не е
присъствало. Подсъдимият беше там, майката на детето не беше там.
Отношенията между подсъдимия и майката – чух, че имат някакви разправии,
но не съм се интересувал. В момента не живеят заедно. Към този момент -
2016 г., когато празнувахме този рожден ден, те вече бяха разделени. Не зная,
не съм сигурен дали имат сключен граждански брак. Не съм ходил на сватба.
На следващите години 2017 - 2018 г. не съм бил на рожден ден. Това беше
последния рожден ден на това дете, но който съм присъствал. На другото дете
не съм присъствал на рожден ден, мога да кажа. На рождения ден през м.
12.2016 г. бяхме аз, племенниците ми - Митко и Венелин близнаци, които са
братя на подсъдимия, подсъдимият, сестра ми и зет ми, както и някакъв
познат на племенниците ми.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
2
Съдът РАЗЯСНИ на свид. Д.М. правото й като майка на подсъдимия да
откаже да свидетелства.
Свид. Д.М. желае да свидетелства, предупредена за наказателната
отговорност, която носи обещава да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Майка съм на подсъдимия. Желая да
свидетелствам. Разпитана към пред първата инстанция. Поддържам
показанията, които съм дала. Помня датата. На 16.12.2014г. е родена малката
ми внучка Е., навършваше 2 г. през 2016 г. Празнувахме рождения ден в
нашия апартамент в кв. „Сини камъни“ бл. 19. На рождения ден
присъствахме към 7-8, най-много 9 човека да сме били. Бяхме аз съпруга ми,
тримата ми синове, включително и подсъдимия, брат ми и двама семейни
приятели. С децата празнувахме през деня, а вечерта празнувахме само
възрастните. Така, че на рождения ден вечерта деца не присъстваха. Към 6:30
- 7 ч. започнахме и продължихме почти до сутринта на следващия ден.
Майката на детето не присъстваше. Към 22 ч. синът ми Д. излезе, отиде до
Кауфланд, бави се не повече от 20-30 мин. и след това до сутринта не е
излизал, бяхме заедно. Ние всяка година си отбелязваме рождените дни.
Всички семейно се събираме. Мисля, че присъства брат ми и на следващи
празнувания на рожденния ден през следващите години - през 2017 г. и 2018
г. И на двете деца празнуваме по един и същи начин, не само на малкото, но и
на голямото. На следващия ден до сутринта до към 5-6 ч. стояхме, даже
мисля, че пихме кафе. Мисля, че не бяха в добри отношения Д. и майката на
децата. Към този момент, когато празнувахме този рожден ден, те не бяха
разделени. Те нямат граждански брак, живееха на семейни начала. Мисля, че
преди около 4 г. се разделиха, преди този рожден ден, но към този момент не
бяха разделени, тя не е присъствала на това събиране. И през деня не е
присъствала. Към този момент, макар да не бяха разделени сина ми и снаха
ми, отношенията им бяха влошени. Не мога да кажа дали магазин „Кауфланд“
работи по това време – 22 ч., но синът ми когато излезе каза, че отива към
Кауфланд и се бави около 20-30 мин. Тогава така ни каза. Двете деца са на
сина ми и на снаха ми. Синът и снаха ми бяха кръстници на Р., така мисля, че
беше, точно не мога да кажа. Мисля, че така беше. Синът ми и Веселина са в
добри отношения заради децата, поддържат контакти, но са разделени. Децата
живеят при майка си. Тя ги предоставя той да се среща с тях. Мисля, че няма
3
проблеми. През 2016 г. синът ми живееше в кв.”Дружба” бл. 29, заедно с
Веселина и с децата.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетелката.
Съдът ОСВОБОДИ разпитаните свидетели от залата.
Съдът се ОТТЕГЛЯ за разпит на защитения свидетел.
П Р О Т О К О Л
гр. Сливен, 08.11.2021 г.
Сливенският окръжен съд, наказателно отделение, в открито съдебно
заседание по реда на чл. 280 ал. 5 НПК на осми ноември през две хиляди
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРТИН ДАНЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ:ГАЛИНА НЕЙЧЕВА
ПЛАМЕН СТЕФАНОВ
при участието на секретар Ивайла Куманова сложи за разглеждане
ВНОХД № 293 по описа за 2021 г., докладвано от съдията - докладчик.
На поименното повикване в 11:09 часа, се явиха:
Защитен свидетел с идентификационен № 1/2019 г. по д.п. № 1690/2016
г. на РУ на МВР – Сливен.
Разпитът се провежда при условията на чл. 280 ал.5, вр. с чл. 141 от
НПК.
Съдът провери самоличността на защитения свидетел съгласно
представеното постановление за осигуряване на мярка за защита.
Съдът ДАВА ХОД на разпита.
Разпитът започва в 11:09 ч.
Свидетелят, ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, обещава да
говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ РАЗПИТАН КАЗА: Разяснени са ми правата,
включително ми е отправено предупреждение за наказателната отговорност
за лъжесвидетелстване. Обещавам да говоря истината. Беше ми извършен
разпит пред съдия от Сливенски районен съд, преди доста години.
4
Поддържам изцяло казаното от мен по време на този разпит. Не си спомням
конкретните обстоятелства вече. Моля да се прочетат показанията ми.
С оглед изявлението на свидетеля, съдът намира, че са налице
основанията за прочитане на показанията, депозирани пред съдия от СлРС в
протокол за разпит на свидетел от 17.12.2019 г. Налице е хипотезата на чл.
281 ал.1 т. 2, пр. 2 от НПК, с оглед на което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА показанията на свидетел идентификационен № 1.
Конституиран по д.п. №1690/2016 г. на РУ на МВР – Сливен.
СВИДЕТЕЛЯТ: Бяха ми прочетени показанията. Поддържам ги изцяло.
Нямам какво да добавя към тях.
Разпитът приключи в 11.17 часа.
Председател: ___________________
Секретар: ______________________
След извършване на разпита, съдът ЗАПОЗНА страните с протокола от
разпита на защитен свидетел с идентификатор № 1/2019 г. по д.п. №
1690/2016 г. на РУ на МВР – Сливен и им ПРЕДОСТАВИ възможност да
формулират въпроси към този свидетел, които да бъдат вписани в съдебния
протокол и да бъдат поставени на свидетеля за отговор.
ПРОКУРОРЪТ: Аз нямам допълнителни въпроси към свидетеля.
Адв. Х.: Въпросите ми към свидетеля са:
1.От къде и от колко време познава Д. към 2016 г. ?
2.Къде са се намирали тримата – Али, Д. и той - защитения свидетел,
когато защитеният свидетел е станал неволен свидетел на разговор между Д.
и Али и кога се случва това като дата и година, ако си спомня?
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, аз предлагам да не допускате втория
въпрос по отношение къде и кога е присъствал на този разговор, тъй като това
може да доведе до разкриване на самоличността на свидетеля.
Адв. Х.: Коригирам въпроса си, а именно: Кога е проведен този
5
разговор между подсъдимия и лицето Али, на който разговор е станал
неволен свидетел защитеният свидетел?
Съдът се ОТТЕГЛЯ за допълнителен разпит на защитения свидетел.
П Р О Т О К О Л
гр. Сливен, 08.11.2021 г.
Сливенският окръжен съд, наказателно отделение, в открито съдебно
заседание по реда на чл. 280 ал. 5 НПК на осми ноември през две хиляди
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРТИН ДАНЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ:ГАЛИНА НЕЙЧЕВА
ПЛАМЕН СТЕФАНОВ
при участието на секретар Ивайла Куманова сложи за разглеждане
ВНОХД № 293 по описа за 2021 г., докладвано от съдията - докладчик.
Продължава разпита на защитен свидетел с идентификационен №
1/2019 г. по д.п. № 1690/2016 г. на РУ на МВР – Сливен.
Разпитът се провежда при условията на чл. 280 ал.5, вр. с чл. 141 от
НПК.
Съдът е проверил самоличността на защитения свидетел съгласно
представеното постановление за осигуряване на мярка за защита.
Съдът ДАВА ХОД на разпита.
Разпитът започва в 11:33 ч.
Свидетелят, ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, обещава да
говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ РАЗПИТАН КАЗА: На въпроса от колко време
познавам подсъдимия заявявам, че съм дал отговор в показанията си пред
съдия. Не мога да конкретизирам колко точно.
На въпроса кога съм станал неволен свидетел на разговор между Д. и
Али заявявам, че това мисля, че беше през 2017 г., но не си спомням точно
кога.
Разпитът приключи в 11.41 часа.
6
Председател: ___________________
Секретар: ______________________
След извършване на допълнителния разпит, съдът ЗАПОЗНА страните с
протокола от разпита на защитен свидетел с идентификатор № 1/2019 г. по
д.п. № 1690/2016 г. на РУ на МВР – Сливен.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към защитения свидетел. Нямаме
искания за събиране на нови доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, поддържам протеста на РП Сливен,
както и допълнителния протест. Смятам, че събраните доказателства и на
досъдебното производство и на първоинстанционното съдебно производство,
допълнени със събраните доказателства пред настоящата инстанция, са
достатъчни да се приеме, както че престъплението е било извършено, така и
че е извършено от подсъдимия. Относно разпитаните в днешното с з.
свидетели Я. и М., аз предлагам техните показания да не бъдат кредитирани,
тъй като от една страна същите са близки на подсъдимия и са заинтересовани
да му помогнат в изграждането на защитната теза, целяща единствено
избягване на наказателната отговорност. Видно от доказателствата,
първоначално подсъдимият не е давал еднозначни и адекватни отговори за
това какво е правил в нощта на престъплението, това алиби с помощта на
посочените двама свидетели е изградено едва след повдигане на обвинението.
Отделно показанията на тези свидетели си противоречат помежду си още при
първоинстанциото разглеждане на делото, а сами със себе и с дадените в
днешното с. з. показания. Предвид горното и цялата съвкупна преценка и
анализ на доказателствата, като включим към тях и показанията на
разпитания днес защитен свидетел, смятам че водят до единствения възможен
7
извод за виновността на подсъдимия и че от страна на РС се касае за
неправилно приложение на закона, поради което предлагам да отмените
първоинстанционната присъда и да постановите нова, с която да осъдите
оправдания подсъдим и да му наложите съответно наказание.
Адв. Х.: Уважаеми въззивни съдии, в отговор на протеста подробно съм
изложила съображения и анализирайки събрания по делото доказателствен
материал, с който е мотивирана правилно, законосъобразно и обосновано
първоинстанционната присъда. Считам, че така изложеното от представителя
на ОП – Сливен за противоречия между разпитаните и пред вас двама
свидетели - Я. и Милчева, не е обосновано. Същите не противоречат на
събрания по делото доказателствен материал. Напротив, те са подкрепени и
от разпитания свидетел Христо Димитров, с когото подсъдимият
действително около 22 ч се среща в обсега на паркинга на Кауфланд, за да
му предложи от негов близък закупуването на телевизор. След което, същият
този свидетел е изпратил, почти до входа на блока подсъдимия, който се е
прибрал действително в рамките на 20-30 мин. след излизането от дома му.
По отношение на некредитирането до този момент на показанията на така
наречен защитен свидетел считам, че първоинстанционният съд ги е
изключил от доказателствения материал, тъй като те по никакъв начин не
подкрепят обвинителната теза, а именно отново някой чул, че някой си
говорил, без конкретика да е видял, че авторството на деянието е извършено
точно от подсъдимия. След конкретизиране от моя страна на въпрос кога го е
чул, същият посочва 2017г., това е период, в който така посоченото лице
Али е бил задържан за излежаване на присъда и водене на множество
производства срещу него. Освен това моля да приемете, че доказателствената
сила на такъв тип свидетел, съобразно чл. 124 от НПК, не може да мотивира
осъдителна присъда по отношение на подсъдимия. В този смисъл считам, че
присъдата на първата инстанция е правилна, законосъобразна и обоснована и
моля да я потвърдите като такава.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия.
Подс. Д.: Поддържам казаното от мен пред първоинстанционния съд.
Присъединявам се към казаното от адвоката ми
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия.
Подс. Д.: Моля да бъде потвърдена присъдата.
8
Съдът след тайно съвещание, счете делото за изяснено и ОБЯВИ на
страните, че ще произнесе решението си в предвидения от закона срок.
Протоколът се състави в с.з., което се закри в 12.00 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9