№ 27428
гр. София, 25.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20251110122127 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД,
ЕИК: *********, представлявано от изпълнителен директор, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул.„Ястребец“ № 23 Б срещу П. П. Б., ЕГН
********** с адрес в София чрез адв, Й като се твърди, че ответникът е
потребител на топлинна енергия за недвижим имот, находящ се в гр. София,
****, офис, част от пети етаж, аб. № 400605.
Поддържа, че ищецът е доставил топлинна енергия, която била ползвана
от ответника без правно основание, с което последният се бил обогатил за
сметка на ищеца на стойност 1 237.89 лева за периода от м.10.2021 г. до
м.04.2023 г. Навежда доводи, че ответника не бил заплатил топлинната
енергия, поради което бил изпаднал в забава и дължал мораторна лихва в
размер на 192.83 лева за периода от 01.12.2021г. до 08.01.2024г.
Излага съображения, че била предоставена услугата дялово
разпределение, като се дължала сумата от 5,44 лева, представляващи цена на
услугата дялово разпределение, която била потребена без правно основание за
периода от м.10.2021 г. до м.04.2023 г., а освен това се дължала и мораторна
лихва върху тази главница в размер на сумата от 2,21 лева за периода от
01.07.2021г до 08.01.2024г.
Излага се, че няма плащане на тези суми и се правят доказателствени
искания и да бъде осъден ответника да заплати на ищеца претендираните
суми, както и присъждането на деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, с
1
който претенциите се оспорват. Навежда се недопустимост на исковата молба
поради влязло в сила СР за същия аб. № и и недвижим имот, което е
неоснователно тъй като претенциите по двете дела касаят различни периоди –
служебно справка по делото. Твърди, че не е абонат на ищцовото дружество,
както и че не е потребявана топлинна енергия, за което се искало плащане от
ищцовата страна. Поддържа, че претенцията е недоказана, като излага
съображения. Навежда доводи, че за процесния период имотът не е бил
обитаем, и че ТЕ е по прогнозни стойности, а не по реален отчет. Оспорват се
претенциите като недоказани и се ангажират доказателства.
Съдът е сезиран с иск с правна квалификация по чл. 59 от ЗЗД във вр. с
чл. 155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3, т. 4 ГПК съдът намира, че между
страните няма права и обстоятелства, включени във фактическия състав на
спорното право, които да са безспорни и ненуждаещи се от доказване.
На основание чл.146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението
на доказателствената тежест е, както следва:
Ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и главно
доказване размерът на дължимото възнаграждение за доставената топлинна
енергия, като в този смисъл докаже, че сумите са начислени съобразно
нормативните правила и действащите за периода цени на услугата,
съответствие с обема на реално доставената топлинна енергия за процесния
период, качество на доставената топлинна енергия, че през процесния период в
абонатната станция е съществувал законно монтиран и сертифициран
топломер, който е бил отчитан, както и че общите топломери са били годни
технически.
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване, че
е възникнало главното парично задължение; настъпване на неговата
изискуемост; както и момента, от който ответникът е изпаднал в забава.
Писмените доказателства с исковата молба са допустими, относими към
фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за
установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и
приложени по делото.
Допустими и относими са и исканията за ССчЕ и СТЕ.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което
ще се проведе на 07.10.2025г. от 11.50 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба и отговора.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице, вещото лице
М. В., която да се уведоми за възложената задача, след представяне на
доказателства от ищеца за внесен депозит от 400 лева по сметка на съда, в
едноседмичен срок от съобщение за настоящото, от страна на ищеца.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и отговора като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице,
вещото лице Д. С., който да се уведоми за възложената му задача, след
представяне на доказателства от ищеца за внесен депозит от 400 лева по
сметка на съда, в едноседмичен срок от съобщение за настоящото, от страна
на ищеца.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията по доказателствата в останалата
част.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от отговорите на исковата молба.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център
по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от
9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@***.*******.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото
съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената
доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3