№ 82
гр. София, 14.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Даниела Дончева
Членове:Красимир Маринов
Капка Павлова
като разгледа докладваното от Красимир Маринов Въззивно частно
гражданско дело № 20211000502971 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274-279 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 332277/28.06.2021 г., подадена от А. Д. Х. срещу
определение № 270/10.06.2021 г., постановено по ч. гр. дело № 4948/2021 г. по описа на Софийски
градски съд, с което е оставена без разглеждане частна жалба с вх. № 25007946/18.01.2021 г.,
подадена от А. Д. Х. срещу определение № 20260075/24.11.2020 г. по гр. д. № 78051/2018 г. по
описа на СРС, в частта, в която съдът не е допуснал и е отказал да открие производство по чл. 193
ГПК; както и е прекратено производство пред градския съд.
Жалбоподателят счита определението за неправилно и незаконосъобразно. Излага
съображения в подкрепа на твърдението си, че съдът неправилно допуснал по делото, разгледал и
взел предвид отговора на частната жалба подадена чрез адв. Б., тъй като същият не бил
упълномощен да извърши това процесуално действие и не можел да представлява страната в това
производство. Прави и оплакване, че съдът не разгледал искането му по частната жалба да се
произнесе по допустимостта на предявения иск.
Поради това, жалбоподателят моли апелативния съд да върне делото на градския съд ведно с
обжалваното определение за допълване на последното с мотиви и произнасяне по посочената в
частната жалба недопустимост на предявения от ищеца С. Г. К. отрицателен установителен иск;
както и да даде задължителни указания на страната С. Г. К. да представи удостоверено по
съответния ред и с достоверна дата упълномощаване и писмено да потвърди действията на адв. Б.
за представяне на отговор на частна жалба по гр. дело № 78051/2018 г. на СРС или да отхвърли
тези действия, като оттегли отговора на частната жалба по същото дело.
А. Д. Х. е подал и молба вх. № 346879/03.09.2021 г., към която прилага и моли да бъдат
приети като писмени доказателства молба вх. № 34279/27.08.2021 г. до ЧСИ С. Я., рег. № 844,
СГС, по изпълнително дело № 2878/2018 г. и определение № 20260075/24.11.2020 г. по гр. дело №
78051/2018 г.
1
В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е подаден отговор от насрещната страна С. Г. К. чрез адвокат
Д. Б., с който оспорва частната жалба и моли да бъде потвърдено обжалваното определение.
Претендира присъждане на разноски.
Софийският апелативен съд, след като по реда на чл. 278 ГПК се запозна с доказателствата
по делото и извършвайки служебно цялостна проверка на обжалвания акт, без да е ограничен от
наведените в частната жалба оплаквания (съобразно ТР № 6/15.01.2019 г. по тълк. д. № 6/2017 г.,
ОСГТК на ВКС), намира последната за процесуално допустима – депозирана е в срока по чл. 275,
ал. 1 ГПК от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, а разгледана по същество – за неоснователна, поради следните
съображения от фактическа и правна страна:
Производството пред Софийски градски съд е образувано по частна жалба вх. №
25007946/18.01.2021 г., подадена от А. Д. Х. срещу определение № 20260075/24.11.2020 г. по гр. д.
№ 78051/2018 г. по описа на Районен съд – София, в частта му, с която съдът не е допуснал и е
отказал да открие производство по чл. 193 ГПК. Жалбоподателят твърди, че изрично оспорил с
отговора на исковата молба истинността на официален документ, представен от ищеца, както и за
наличие на правен интерес от оспорването. Моли съдът да отмени определението в обжалваната
му част.
Постъпил е отговор на частната жалба от С. Г. К., чрез адв. Б., в който са изложени доводи за
недопустимост на частната жалба.
За да постанови определението си, предмет на обжалване по настоящото производство,
градският съд е приел, че частната жалба, с която е сезиран от А. Д. Х. е процесуално недопустима,
тъй като е насочена срещу съдебен акт, който е необжалваем.
Настоящият съдебен състав намира този извод за правилен и законосъобразен.
По силата на чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК, на обжалване с частна жалба подлежат
определения, които преграждат по-нататъшното развитие на делото или чието обжалване е
изрично предвидено в закона.
В случая се касае за обжалване на определение, постановено по реда на чл. 140 ГПК
(„Подготовка на делото в закрито заседание“) като първоинстанционният съд се е произнесъл по
всички предварителни въпроси, по допускане на доказателствата и е насрочил делото за
разглеждането му в открито съдебно заседание. Това определение, както в неговата цялост, така и
в обжалваната му от А. Д. Х. част, не подлежи на обжалване, тъй като нито въздейства
преграждащо върху развитието на производството, т. е. не е осъществена хипотезата на чл. 274, ал.
1, т. 1 ГПК, нито е предвидена изрично в закона неговата обжалваемост, т. е. не е налице и
хипотезата по чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК. Поради това, частната жалба срещу определението в
обжалваната му част е недопустима като подадена срещу необжалваем съдебен акт и не следва да
бъде разглеждана, а въззивното производство по нея – да се прекрати, както правилно и
законосъобразно е сторил градския съд.
Предвид гореизложеното, частната жалба на А. Д. Х. се явява неоснователна, а наведените в
нея, както и в молбата от 03.09.2021 г., доводи и искания от жалбоподателя, конкретно посочени
по-горе, са неотносими към предмета на настоящото производство (обжалване на определение №
270/10.06.2021 г. по ч. гр. дело № 4948/2021 г. на СГС) и не следва да бъдат обсъждани.
Предвид изхода на делото, частният жалбоподател С. Г. К. следва да бъде осъден да заплати
2
на А. Д. Х. сумата от 200 лв., представляваща направени разноски – заплатено адвокатско
възнаграждение, видно от приложения по делото договор за правна помощ.
По тези съображения, обжалваното определение следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно, поради което настоящият съдебен състав на Апелативен съд – София
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава определение № 270/10.06.2021 г., постановено по ч. гр. дело № 4948/2021 г.
по описа на Софийски градски съд, с което е оставена без разглеждане частна жалба с вх. №
25007946/18.01.2021 г., подадена от А. Д. Х. срещу определение № 20260075/24.11.2020 г. по гр. д.
№ 78051/2018 г. по описа на СРС, в частта, в която съдът не е допуснал и е отказал да открие
производство по чл. 193 ГПК; както и е прекратено производство пред градския съд.
Осъжда А. Д. Х. от гр. ***, район „***“, ул. „***“ № 19, ет. 2, с ЕГН:********** да заплати
на С. Г. К. от гр. ***, ул. „***“ № 13, с ЕГН:********** сумата от 200 лв. (двеста лева),
представляваща направени разноски – заплатено адвокатско възнаграждение.
Настоящото определение не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3