Р Е Ш Е Н И Е №
гр. Червен бряг, 25.09.2012 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЧЕРВЕНОБРЕЖКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, втори граждански
състав, в публичното заседание на тридесет и първи август две хиляди и
дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВИОЛЕТА НИКОЛОВА
при
секретаря М.Т. , като разгледа
докладваното от съдия В.Николова гр. дело №884/2011 г.. и на основание данните по делото и
закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Районен
съд - град Червен бряг е сезиран с искова молба от Н.С.Д., с ЕГН **********,***
против Д.И.Ц., с ЕГН **********,***. В исковата молба се излагат твърдения, че
от съвместното съжителство на Н.С.Д. и Д.И.Ц.
са родени децата- м.н.с. /ЕГН **********/, с.н. С. / ЕГН **********/ и с.н.с /ЕГН **********/. Твърди, че от месец декември 2010 година
ответницата е заминала в чужбина и се е дезинтересирала от отглеждането на
децата, като за тях полага грижи Н.Д. с помощта на родителите си. Иска се от съда да постанови решение , с
което да предостави упражняването на родителските права върху посочените по-горе деца на Н.С.Д., а Д.И.Ц. да бъде осъдена да заплаща месечна
издръжка в размер на 100 лв. за м.н.с. и с.н. С., за всеки от тях, а за с.н.с – в
размер на 80 лв. Издръжката да се изплаща
чрез ищеца като баща и законен представител на децата. Иска се и присъждане на
издръжка за минало време – за седем
месеца назад, считано от датата на подаване на исковата молба / от 26.02.2011
до26.09.2011г. вкл./ в размер на 70 лв. месечно за всяко дете.
С определение №1027/12.07.2012г. по делото на основание чл. 25, ал.1 от Закона
за правната помощ вр. Чл.47, ал.6 ГПК на
ответника–
Д.И.Ц. е назначен особен представител- адв.Ф.
П.И. – ПлАК И., вписан под № 1415 в Националния регистър за правна
помощ, за предоставяне на правна помощ на страната във вид на процесуално представителство.
В срока по чл.131 ГПК отговор от ответника и процесуалния му представител
не е постъпил.
Ищеца редовно призован се явява лично и с
пълномощник адв. Цветан Атанасов – ПлАК. Ищцата поддържа исковата молба и моли
съда да постанови решение, с което да уважи предявените искове.
Ответника редовно призован не се явява. Процесуалния представител на страната не оспорва исковете.
Дирекция
„Социално подпомагане“ редовно призована
не се представлява. Становището на дирекцията, поддържано от Камелия Велинова – началник
отдел „Закрила на детето“, е че реално родителските права върху децата се
упражняват от бащата и предявените
искове са основателни.
От събраните по делото доказателства,
които съдът обсъди в тяхната цялост намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Настоящата молба е подадена от лице с
активна процесуална легитимация. Искът се явява допустим и основателен.
Видно от заверено копие на
удостоверение за раждане от ***г. серия ЧБАР №070174 издадено въз основа на акт
за раждане №174 от 16.11.2007г. от дл.л.
по гражданско състояние в град Червен бряг; заверено копие от удостоверение за
раждане от ***г. серия ЧБАР №030149 издадено въз основа на акт за раждане №149
от 07.07.2003г. от дл.л. по гражданско
състояние в град Червен бряг и заверено копие от удостоверение за раждане от ***г.
серия ЧБАР №040182 издадено въз основа на акт за раждане №182 от
24.08.2004г. от дл.л. по гражданско
състояние в град Червен бряг се установява, че от съвместното съжителство на Д.И.Ц.
с ЕГН ********** и Н.С.Д. с ЕГН ********** са родени децата с.н.с с ЕГН **********
/ *г./, м.н.с. с ЕГН ********** / *г./ и с.н. С. с ЕГН ********** / *г./.
Видно от социален
доклад с изх.№ ЗД-11-125/29.08.2012г.
родителските права върху децата София, Мария и Станьо се упражняват от бащата –
Н.С.Д.. Малолетните се намират в добро здравословно
състояние. Личен лекар на децата е д-р Ананиев – общо практикуващ в село
Радомирци. Ищецът, с.н.с, м.н.с. и с.н. С.
*** в жилище, собственост на Н.Д.. Жилището представлява едноетажна къща,
състояща се от две стаи. Битовите и хигиенните условия са добри. Жилището е
електрифицирано и водоснабдено. Н.Д.
извършва строителни дейности. Мария Станева през учебната 2012/2013г. е
записана като ученичка в 3 клас в ОУ“ Отец Пайсий“ с.Радомирци, Станьо С. е записан във втори
клас на същото учебно заведение , а София Станева посещава ЦДГ „ Снежанка“ с.Радомирци.
Видно от социалния доклад при извършеното проучване се
установило, че майката на децата – Д.Ц. напуснала семейното жилище през
декември 2010г. и от тогава до настоящия
момент не се е интересувала от децата си и не ги е посещавала. Тези обстоятелства
са били посочени и в разговорите на социалния работник с Мария и Станьо
Станеви.
При така установените фактически
обстоятелства по делото, съдът прави следните правни изводи:
Предявените комулативно
искове са с правна квалификация чл.127, ал. 2 вр. чл.143 и по
чл. 149 вр. чл. 143 СК.
Когато
родителите на детето са трайно разделени или не са в брак и не живеят заедно,
при спор между тях съдът определя при кого да живее детето и кой фактически ще
упражнява родителските права. Живеенето с родителя е съществен елемент от
съдържанието на родителските права и задължения, като текущото упражняване на
родителските права се извършва от родителя при когото детето живее, т. е.
положението е идентично, като при развод. От тук, отправната точка за формиране
крайния извод на съда е интереса на детето, изхождайки от възпитателските
качества на родителите; морален лик на родителите; грижи и отношение на
родителите към децата; желанието на родителите; привързаност на детето към
родителя; пол и възраст на детето; помощ от трети лица; социално обкръжение;
жилищна среда и други материални условия /заложени като критерии в Постановление
№ 1 от 1974 г. на ВС, макар и съотносими към хипотеза на прекратяване на брачна
връзка, но в сходни с настоящите обстоятелства, с оглед изложеното по – горе/,
възпроизведени в разпоредбата на чл. 59, ал. 4 СК.
В конкретния случай децата са силно привързани
към баща си, с когото съжителстват съвместно. За тяхното отглеждане и
възпитание е създадена подходяща социално – битова среда, което се потвърждава
от доклада на Дирекция „Социално подпомагане”. Бащата поддържа добра хигиена в
дома си. Децата са записани и посещават учебно заведение и детско такова, в населеното място където
живеят. Майката се е дезинтересирала
трайно от децата си. Не ги е посещавала в продължение на почти две години. Не е правила опити да се свърже с тях. Не е
осигурявала необходимата им издръжка за задоволяване на материално битовите им и други потребности.
Всичко
изложено по - горе налага извода, че в интерес на децата е за в бъдеще да
продължат да живеят със своя баща.
С
оглед на този извод, на майката Д.И.Ц.
следва да се предостави възможност за контакт с децата, всяка първа и трета
събота и неделя от месеца от 8,00 до 18,00 часа без приспиване, както и един
месец в рамките на лятната ваканция, като този период да не съвпада с годишната
отпуска на бащата. За определяне на този режим съдът взима предвид все още
ниската възраст на децата и факта, че следва да се даде възможност на майката да контактува с тях, но това да се
осъществява в позната среда, сред познати хора.
Във
връзка с определеното от съда упражняването на родителските права върху с.н.с, м.н.с. и с.н. С. да се осъществява от техния баща следва
да се определи и размера на издръжката, която майката – ответник следва да заплаща за в
бъдеще за тях.
Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК,
родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали
са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Съгласно чл. 142 от СК размерът на издръжката се определя
според нуждите на лицето, което има право на издръжка и възможностите на
лицето, което я дължи, като минималната издръжка на едно дете е равна на една
четвърт от размера на минималната работна заплата. Към настоящия момент размера
на минималната работна заплата за страната, определена за 2012 г. е 270 лв., което означава, че минималната издръжка за едно дете е в размер на 72,50 лв. Присъдената издръжка следва да задоволява поне минимално необходимите
нужди от средства за отглеждане на детето. Следва да се има предвид и
изменената икономическа обстановка в страната, но със съображението, че това
важи и за двете страни в процеса, като трябва да бъдат преценени внимателно
възможностите на родителите да осигуряват издръжка.
Нуждите на детето, за които се
търси издръжката, е самостоятелен необвързан от възможностите критерий за
размера на издръжката. Това са потребностите, остойностени като средства за
отглеждане и възпитаване на детето, средства за задоволяване всестранните
потребности по изграждането на личността му.
За осигуряване на ежедневните
нужди на децата са необходими средства, които следва да се поделят между
родителите в зависимост от техните възможности и от грижите, които полагат за
децата.
Съдът намира обаче, че нуждата от
издръжка е диференцирана съобразно възрастта на всяко от децата на ответника, т.е. по-малкото дете има нужда от по-малка по размер издръжка, а по-голямото
дете - от по-голям размер
издръжка.
Предвид изложеното, и с оглед
потребностите на децата
Станьо и Мария, които през учебната 2012-2013г. ще бъдат ученици , с оглед правилното им отглеждане, възпитание и развитие и възможностите на дължащите издръжка, съдът намира, че за тях, е необходима
и достатъчна ежемесечна издръжка в размер на 300 лв., от които ответникът следва да заплаща 100 лв., а останалата част от сумата следва да се поеме от бащата, ведно с грижите по отглеждане и възпитаване на децата. По отоншение на Мария Станева, съдът счита,
че необходимата издръжка за задоволяване на потребностите на детето е в размер на 200 лв., от които
бащата следва да поеме 120 лв., а ответницата – 80 лв.
Въпреки липсата на доказателства за
финансовите възможности на двете страни по делото, съдът приема, че ищеца и ответницата са в трудоспособна възраст и не ангажират доказателства да са
с намалена трудоспособност, то те могат да реализират доходи в размер поне на средната за страната работна заплата, които съдът
приема за база на материалните възможности на майката и бащата да участват в издръжката на децата си.
Ето
защо съдът счита исковете по чл.143 СК за основателни и доказани по размер и ги уважава изцяло. Останалата част от сумата, необходима за месечната издръжка на детето
следва да се поеме от бащата
на децата, който също е задължен да участва с парични средства в издръжката, ведно с
фактическите грижи по отглеждането и възпитанието им.
С оглед на гореизложеното ответницата следва
да бъде осъдена да заплаща на м.н.с. и с.н. С. за месечна издръжка от 100 лв. за всеки от тях, а за София Станева – издръжка
в размер на 80 лв.
По отношение на предявения иск за издръжка за
минал период - от 26.02.2011г. до 26.09.2011г. в размер на 70 лв. месечно за всяко от децата , то иска следва да бъде
уважен като основателен. Безспорно се доказа по делото, че ответницата не е
полагала грижи за с.н.с, м.н.с. и с.н. С. и не
е подпомагала финансово бащата в реалното упражняване от последния на
родителските права през седемте месеца предхождащи датата на подаване на
исковата молба.
Изхождайки от
изводите, направени от съда, досежно размер на издръжката, възложена на
ответника, последният следва на
основание чл. 1 Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК вр. чл.78, ал.6 вр. чл. 69, ал.1 т.7 ГПК да заплати по сметка на РС-Червен бряг държавна такса в размер на
144 лв. в полза на РС Червен бряг
за
иска по чл. 143 СК за детето Мария Станева; държавна такса в размер на 144 лв. за иска по
чл.143 СК за Станьо С. и държавна такса
в размер на 115, 20 лв. за иска по чл.143 СК за София Станева.
На основание чл.78 ГПК ответницата следва да
заплати и по 50 лв. държавна такса за всеки от исковете по чл. 149 вр. чл.143 СК .
Ответника следва да заплати по сметка на
РС-Червен бряг сумата от 100 лв.,
представляваща направените деловодни разноски за адвокатско възнаграждение на
назначения по делото особен представител на Д.Ц., както и по сметка на ищеца
сумата от 100 лв. деловодни разноски за адвокатско възнаграждение.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване в
двуседмичен срок пред Окръжен съд – гр.Плевен от съобщението до страните.
Районен
съдия:
/Виолета Николова/