Решение по дело №1080/2019 на Административен съд - Пазарджик

Номер на акта: 885
Дата: 5 декември 2019 г. (в сила от 5 декември 2019 г.)
Съдия: Георги Видев Видев
Дело: 20197150701080
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 20 септември 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ 885 / 5.12.2019г.

гр. Пазарджик

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Пазарджик, V състав, в открито заседание на тринадесети ноември през две хиляди и деветнадесета  година в състав: 

 

      Председател:    Георги Видев

                                                                      

при секретаря А. М., като разгледа административно дело № 1080 по описа на съда за 2019 г., докладвано от съдия Видев, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Делото е образувано по жалба на С.П.М. против Заповед № ЗСПД/Д-РА/5926/05.09.2019 г. на директора на дирекция „Социално подпомагане“ – Пазарджик, като искането е съдът да отмени заповедта в частта ѝ относно началната дата на отпуснатата месечна помощ за отглеждане на дете с трайно увреждане по чл. 8д, ал. 1 от ЗСПД в размер на 350 лв., като бъде издаден нов акт, с който помощта да бъде отпусната не от 01.08.2019 г., а от 01.01.2019 г.

Жалбоподателката претендира отмяна на обжалваната заповед и да бъде задължен административният орган да отпусне месечната помощ считано от месец януари 2019 г. Излага съображения за постановяването ѝ в нарушение на материалния закон. Поддържа жалбата си чрез процесуалния си представител в проведените съдебни заседания. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът директорът на дирекция „Социално подпомагане“ – Пазарджик – оспорва жалбата чрез процесуалния си представител в проведените съдебни заседания. Сочи доводи за правилността и законосъобразността на оспорения акт.

Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок от лице, засегнато от разпореденото с нея, доколкото помощта му е отпусната едва от 01.08.2019 г., докато претенцията му е, че е следвало да бъде отпусната от 01.01.2019 г., т.е. според него е следвало да я получава още 7 месеца.

Фактическата обстановка по делото не е спорна между страните и е следната:

Жалбоподателката е майка на непълнолетната А. Г. М., родена на *** г. Детето е с трайно увреждане, тъй като страда от бронхиална астма. Степен на увреждане ѝ е призната за първи път с решение на ТЕЛК през 2011 г. От тогава периодично е преосвидетелствана с последователни решения на ТЕЛК.  С Експертно решение № 4810 от 210/20.12.2017 г. на ТЕЛК при МБАЛ „Пазарджик” АД А. М. е преосвидетелствана, като работоспособността ѝ е оценена на 54 % вид и степен на увреждане без чужда помощ, със срок на трайно намалената работоспособност и степен на увреждане 1 година, т.е. до 01.12.2018 г. На 20.12.2018 г., т.е. 19 дни след изтичане на крайния срок по ЕР № 4810 от 210/20.12.2017 г. жалбоподателката е подала молба за преосвидетелстване на дъщеря си. По молбата е издадено Експертно решение № 0201 от 210/20.12.2017 г., с която трудоспособността на детето е оценена на 30 %. Жалбоподателката е обжалвала това решение като същото е отменено с ЕР № 0582 от 057/25.03.2019 г. на НЕЛК и преписката е върната на ТЕЛК за ново освидетелстване. В крайна сметка е постановено ЕР № 3020 от 129/09.08.2019 г., с което трудоспособността на А. М. е оценена на 50 % ВСУ без чужда помощ, със срок до 01.08.2020 г. Жалбоподателката е подала Заявление-декларация на 28.08.2019 г. В резултат на това е издадена обжалваната заповед, с която ѝ е отпусната помощ от 350 лв. за периода от 01.08.2019 г. до 31.08.2020 г. на основание чл. 8д, ал. 1 от ЗСПД – месечна помощ на родители (осиновители), когато отглеждат деца с трайни увреждания. Като правни основания са посочени също чл. 10, ал. 4 от ЗСПД и чл. 4 от ППЗСПД. Като мотив за издаването ѝ е цитирано съдържанието на чл. 24б(4) от ППЗСПД, като е посочено, че е допуснато забавяне, което не е по вина на ТЕЛК, поради което следвало да отпадне правото на доплащане по ЗД на основание същия чл. 24б(4) от ППЗСПД. Тази разпоредба предвижда следното:

Чл. 24б. (4) В случаите на преосвидетелстване на дете с трайно увреждане месечните помощи се отпускат от първо число на месеца, през който е отпаднало основанието за отпускането им, но не повече от една година назад, считано от месеца на подаване на заявлението декларация, при условие че няма промяна във вида и степента на трайното увреждане или в степента на трайно намалената работоспособност, които да водят до отпадане на правото, когато заявлението декларация е подадено в тримесечен срок от датата на издаване на новото експертно решение на ТЕЛК/НЕЛК. Размерът на помощта за периода преди подаването на заявлението декларация се определя по реда на чл. 8д, ал. 3 от Закона за семейни помощи за деца.

Видно от съдържанието на разпоредбата е, че условието за отпускането на месечната помощ до една година назад в случаите на преосвидетелстване е заявлението декларация да е подадено в тримесечен срок от датата на издаване на новото експертно решение. В случая, новото експертно решение е издадено на 09.08.2019 г., а заявлението декларация е подадено на 28.08.2019 г., т.е. много преди края на тримесечния срок от издаването на решението. Следователно, не са настъпили условия, при които да е отпаднало правото на жалбоподателката да получи помощта до една година назад. Ирелевантно е обстоятелството, че молбата за преосвидетелстване е подадена 19 дни след изтичане на крайния срок по ЕР № 4810 от 210/20.12.2017 г., тъй като в закона не е предвиден срок за подаване на тази молба. Неизяснено е и използваното в обжалваната заповед твърдение, че „забавянето не е по вина на ТЕЛК“. Очевидно, издаването на последното експертно решение едва на 09.08.2019 г. се дължи на процедурите по обжалване на издаденото и впоследствие отменено Експертно решение № 0201 от 210/20.12.2017 г.

Следователно, от изложените в обжалвания акт фактически и правни основания не се установява законосъобразността на отказа да се отпусне месечната помощ, считано  от първо число на месеца, през който е отпаднало основанието за отпускането ѝ, но не повече от една година назад, считано от месеца на подаване на заявлението декларация. Поради това обжалваната заповед, в частта ѝ, с която помощта е отпусната считано от 01.08.2019 г. е незаконосъобразна. Затова, в тази ѝ част същата следва да бъде отменена от съда и преписката да бъде върната на ответника, който следва да се произнесе в 7-дневен срок от влизане в сила на настоящото решение, като отпусне помощта, считано от 01.01.2019 г., до която дата тя е получавала месечна помощ.

С оглед изхода на делото е основателна претенцията на жалбоподателката за присъждане на разноски. Следва да ѝ бъде присъдена сумата от 410 лв., от които 10 лв. платена държавна такса и 400 лв. платено адвокатско възнаграждение.

Предвид гореизложеното съдът

 

                                                           Р  Е  Ш  И:

 

Отменя Заповед № ЗСПД/Д-РА/5926/05.09.2019 г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Пазарджик, в частта ѝ относно началната дата – 01.08.2019 г., от която на С.П.М. е отпуснатата месечна помощ за отглеждане на дете с трайно увреждане по чл. 8д, ал. 1 от ЗСПД в размер на 350 лв.

Изпраща делото в отменената част като преписка на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Пазарджик за ново произнасяне при спазване на дадените задължителни указания и срок в мотивите на настоящото решение.

Осъжда Дирекция „Социално подпомагане“ – Пазарджик да заплати на С.П.М. разноски по делото в размер на 410 лв. /четиристотин и десет лева/.

 Решението е окончателно.

 

                                                                                             

   Съдия:  /П/