О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2032/7.9.2023г.
гр. Пловдив, 07.09.2023 г.
Административен
съд - Пловдив, I състав, в закрито заседание на седми септември две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА МАТЕЕВА
като разгледа докладваното от съдия Матеева адм. дело
№ 2001 по описа на съда за 2023 год.
и взе предвид следното:
Производството е по реда на по реда на глава десета, раздел
IV, чл.197 – чл. 202 от АПК във връзка с чл.32 от Постановление № 114 на МС от
8.06.2022 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на средства на
крайни получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост (обн., ДВ, бр.43
от 10.06.2022 г., изм. и доп., бр.70 от 30.08.2022 г., в сила от 30.08.2022 г.)
/ПМС № 114/2022 г./.
Образувано
е по жалба на община Асеновград, БУЛСТАТ *********, с адрес: гр. Асеновград, пл.
„Акад. Николай Хайтов“ № 9, чрез С.Д.– зам. кмет на община Асеновград, оправомощен
със Заповед № А-1404/21.06.2023 г. (л.34) и Заповед № А-1700/24.07.2023 г. (л.45),
двете на кмета на община Асеновград, да го замества по време на неговото
отсъствие, срещу Решение № 1002-158 от 12.07.2023 г. на изпълнителен директор
на Изпълнителна агенция „Програма за образование“ (ИАПО) в Министерство на
образованието и науката (МОН), овластен да упражнява правомощията за
организацията и изпълнението на дейностите и/или функциите на Структурата за
наблюдение и докладване (СНД) във връзка с цялостното изпълнение на инвестиции
Центрове за НТИМ и иновации в образованието, Модернизиране на образователна
инфраструктура, Младежки центрове и Програма за ускоряване на икономическото
възстановяване и трансформация чрез научни изследвания и иновации по стълб 1
„Иновативна България“ по Националния план за възстановяване и устойчивост на
Република България (НПВУ), с което е прекратено производството по предоставяне
на средства от Механизма за възстановяване и устойчивост по отношение на
кандидата община Асеновград, с предложение за изпълнение на инвестиция рег. №
BG-RRP-1.007-0075 с наименование „Модернизация на образователната среда в ОУ „Петко
Каравелов“ по процедура чрез подбор на предложения за изпълнение на инвестиции
№ BG-RRP-1.007 „Модернизация на образователната среда“, финансирана по стълб 1
„Иновативна България“, Компонент 1 „Образование и умения“, Инвестиция 2 (C1.I2) „Модернизация на образователна
инфраструктура“ от Националния план за възстановяване и устойчивост на
Република България.
В
жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на оспорения
административен акт, като е изразено несъгласие с констатациите и изводите на
ответния орган. Направено е позоваване на разпоредбата на чл.140 ал.3 от ЗУТ,
като е посочено, че, в случая, за предвидените в проектното предложение на община
Асеновград видове строителни работи за модернизация на образователната среда на
ОУ „Петко Каравелов“ виза за проектиране не е необходима, тъй като същите не
попадат в нито една от хипотезите на строеж по чл.12 ал.3, чл.41 ал.2, чл.50,
51, 58, 59, чл.133 ал.6 и чл.134 ал. 6, 7 и 8 от ЗУТ, като в тази връзка е
представено становище вх. № 15-00-206 от 11.05.2023 г. на главен архитект на община
Асеновград. Според жалбоподателя, съгласно Условията за кандидатстване за
получаване на средства за изпълнение на инвестиции от крайни получатели от
Механизма за възстановяване и устойчивост BG-RRP-1.007 „Модернизация на образователна среда“ по Националния
план за възстановяване и устойчивост на Република България, Компонент 1 и
Компонент 2 - Интервенции върху съществуващи училищни сгради от Условията за
кандидатстване (стр.14) за Дейност 1 се предвижда, че същата е задължителна и
по нея е допустимо извършване на основен ремонт, реконструкция на цялата
сграда, конструктивно укрепване, мерки за енергийна ефективност на сгради на
детски градини, ремонт на покриви, подмяна на дограма, изграждане/подмяна на
ВиК инсталации, инсталации за енергия, отопление, вентилация, охлаждане, ремонт
на санитарни възли, изграждане/подмяна на инсталации за използване на
алтернативни източници на енергия и други строително-монтажни работи за
осигуряване на цялостен обновен облик на образователната институция, както
отвън, така и отвътре, и за спестяване на енергийни, водни и други ресурси,
включително прилежащото дворно място. Изложени са доводи, че с описаните
дейности, съдържащи се в техническо задание за проектиране на обект:
„Модернизация на образователната среда в ОУ „Петко Каравелов“, безспорно се
доказва, че Критерий 27 от Критериите за оценка на административното
съответствие и допустимостта, е изпълнен и предложението за изпълнение на
инвестиции на община Асеновград отговаря на въведените изисквания свързани с
предвиждане на основен ремонт и обновяване на сградата на училището. Иска се
отмяна на решението.
Ответникът
- изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Програма за образование“
(ИАПО) в Министерство на образованието и науката (МОН), овластен да упражнява
правомощията за организацията и изпълнението на дейностите и/или функциите на
Структурата за наблюдение и докладване (СНД) във връзка с цялостното изпълнение
на инвестиции Центрове за НТИМ и иновации в образованието, Модернизиране на
образователна инфраструктура, Младежки центрове и Програма за ускоряване на
икономическото възстановяване и трансформация чрез научни изследвания и
иновации по стълб 1 „Иновативна България“ по Националния план за възстановяване
и устойчивост на Република България (НПВУ), чрез процесуалния си представител Ивелина
Иванова – служител с юридическо образование, с писмено становище моли съда да
отхвърли жалбата като неоснователна и недоказана. Претендира се присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Оспореното решение е издадено на 12.07.2023 година и е
съобщено на адресата община Асеновград, чрез ИСУН, на 13.07.2023 г. (л.54).
Жалбата до съда е подадена чрез органа на 26.07.2023г., което налага извода, че
е спазен предвидения срок по чл.197 от АПК и при наличието на правен интерес от
адресат на акта, същата се явява ДОПУСТИМА.
Въз основа на събраните в настоящото съдебно производството
доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Няма
спор по делото, че от страна на община Асеновград е подадено проектно
предложение за изпълнение на инвестиция/формуляр за кандидатстване с рег. № BG-RRP-1.007-0075
с наименование „Модернизация на образователната среда в ОУ „Петко Каравелов“ по
процедура чрез подбор на предложения за изпълнение на инвестиции № BG-RRP-1.007
„Модернизация на образователната среда“, финансирана по стълб 1 „Иновативна България“,
Компонент 1 „Образование и умения“, Инвестиция 2 (C1.I2) „Модернизация на образователна
инфраструктура“ от Националния план за възстановяване и устойчивост на
Република България. Предложението е подадено по електронен път чрез ИСУН 2020 с
комуникация № BG-RRP-1.007-0075-R001 от 29.06.2023 г.
Видно
от приложената по делото Комуникация с кандидата (л.90) в процеса на оценка на
административното съответствие и допустимост, община Асеновград е представила
пред СНД, становище изх. № 15-00-206 от 11.05.2023 г. на главен архитект на община
Асеновград (л.29), според което, проектното предложение включва строителни
работи, свързани с подмяна на дограма, изпълнение на топлоизолационни системи,
ремонт на покриви и други съпътстващи дейности, както и, ремонт и обновяване на
спортни площадки и прилежащия двор, за които са приложими условията на чл.151
ал.1 т.1 от ЗУТ – текущ ремонт на сгради, постройки, съоръжения и инсталации. В
становището си главния архитект на община Асеновград е посочил, че за предвидените
видове строителни работи издаване на виза за проектиране не е необходимо.
След
извършена проверка на проектното предложение и проектната документация от
страна на оценителна комисия за административно съответствие и допустимост на
23.06.2023 г., председателят на комисията за оценка и класиране на получените
предложения чрез кореспонденция в ИСУН 2020 (л.66) уведомява община Асеновград,
че проектното предложение с рег. № BG-RRP-1.007-0075 не е допуснато до
техническа и финансова оценка. Същото е включено под т. 13 в списъка на
проектните предложения, които не се допускат до „… техническа и финансова
оценка“, като основанията за това са посочени в приложения списък, както
следва: „Предложението за изпълнение на
инвестиция не отговаря на следните критерии от Критериите за оценка на
административното съответствие и допустимостта, част от Методика и критерии за
оценка на предложения за изпълнение на инвестиции от крайни получатели по
механизма за възстановяване и устойчивост по процедура чрез подбор BG- RRP-1.007
„Модернизация на образователна среда“ /л.66-гръб/ (Приложение X към
Приложенията за информация към Условията за кандидатствате по процедурата): 1.)
Критерий 11 „Приложена е Виза за проектиране съгласно чл. 140/140а от ЗУТ и
Задание за проектиране, в което е посочено изискване за съответствие на
работния/техническия проект с Наредба № 24/2020 г. и Наредба № РД-02-20-3/2015
проектиране, изпълнение и поддържане на сграда за обществено обслужване в
областта на образованието и науката, здравеопазването, културата и изкуствата,
одобрено от Възложителя по ЗУТ (кандидата) (само при инженеринг). В случай, че
сградата, обект на интервенция е включена в обхвата на Закона за културното
наследство, проверката по критерия включва и проверка дали визата за
проектиране е съгласувана от съответния компетентен орган по реда и при
условията на Закона за културното наследство“ - със следните мотиви: Към предложението за
изпълнение на инвестиция не е приложена Виза за проектиране съгласно
чл.140/140а от ЗУТ; 2).Критерий 27 „Предложението за изпълнение на
инвестиция предвижда основен ремонт и/или реконструкция на цялата сграда.
Проверката се извършва спрямо информацията в секция 3 "План за
изпълнение/Дейности по проекта“ от Формуляра за кандидатстване. Не са допустими
дейности, които целят частични интервенции и/или самостоятелно внедряване на
мерки за енергийна ефективност“ - със следните мотиви: Във връзка с констатациите по критерии 11 в
проектното предложение не е представена Виза за проектиране съгласно
чл.140/140а от ЗУТ. Кандидатът е приложил становище от главния архитект на общ.
Асеновград, според което предвидените видове работи по предложението за
изпълнение на инвестиция попадат в обхвата на чл.151 ал.1 т.1 от ЗУТ- текущ
ремонт, за които не е необходимо издаването на виза за проектиране и/или
разрешение за строеж. Съгласно т.11 на условията за кандидатстване:
„Предложенията за интервенции в съществуваща сграда на училище/детска градина
следва да включват основен ремонт и/или реконструкция на цялата сграда. Не са
допустими дейности, които целят частични интервенции и/или самостоятелно
внедряване на мерки за енергийна ефективност“. Направен
е извод, че критерий 27 не е изпълнен, защото предложението за изпълнение на
инвестиция не предвижда основен ремонт и/или реконструкция на цялата сграда.
В
съобщението е указана възможността по чл.15 ал.4 и ал.5 от ПМС № 114 от
08.06.2022 г. за представяне на писмено възражение и нови документи пред изпълнителния
директор на ИАПО.
На
29.06.2023 г. от страна на община Асеновград е подадено възражение чрез ИСУН
2020 с № ВG-RRP-1.007-0075 (л31), в което е изразено несъгласие с направените
констатации на Оценителната комисия за включване на предложението за изпълнение
на инвестиция в Списъка на предложенията за изпълнение на инвестиция, които не
се допускат до техническа и финансова оценка по процедурата. Според изложеното
във възражението, в случая, за предвидените в проектното предложение на община Асеновград
видове строителни работи за модернизация на образователната среда на ОУ „Петко
Каравелов“ виза за проектиране не е необходима, тъй като същите не попадат в
хипотезите на строеж по чл.12 ал.3, чл.41 ал.2, чл.50, чл.51, чл.58, чл.59,
чл.133, ал.6 и чл.134 ал.6, 7 и 8 от ЗУТ, в който смисъл е и представеното от община
Асеновград на Етап I - Оценка на административното съответствие, становище изх.
№ 15-00-206 от 11.05.2023 г. на главен архитект на община Асеновград. Посочено
е още, че видно от съдържанието на техническото задание за проектиране, със
същото се предвижда въвеждане на мерки за енергийна ефективност на сградата на
ОУ „Петко Каравелов“, подмяна на електрическата система на училището,
включително, всички съпътстващи строителни дейности, основен ремонт на покрива
на сградата, обособяване на спортни игрища в дворното пространство на
училището, ремонти дейности, свързани с цялостното обновяване и модернизация на
сградата на училището /включващи: - ремонт на санитарни възли, подмяна на
настилки, боядисване на коридори и класни стаи, подмяна на сградна инсталация и
осветление и др./, осигуряване на достъпна среда, както и други, свързани с
изпълнение на мерки, заложени в енергийното и техническото обследване, които ще
доведат до изцяло обновен облик на образователната инфраструктура отвън и
отвътре. Така според, община Асеновград безспорно се
доказва, че Критерий 27 е изпълнен и предложението за изпълнение на инвестиции
на община Асеновград отговаря на въведените изисквания, свързани с предвиждане
на основен ремонт и обновяване на цялата сграда на училището.
Със
Заповед № РД-02-137/03.07.2023 година на Изпълнителния директор на ИАПО (л.61)
са определени служители от дирекция "Управление на риска и контрол",
които да извършат проверка на основателността на получените възражения,
подадени от кандидати, чиито предложения, съгласно публикуван на 23.06.2023г.
списък, не се допускат до техническа и финансова оценка по процедура чрез
подбор на предложения за изпълнение на инвестиции № BG-RRP-1.007 „Модернизация
на образователната среда“. В доклад с № 80811-98/12.07.2023г. (л.55), комисията
е приела за неоснователно възражението на община Асеновград, като е изложила
подробни мотиви, споделяйки направените констатации на оценителната комисия за
недопустимост на проектното предложение с оглед критерий 11 и критерий 27 от
Критериите за оценка на административното съответствие и допустимостта.
Последвало
е издаването на оспореното в настоящото производство Решение № 1002-158 от
12.07.2023 г. година на изпълнителен директор на ИАПО в МОН, с което е
прекратено производството по предоставяне на средства от Механизма за
възстановяване и устойчивост по отношение на кандидата Община Асеновград, с
предложение за изпълнение на инвестиция рег. № BG-RRP-1.007-0075 с наименование
„Модернизация на образователната среда в сградата на ОУ „Петко Каравелов“ по
процедура чрез подбор на предложения за изпълнение на инвестиции № BG-RRP-1.007
„Модернизация на образователната среда“, финансирана по стълб 1 „Иновативна
България“, Компонент 1 „Образование и умения“, Инвестиция 2 (C1.I2) „Модернизация на образователна
инфраструктура“ от Националния план за възстановяване и устойчивост на
Република България. Мотивите на органа са идентични с тези по изготвения доклад
и с тези на оценителната комисия и се свеждат до неизпълнение критерий 11 и
критерий 27 от Критериите за оценка на административното съответствие и
допустимостта, по-конкретно: 1) Към предложението за изпълнение не е приложена
Виза за проектиране съгласно чл.140/141а от ЗУТ; 2) Предложението за изпълнение
на инвестиция не предвижда основен ремонт и/или реконструкция на цялата сграда.
Обсъдени са подробно възраженията на кандидата и същите са приети за
неоснователни.
Като част от
административната преписка, освен цитираните по-горе административни актове, по
делото са приложени: - Формуляр за
кандидатстване по предложение за инвестиции на община Асеновград № BG-RRP-1.007-0075
с наименование „Модернизация на образователната среда в сградата на ОУ „Петко
Каравелов“; „Техническо задание за проектиране“ за обект „Модернизация на
образователната среда в сградата на ОУ „Петко Каравелов“ (л.11); Заповед №
РД-09-108/20.10.2022 г. на ръководител СНД по Инвестиции 1 и 2 НПВУ (л.125) за
утвърждаване на документация за провеждане на процедура чрез подбор за
предложения № BG-RRP-1.007 с наименование „Модернизация на образователната
среда в сградата на ОУ „Петко Каравелов“ по процедура чрез подбор на
предложения за изпълнение на инвестиции № BG-RRP-1.007 „Модернизация на
образователната среда“, финансирана по стълб 1 „Иновативна България“, Компонент
1 „Образование и умения“, Инвестиция 2 (C1.I2) „Модернизация на образователна
инфраструктура“ от Националния план за възстановяване и устойчивост на
Република България, откриване на процедура чрез подбор на предложения №
BG-RRP-1.007 с наименование „Модернизация на образователната среда в сградата
на ОУ „Петко Каравелов“ по процедура чрез подбор на предложения за изпълнение
на инвестиции № BG-RRP-1.007 „Модернизация на образователната среда“,
финансирана по стълб 1 „Иновативна България“, Компонент 1 „Образование и
умения“, Инвестиция 2 (C1.I2) „Модернизация на образователна инфраструктура“ от
НПВУ и утвърждаване на таблица за отразяване на възражения и предложения по
проект на насоки по процедура чрез подбор на предложения № BG-RRP-1.007
„Модернизация на образователната среда“, постъпили при общественото обсъждане;
Заповед № РД-09-127/25.11.2022 г. на ръководител СНД по Инвестиции 1 и 2 НПВУ
(л.128), за изменение на документация да провеждане на процедура чрез подбор на
предложения № BG-RRP-1.007 „Модернизация на образователната среда“; Заповед №
РД-09-137/13.12.2022 г. на ръководител СНД по Инвестиции 1 и 2 НПВУ (л.130), за
изменение на документация да провеждане на процедура чрез подбор на предложения
№ BG-RRP-1.007 „Модернизация на образователната среда“; Въпроси и отговори по
процедура чрез подбор на предложения за изпълнение на инвестиции от крайни
получатели № BG-RRP-1.007 „Модернизация на образователната среда“ към
30.01.2023 г. (л.132); Таблица за отразяване на предложения и коментари по проекта
на Насоки за кандидатстване по процедури № BG-RRP-1.007 „Модернизация на
образователната среда“ по НПВУ, получени в периода на обществено обсъждане
(л.192); Заповед № РД-09-73/18.01.2023 г. на министъра на образованието и
науката (л.265) за определяне на структура за цялостна организация за
изпълнение на реформите и на инвестициите по стълб 1 „Иновативна България“ на
НПВУРБ към министъра на образованието и науката; Заповед № РД-09-849/13.04.2023
г. на министъра на образованието и науката (л.270), с която се допълва Заповед
№ РД-09-73/18.01.2023 г.; Устройствен правилник на ИАПО (л.272); Условия за
кандидатстване за получаване на средства за изпълнение на инвестиции от крайни
получатели по Механизма за възстановяване и устойчивост по процедура чрез
подбор № BG-RRP-1.007 „Модернизация на образователната среда“ (л.97); Методика
и критерии за оценка на предложения за изпълнение на инвестиции от крайни
получатели по Механизма за възстановяване и устойчивост по процедура чрез
подбор № BG-RRP-1.007 „Модернизация на образователната среда“ (л.117).
При така установеното от фактическа страна
се налагат следните правни изводи:
Производството по оспорване на решение, с което е прекратено
производството по предоставяне на средства от Механизма за възстановяване и
устойчивост е по реда на чл.197 и следв. от АПК, предвид разпоредбата на чл.32 от Постановление № 114 на МС от 8.06.2022 г. за
определяне на детайлни правила за предоставяне на средства на крайни получатели
от Механизма за възстановяване и устойчивост, административните актове издадени
в производствата по това постановление, според която цитираните актове се
оспорват по реда на АПК /Вж.: Определение № 3530 от 04.04.2023 г. на ВАС
по адм.д. № 3043/2023 г. и Определение № 8207 от 28.07.2023 г. на ВАС по адм.
д. № 7082/2023 г., 5-чл. състав/.
Чл.15 ал.10 т.2 от ПМС № 114/2022 г. указва, че ръководителят на СНД се произнася по
основателността на възражението, като прекратява производството по отношение на
кандидата, чието предложение не е допуснато до техническа и финансова оценка, а
според чл.3 ал.1 т.3 и Приложение № 1 към чл.3 ал.1 т.3 от Постановление № 157
от 7 юли 2022 г. на МС за определяне на органите и структурите, отговорни за
изпълнението на Плана за възстановяване и устойчивост на Република България, и
на техните основни функции, отговорен за изпълнението на инвестицията С1.I2
"Модернизиране на образователна инфраструктура", в качеството му на
Структура за наблюдение и докладване, е Министерство на образованието и науката.
От своя страна, §1 т.6 и 7 от Допълнителната разпоредба на ПМС № 114/2022 г., указва, че ръководител на структура за наблюдение и докладване, е
ръководителят на определено звено в министерство, като правомощията на
ръководител на структура за наблюдение и докладване по процесното
постановление, могат да се упражняват и от овластено от него лице. Със Заповед
№ РД-09-3724 от 29.07.2022 г. министърът на образованието и науката (т.IX) е овластил изпълнителния директор на Изпълнителна
агенция „Програма образование“ да
упражнява правомощия на ръководител на Структурата за наблюдение и докладване
във връзка с изпълнение на инвестиции „STEM центрове и иновации в образованието“ и „Модернизация
на образователна инфраструктура“ от Националния план за възстановяване и
устойчивост, а със Заповед № РД09-73 от 18.01.2023 г. министъра на образованието
и науката е определил органите и структурите, отговорни за изпълнението на
Плана за възстановяване и устойчивост на Република България и на техните
основни функции. С раздел III, т.2 от
посочената заповед, на основание чл.8 ал.2 от ПМС 152 от 2022 г., министърът на
образованието и науката е възложил на Изпълнителна агенция „Програма образование“ да изпълнява дейности
и/или функции на Структура за наблюдение и докладване на инвестициите по стълб
1 „Иновативна България“ по НПВУ на Република България (Центрове за НТИМ и
иновации в образованието, Модернизиране на образователна инфраструктура,
Младежки центрове и Програма за ускоряване на икономическото възстановяване и трансформация
чрез научни изследвания и иновации), сред които дейности и функции са
организиране и администриране на процеса по предоставяне на средства на крайни
получатели по процедури чрез подбор/директно предоставяне на средства при условията и реда разписан в Постановление
№ 114 на Министерския съвет от 08.06.2022г. за определяне на детайлни правила
за предоставяне на средства на крайни получатели от Механизма за възстановяване
и устойчивост, в т.ч. извършване на оценка на постъпилите предложения и издаване
на изискуемите актове. Изложеното налага извода, че оспореното решение е
издадено от компетентен орган.
Актът е постановен в писмена форма и съдържа фактически и правни
основания.
Настоящата инстанция не констатира в хода на административното производство
да са допуснати процесуални нарушения, водещи до отмяна на оспорения акт. Спазена
е процедурата, установена в чл.15 ал.4 и следв. от Постановление №
114/08.06.2022 г. Предложението на кандидата е разгледано и оценено от оценителна
комисия, като е съставен списък с предложенията за изпълнение на инвестиция,
които не се допускат до техническа и финансова оценка по реда на чл.15 ал. 3 от
Постановление № 114/08.06.2022 г. Същият е съобщен на кандидата по надлежния ред чрез
ИСУН 2020, като му е дадена и възможност да депозира възражения. Представените
такива от общ. Асеновград са разгледани
в срока по чл.15 ал.10 т.2 от ПМС № 114/08.06.2022 г. В изпълнение на чл.15
ал.8 от Постановление № 114/08.06.2022 г. и в срока по чл.15 ал.9 от същото постановление,
е изготвен доклад в съответствие с т.2 от Заповед № РД-02-137/03.07.2023 г. на изпълнителния
директор на ИАПО, в който са изложени подробни мотиви за недопустимост на
проектното предложение на община Асеновград. Ръководителят на СНД се е
произнесъл в срока по чл.15 ал.10 от Постановление № 114/08.06.2022 г. с
оспореното в настоящото производство Решение.
Изпълнителният директор на ИАПО, въз основа на правомощията,
предоставени му с цитираната по-горе заповед на министъра на образованието и
науката, издава заповед № РД-09-108/20.10.2022 година за утвърждаване на
документация за провеждане на процедурата: 1)Насоки по процедурата: Условия за
кандидатстване за получаване на средства от Механизма за възстановяване и
устойчивост и Условия за изпълнение на одобрените инвестиции по процедурата; 2)
Информация за откриване на процедурата, в съответствие с изискването на чл.5
ал.1 от ПМС № 114/08.06.2022 г. Съгласно сочения текст, ръководителят на СНД
утвърждава за всяка процедура насоки и/или друг документ, определящи условията
за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти, като,
отново, в съответствие с изискванията на чл.5 ал. 5 от ПМС № 114/08.06.2022 г.
утвърдените документи по ал.1 са публикувани на интернет страницата на
структурата за наблюдение и докладване (https://sf.mon.bg/?go=news&p=detail
&news Id=1084) и в информационната система за Механизма.
Тук е необходимо да се посочи, че важен момент в процедурата е
обстоятелството, че условията за кандидатстване за получаване на безвъзмездни
средства по процедура чрез подбор на предложения за изпълнение на инвестиции BG-RRP-1.007 “Модернизация на образователната среда“ имат характер
на задължителни правила по тази конкретна процедура, спрямо които се извършва
допускане и оценка на подадените проектни предложения. Предвид това, т.15 от
Условията за кандидатстване оценката на предложенията за изпълнение на
инвестиция включва два етапа, като етап I е Оценка на административното
съответствие и допустимостта – етап от оценяването на предложение за изпълнение
на инвестиция, при който се извършва проверка относно формалното съответствие
на предложението за изпълнение на инвестиция и допустимостта на кандидата и
проектните дейности, съгласно критериите за допустимост, посочени в Методика и
критерии за оценка на предложение за изпълнение на инвестиция по процедура чрез
подбор „Модернизация на образователна среда“ (Приложение X към Условията за
кандидатстване).
Горното напълно кореспондира с указаното в чл.8 ал.1 от ПМС №
114/08.06.2022 година, според който текст, оценяването на проектните
предложения при процедура чрез подбор, се извършва на два етапа: а) оценка на
административното съответствие и допустимостта; б) техническа и финансова
оценка. Така, приложима за първия етап от оценката на проектните предложения е
процедурата по чл.15 ал.10 т.2 от ПМС № 114/08.06.2022 г., при която, не се
проверява по същество качеството на самото проектно предложение, а
административното съответствие, допустимостта на кандидата и на проектното
предложение. В случай, че предложението не е допуснато до техническа и
финансова оценка ръководителят на структурата за наблюдение и докладване прекратява
производството по отношение на кандидата, без да се разглежда по същество
проектното предложение.
В
настоящия казус производството по предоставяне на средства от Механизма за
възстановяване и устойчивост е прекратено по отношение на кандидата община
Асеновград, с предложение за изпълнение на инвестиция рег. № BG-RRP-1.007-0075
с наименование „Модернизация на образователната среда в сградата на ОУ „Петко
Каравелов“, тъй като ответният орган е приел, че предложението за изпълнение на
инвестиция не отговаря на Критерий 11 и Критерий 27 от Критериите за оценка на
административното съответствие и допустимостта, част от Методика и критерии за
оценка на предложения за изпълнение на инвестиции от крайни получатели по
механизма за възстановяване и устойчивост по процедура чрез подбор BG-RRP-1.007 “Модернизация на образователната
среда“.
Критерий
27 от Критериите за оценка на административното съответствие и допустимостта
сочи следното: „Предложението за
изпълнение на инвестиция предвижда основен ремонт и/или реконструкция на цялата
сграда. Проверката се извършва спрямо информацията в секция 3 "План за
изпълнение/Дейности по проекта“ от Формуляра за кандидатстване. Не са допустими
дейности, които целят частични интервенции и/или самостоятелно внедряване на
мерки за енергийна ефективност“. Съгласно §5 т.42 от ДР на ЗУТ, "основен ремонт"
на строеж е частично възстановяване и/или частична замяна на конструктивни
елементи, основни части, съоръжения или инсталации на строежа, както и
строително-монтажните работи, с които първоначално вложени, но износени
материали, конструкции и конструктивни елементи се заменят с други видове или се
извършват нови видове работи, с които се възстановява експлоатационната им
годност, подобрява се или се удължава срокът на тяхната експлоатация. А според §5 т.44 от ДР на
ЗУТ, "реконструкция" на строеж е възстановяване, замяна на
конструктивни елементи, основни части, съоръжения или инсталации и изпълнението
на нови такива, с които се увеличават носимоспособността, устойчивостта и
трайността на строежите.
В техническо
задание за проектиране на обект: „Модернизация на образователната среда в ОУ „Петко
Каравелов“, представено от кандидата общ. Асеновград, в раздел III „Образователни, технически и функционални нужди е
посочено, че инвестиционният проект трябва да реши следните нужди: 1) въвеждане
на мерки за енергийна ефективност на сградата; 2) подмяна на ел. системата на
училището, вкл., всички съпътстващи строителни дейности; 3) основен ремонт на
покрива на сградата; 4) обособяване на спортни игрища в дворното пространство;
5) ремонтни дейности, свързани с обновяването и модернизацията на сградата на
училището; 6) осигуряване на достъпна среда и други, свързани с изпълнение на
мерките, заложени в енергийното и техническото обследване. В раздел V. Инвестиционен проект от Техническото
задание, част 1 „Архитектура“, по отношение на сградата и пространствата е
предвидена модернизация на съществуващите сгради без намеса в плановата
структура, която по отношение на помещенията и зоните за комуникация, освен,
ново цветово решение на помещенията, то ще включва подходящи винилови настилки
за подовете в класните стаи, обособяване във фойаетата и коридорите на
функционални значими зони чрез използване на ниски и високи подвижни паравани,
технологични въведения; превръщане на наличните уширения в комуникационната
структура в многофункционални учебни пространства; разделяне на издължените
коридорни пространства чрез оформяне на сепарета; предвиждане на кътове със
зеленина; подмяна на сградните инсталации, съгласно мерките, заложени в доклада
от обследване на енергийна ефективност, енергоефективни уреди висок клас, с
максимална гаранция; LED лампи, подходящи за учебна среда и безопасни електроконтакти.
Така
посочените в техническото задание на кандидата дейности/строителни работи, не
представляват нито основен ремонт, нито реконструкция на цялата сграда, а
представляват дейности по текущ ремонт по смисъла на §5 т.43 от ДР на ЗУТ (подобряването
и поддържането в изправност на сградите, постройките, съоръженията и
инсталациите, както и вътрешни преустройства, при които не се: засяга
конструкцията на сградата; извършват дейности като премахване, преместване на
съществуващи зидове и направа на отвори в тях, когато засягат конструкцията на
сградата; променя предназначението на помещенията и натоварванията в тях). В
подкрепа на горния извод е и представеното в хода на административното
производство от общ. Асеновград становище от главния архитект на община
Асеновград вх. № 15-00-206/11.05.2023 г., според което за предвидените работи,
които ще се извършат са приложими
условията на чл. 151, ал. 1, т. 1 от ЗУТ- текущ ремонт на сгради, постройки,
съоръжения и инсталации, като е уточнил и, че в чл.140 ал.3 от ЗУТ законодателят е посочил за кои строежи
издаването на скица-виза за проектиране е задължително, както и, че за
предвидените в проектното предложение видове строителни работи, издаване на
виза за проектиране не е необходимо.
В
действителност ,както сочи и жалбоподателят, в т.11 „Дейности, допустими за
финансиране“ в Условията за кандидатстване за получаване на средства за
изпълнение на инвестиции от крайни получатели от Механизма за възстановяване и
устойчивост BG-RRP-1.007
„Модернизация на образователна среда“ по Националния план за възстановяване и
устойчивост на Република България, за Компонент 1 и Компонент 2 - Интервенции
върху съществуващи училищни сгради, за Дейност 1 се предвижда, че същата е
задължителна и по нея е допустимо извършване на основен ремонт, реконструкция
на цялата сграда, конструктивно укрепване, мерки за енергийна ефективност на учебните
сгради, ремонт на покриви, подмяна на дограма, изграждане/подмяна на ВиК
инсталации, инсталации за енергия, отопление, вентилация, охлаждане, ремонт на
санитарни възли, изграждане/подмяна на инсталации за използване на алтернативни
източници на енергия и други строително-монтажни работи за осигуряване на
цялостен обновен облик на образователната институция, както отвън, така и
отвътре и за спестяване на енергийни, водни и други ресурси, включително
прилежащото дворно място (л.103-гръб). Прави впечатление обаче, че в т.11 от
Условията за кандидатстване за Компонент 1 и Компонент 2 - Интервенции върху
съществуващи училищни сгради, дебело е подчертано, че: „Дейност 1: Основен
ремонт, реконструкция, основно обновяване, пристроявяне, надстрояване на
училищна образователна среда за придобиване на цялостен облик на
образователната институция“ и изрично е подчертано, че: „Дейност 1 е задължителна“. По-надолу,
в условията за кандидатстване, по компонент 1 и компонент 2, също дебело е
подчертано, че пристрояване и надстрояване на съществуващи сгради за училищно
образование е допустимо само, ако е
необходимо за преминаване на едносменен режим на обучение и задължително е в
комбинация с основен ремонт и/или реконструкция на цялата сграда.
Изложеното
налага извода, че съгласно Условията за кандидатстване, предложението за
изпълнение на инвестицията следва да предвижда основен ремонт и/или
реконструкция, основно обновяване, като допълнително към тези дейности е
допустимо и конструктивно укрепване, мерки за енергийна ефективност на училищни
сгради, ремонт на покриви, подмяна на дограма, изграждане/подмяна на ВиК
инсталации, инсталации за енергия, отопление, вентилация, охлаждане, ремонт на
санитарни възли, изграждане/подмяна на инсталации за използване на алтернативни
източници на енергия и други строително-монтажни работи за осигуряване на
цялостен обновен облик на образователната институция, както отвън, така и
отвътре, и за спестяване на енергийни, водни и други ресурси, включително
прилежащото дворно място.
Или
иначе казано, тези допълнителни дейности към основния ремонт и реконструкция ще
бъдат финансирани, но изрично в Критерий 27 е посочено, че не са допустими
дейности, които целят частични интервенции и/или самостоятелно внедряване на
мерки за енергийна ефективност.
Предвид
изложеното, съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя, че с
описаните дейности, съдържащи се в техническото задание безспорно се доказва,
че Критерий 27 е изпълнен и предложението за изпълнение на инвестиции на общ.
Асеновград отговаря на въведените изисквания, свързани с предвиждане на основен
ремонт и обновяване на сградата на ОУ „Петко Каравелов“, тъй като, каза се
по-горе, представеното в хода на административното производство от кандидата
общ. Асеновград, становище на главния архитект на общ. Асеновград, изрично
посочва, че предвидените дейности представляват текущ ремонт по смисъла на чл.151 ал.1 т.1 от ЗУТ.
Според
§5 т.66 от ДР
на ЗУТ, "основно обновяване" на строеж е комплекс от строителни и монтажни работи,
свързани с изпълнението на основните изисквания по чл.169 ал.1 и 3, които
се извършват по време на експлоатацията, и засягат конструктивните елементи на
строежа, включително, ограждащите конструкции и елементи на сгради, съоръжения
и елементи на техническата инфраструктура - отоплителни, вентилационни,
климатични, електрически, водоснабдителни, канализационни и други инсталации.
Т.е., както основният ремонт и реконструкцията, така и основното обновяване,
включват дейности по засягане/заменяне на конструктивни елементи на строежа.
Видно от съдържанието на представеното от кандидата техническо задание
за проектиране на обект: „Модернизация на образователната среда в ОУ „Петко
Каравелов“, в случая, не е предвиден нито
основен ремонт, нито реконструкция, нито основно обновяване на сградата
на образователната институция. В техническото задание в част Архитектура е
предвидена модернизация на съществуващите сгради без намеса в плановата
конструкция, която ще се осъществи чрез боядисване на стени, тавани, плотове,
поставяне на подови настилки, обособяване на помещения чрез използване на ниски
и високи подвижни прегради и технологични въведение, разделяне на коридори,
подмяна на сградна инсталация, които дейности и, с оглед представеното
становище на главния архитект на общ. Асеновград, не могат да се приемат за
основен ремонт на цялата сграда.
Предвид
изложеното, съдът намира за правилен и законосъобразен изводът на ответния
орган, че предложение за изпълнение на инвестиция рег. № BG-RRP-1.007-0075 не
отговаря на Критерий 27 от Критериите за оценка на административното
съответствие и допустимостта, част от Методика и критерии за оценка на
предложения за изпълнение на инвестиции от крайни получатели по механизма за
възстановяване и устойчивост по процедура чрез подбор BG-RRP-1.007 “Модернизация на образователната среда“. Изложеното
е достатъчно основание за прекратяване на производството по предоставяне на средства от Механизма за
възстановяване и устойчивост по отношение на кандидата общ. Асеновград.
Що се
отнася до Критерий 11 от Критериите за оценка на административното съответствие
и допустимостта, съдът намира за необходимо да отбележи, че същият изисква, към
предложенията на кандидатите, да е приложена Виза за проектиране съгласно
чл.140/140а от ЗУТ и Задание за проектиране, в което е посочено изискване за
съответствие на работния/техническия проект с Наредба № 24/2020 г. и Наредба №
РД-02-20-3/2015 проектиране, изпълнение и поддържане на сграда за обществено
обслужване в областта на образованието и науката, здравеопазването, културата и
изкуствата, одобрено от Възложителя по ЗУТ (кандидата) (само при инженеринг). Изрично,
в критерий 11 е посочено, че, в случай, че сградата, обект на интервенция, е
включена в обхвата на Закона за културното наследство, проверката по критерия
включва и проверка дали визата за проектиране е съгласувана от съответния
компетентен орган по реда и при условията на Закона за културното наследство“.
Така разпоредбата
на чл.140 ал.2 ал.3, ал.4 и ал. 5 ЗУТ, указва, че
визата за проектиране представлява или копие от действащия ПУП - план за
регулация и застрояване /ПР3/, или конкретизира и допълва предвижданията на
действащия застроителен план. Според чл.140 ал.1 от ЗУТ, възложителят или упълномощено от него лице може
да подаде заявление за издаване на виза за проектиране. А съгласно чл.140а ал.1
от ЗУТ, в заявлението по чл.140 ал.1 възложителят или упълномощеното
от него лице може да поиска с визата за проектиране да му бъдат
предоставени и изходните данни, необходими за проектирането и за присъединяване
към мрежите на техническата инфраструктура от съответните експлоатационни
дружества, като опише инвестиционното си намерение. В този смисъл, съдът намира
за неоснователно и възражението на жалбоподателя, че, в случая, за
предвидените в проектното предложение на общ. Асеновград видове строителни
работи за модернизация на образователната среда на ОУ „Петко Каравелов“, виза
за проектиране не е необходима, тъй като, същите не попадат в нито една от
хипотезите на строеж по чл.12 ал.3, чл.41 ал.2, чл.50, 51,58, 59, чл.133 ал.6 и
чл.134 ал.6, 7 и 8 от ЗУТ, а разпоредба на чл.140 ал.3 от ЗУТ определя
случаите, в които е задължително издаването
на виза за проектиране. Последната разпоредба обаче, не разписва
и не може да се формира извод, че извън тези случаи, не следва да бъде
издавана виза за проектиране, и в този смисъл, няма пречка с
утвърдените от ръководителя на СНД условия за кандидатстване да бъде въведено
допълнително изискване към кандидатите да представят виза за проектиране.
Единствената законова разпоредба, която изрично въвежда забрана за издаването
на виза за проектиране е чл.140 ал.6 от ЗУТ, съгласно която,
не се издава виза за проектиране за обекти на техническата
инфраструктура, какъвто безспорно процесната сграда на ОУ „Петко Каравелов“ не
е, при съобразяване нормата на §5 т.31 от ДР на ЗУТ във връзка
с чл.64 ал.1 и ал.2 от ЗУТ.
На
следващо място е необходимо да се отбележи и че Методиката и критериите за
оценка на предложенията за изпълнение на инвестиции от крайни получатели по
механизма за възстановяване и устойчивост по процедура чрез подбор BG-RRP-1.007 “Модернизация на образователната среда“ са неразделна
част от съдържанието на Условията за кандидатстване за получаване на средства
за изпълнение на инвестиции от крайни получатели по Механизма за възстановяване
и устойчивост по процедура чрез подбор BG-RRP-1.007 “Модернизация
на образователната среда“, които са общ административен акт, за които, по
делото няма данни да са оспорени и след като са влезли в сила, се прилагат от
органа съгласно действителното им съдържание. След като кандидатът общ.
Асеновград не е приложил към предложението за изпълнение на инвестиция Виза за
проектиране, като по този начин не е изпълнил Критерий 11 от критериите за
оценка на административното съответствие и допустимостта, то правилно ответният
орган е прекратил производството по предоставяне на средства от Механизма за
възстановяване и устойчивост по отношение на кандидата общ. Асеновград и на
това основание.
Следва
да се посочи също така, че по административната преписка са приложени
разяснения по процедурата за кандидатстване – „Въпроси и отговори по процедура
чрез подбор на предложения за изпълнение на инвестиции от крайни получатели
BG-RRP-1.007„Модернизация на образователната среда“ към 30.01.2023г.“, където
многократно е даден отговор на въпроси свързани с допустимите дейности и
документите които следва да се подадат на етап кандидатстване, които
своевременно са публикувани и в ИСУН
(https://eumis2020.government.bg/bg/s/Procedure/InfoQA/fccbde06-f066-44b7-9d9b-62b029ebc7e4?page=1).
Предвид
изложеното, съдът намира издадения административен акт за законосъобразен, като
издаден от компетентен административен орган, в установената форма, при липса
на съществени нарушения на административнопроизводствените правила и правилно
приложение на материалния закон, в съответствие с целта на закона, поради което
жалбата срещу него се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода на спора, претенцията на ответника за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение е основателна, поради което
жалбоподателя следва да бъде осъден да заплати на ответния административен
орган, юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, определено по реда
на чл. 37 от Закона за правната помощ.
При решаване на спора по същество, съдът констатира,
че с Определение № 1899/09.08.2023 г. е приел, че производството по жалбата на
общ. Асеновград против Решение № 1002-158/12.07.2023 г. на изпълнителния
директор на ИАПО, с което е прекратено производството по предоставяне на
средства от МВУ по отношение на общ. Асеновград, следва да бъде разгледана по
реда на ЗУСЕФСУ, е указал на жалбоподателя, че следва да внесе държавна такса в
размер на 1 700.00 (хиляда и седемстотин) лева, съобразно разпоредбата на
чл.27 ал.6 от ЗУСЕФСУ. Изрично се посочи по-горе в настоящото решение, че
производството е по реда на АПК, поради което, на основание раздел А. Такси
събирани от съдилищата, т.2б, по жалби срещу административни актове се събира
проста такса, както следва: а) от юридическите лица с нестопанска цел и от
физическите лица, които не са търговци – 10.00 лв.; б) от юридически лица, без
посочените в буква "а", и от физическите лица - търговци по смисъла
на Търговския закон – 50.00 лв. В случая община Асеновград, като юридическо
лице, дължи ДТ в размер на 50.00 лв. Съгласно чл.4б от
Закона за държавните такси подлежат
на връщане недължимо платените държавни такси. Като такива, съгласно практиката
на ВКС, обективирана на пример в определение по ч. т. д. № 917/2009 г., ІІ т.
о., определение по ч. гр. д. № 1193/2013 г., ІІ г. о., определение по ч. т. д.
№ 383/2010 г., І т. о. и др. на ВКС, са определени таксите, по които не е било
образувано съответно производство, или таксите са били събрани, независимо от
освобождаване на съответното лице от заплащане на държавна такса, както и надвнесените такси. В тези
хипотези таксите се приемат като недължимо платени – платени без основание за
това по смисъла на чл.3 от ЗДТ. Затова и предвид факта, че жалбоподателят - община
Асеновград е внесла ДТ в размер на 1 700.00 лв., то сумата над горницата
от 50.00 лева, се явява надвнесена, но за нея съществува друг ред, съгласно
чл.4б от ЗДТ – по искане на заинтересованата страна възстановяване
на сумата по административен ред.
Водим от горното и на основание чл. 200 от АПК, Административен
съд – Пловдив, I състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на община Асеновград, БУЛСТАТ
*********, с адрес: гр. Асеновград, пл. “Акад. Николай Хайтов“ № 9, чрез С.Д.–
зам.кмет на Община Асеновград срещу Решение № 1002-158 от 12.07.2023 г. година
на Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Програма за образование“ в
Министерство на образованието и науката (МОН), овластен да упражнява
правомощията за организацията и изпълнението на дейностите и/или функциите на
Структурата за наблюдение и докладване във връзка с цялостното изпълнение на
инвестиции Центрове за НТИМ и иновации в образованието, Модернизиране на
образователна инфраструктура, Младежки центрове и Програма за ускоряване на
икономическото възстановяване и трансформация чрез научни изследвания и
иновации по стълб 1 „Иновативна България“ по Националния план за възстановяване
и устойчивост на Република България, с което е прекратено производството по
предоставяне на средства от Механизма за възстановяване и устойчивост по
отношение на кандидата Община Асеновград, с предложение за изпълнение на
инвестиция рег. № BG-RRP-1.007-0075 с наименование „Модернизация на
образователната среда в сградата на ОУ „Петко Каравелов“ по процедура чрез
подбор на предложения за изпълнение на инвестиции № BG-RRP-1.007 „Модернизация
на образователната среда“, финансирана по стълб 1 „Иновативна България“,
Компонент 1 „Образование и умения“, Инвестиция 2 (C1.I2) „Модернизация на образователна
инфраструктура“ от Националния план за възстановяване и устойчивост на
Република България.
ОСЪЖДА общ.
Асеновград да заплати на Министерството на
образованието и науката, юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто)
лева.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен
съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: