№
2018 година, гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
ХVІ-ти състав ,в закрито заседание
на 29.05.
2018 г.,
като разгледа докладваното от съдия Красимир Кипров
адм.д. № 614
/ 2018 г. по описа на съда,за да се произнесе
взе предвид следното :
В
проведеното на 15.05.2018 г. публично съдебно заседание е представена от
пълномощника на жалбоподателя – адвокат П.С., уточняваща молба съдържаща
искания по доказателствата.
В същото
съдебно заседание не се е явил представител на ответника,но в съответствие с
депозираната от неговият пълномощник – гл.юрисконсулт В. Д. молба с.д. 8837/14.05.2018 г. ,съдът е
предоставил на същият възможност да заяви становище по отправените от
жалбоподателя доказателствени искания. Становището е заявено с молба с.д.
9532/25.05.2018 г. ,от съдържанието на която се установява несъгласие с
отправените искания за допускане на гласни доказателства и назначаването на
съдебно –техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
По
направените от жалбоподателя доказателствени искания,съдът намира следното :
-Искането
за допускане до разпит като свидетели на лицата Д.Д.Д., М.В.М.и Л.С.Л.следва да
бъде уважено ,макар и да не е изрично посочено дали същите ще бъдат водени в
съдебно заседание или се иска призоваването им /при липсата на посочени
адреси,се предполага довеждането им в съдебно заседание/ - противно на
изразеното от ответника
становище,посочените са обстоятелствата изясняването на които се цели с разпита
на поисканите свидетели – това са фактите относно реалното предаване на сумите
по договорите за заем.
- Искането
за гласни доказателства целящи установяване на фактите по строителството на
незавършената еднофамилна жилищна сграда не е направено в съответствие с
приложимата на основание пар.2 от ДР на ДОПК норма на чл.156,ал.2 от ГПК – не
са посочени трите имена на свидетелите. В
този смисъл искането е процесуално недопустимо,което от своя страна налага новото му предявяване
от страна на жалбоподателя,но при спазване на установения процесуален ред,процесуална
преклузия за което не съществува в съдебния административен процес. -Искането за
назначаване на съдебно-техническа експертиза е основателно с условието за
извършването й съобразно методите по пар.1,т.10 от ДР на ДОПК.
-Искането
за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза е в съответствие с указаната от
съда на жалбоподателя доказателствена тежест,поради което не са налице причини
същото да не бъде уважено.
По повод
останалите искания за предоставяне на
възможност за посочване на нови доказателства от страна на
жалбоподателя,необходимост от изрично произнасяне от страна на съда не
съществува,поради гореспоменатата липса на преклузия,но несвоевременното и
причиняващо отлагане на делото тяхно предявяване, подлежи на санкциониране
съгласно пар.2 от ДР на ДОПК вр. с чл.92а от ГПК.
Предвид
изложеното,съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетели при довеждане лицата Д.Д.Д.,
М.В.М.и Л С Л.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза,вещото лице по
която след като се запознае с материалите по делото,относимата и намираща се в общинската администрация строителна
документация и извърши оглед на място,да даде заключение за пазарните цени по
смисъла на пар.1,т.8 и т.10 от ДР на ДОПК през процесния период на извършените
СМР – материали и труд на незавършена еднофамилна жилищна сграда,находяща се в
гр.Варна,район „Вл.Варненчик”, ПИ 363 по ПНИ на СО „Балъм дере” .
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза,вещото лице по
която след като се запознае с материалите по делото и съобрази заключението по съдебно-техническата
експертиза,извърши необходимите справки в „Мобилтел” ЕАД и „Макс телеком” ООД ,да
даде заключение за следното : 1. Какви
са приходите и разходите на жалбоподателя ,като изготви паричен поток за
процесния период и вземе предвид приходите и разходите на съпругата му Д.Д.Й.,установени
с РА № 03000317003703-091/6.11.2017 г., в т.ч. банков кредит в размер на
54 534,77 лв. по сключен с банка ДСК договор за банков кредит, получени
суми по представените в ревизионното производство договори за заем,сключени с Д.Д.Д., М.В.М., Л.С.Л.и М.Т.Н..
2.
Плащанията по фактурите,посочени в таблици по т.10.3 и т.10.4 от РА за какви услуги са и във
връзка с какви договори ; плащанията за
един или за няколко номера са направени
; кой е титуляр по договорите ; кои са абонатите на телефонните
номера,за които са извършени плащанията ; има ли данни тези плащания да са
правени от С.Д.Й., респективно от кого са правени плащанията по тези фактури.
Определя
депозити за съдебно-техническата
експертиза в размер на 300 лв., а за съдебно-счетоводната експертиза в размер
на 400 лв.,вносими от жалбоподателя в 3-дневен срок от съобщението,като указва
на същия ,че вещите лица ще бъдат назначени в закрито заседание и призовани
след представяне в АС- Варна на документ
удостоверяващ плащането на определените депозити.
Преписи от определението да се изпратят на страните по
делото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :